6統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量改進的對策探討-預覽頁
【正文】 質(zhì)量的政策建議方面的討論。本文在回顧現(xiàn)有文獻基礎上，指出要從根本上解決我國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真問題，還得從改革現(xiàn)行的統(tǒng)計管理體制入手，擺脫地方政府干擾，確保統(tǒng)計獨立性，同時認為在現(xiàn)行框架下增加諸如消費價格指數(shù)權重、房屋銷售價格及房價指數(shù)、固定資產(chǎn)投資等指標的統(tǒng)計透明度可以在很大程度上避免當前很多對中國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)不必要和不公正的質(zhì)疑。 改革三十多年來，中國的統(tǒng)計體系已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，統(tǒng)計部門也做出了很多努力。 本文余下部分結構安排如下。 （一）統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真機理 統(tǒng)計部門的行為會直接影響數(shù)據(jù)質(zhì)量，如統(tǒng)計數(shù)據(jù)搜集整理過程中出現(xiàn)的設計誤差、調(diào)查誤差、匯總誤差等（王強，1990；顏德綸，1990）。很多時候，統(tǒng)計部門受到地方政府的干擾以及同級部門之間源于考核指標的競爭，而犧牲了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性。基于這些研究，產(chǎn)生了抽樣調(diào)查方法和非抽樣誤差控制技術（金勇進、陶然，2010）。成邦文和董麗婭（2002）從一致性誤差和非一致性誤差兩個方面分析了社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)誤差，關于前者的分析內(nèi)容有趨勢性分析、機構對比分析和相關指標關聯(lián)分析，而對后者的分析則包括分布形態(tài)一致性檢驗和異常數(shù)據(jù)的識別。因此，將國外的研究方法引入國內(nèi)來評估政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量是可行的，同時還需結合數(shù)據(jù)體系的特點和兼容性進行具體的評估分析。ryu和park（2006）構建了數(shù)據(jù)質(zhì)量管理成熟度模型來評估組織數(shù)據(jù)質(zhì)量管理能力，共分為初始、已定義、已管理和優(yōu)化數(shù)據(jù)管理級四個等級。這些研究從統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計方法的角度提出了對中國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的質(zhì)疑。 根據(jù)中國官方數(shù)據(jù)，農(nóng)村貧困人口從1978年的31%下降到了2000年的3%，park和wang（2001）認為這一數(shù)據(jù)低估了農(nóng)村貧困率，高估了貧困減少速度。 中國官方數(shù)據(jù)顯示，1997～2001年中國進口額增長了70%，財政收入增長了90%，lardy（2002）通過解釋這兩個經(jīng)濟指標數(shù)據(jù)不可能被高估的原因，認為中國官方發(fā)布的1997～2001年gdp增長率為7%以上是可信的，并沒有被高估。而后者則主要適用于工業(yè)增長率的計算，對絕大多數(shù)的服務業(yè)增長率并不適用。gdp增長率在1953～，在1978～，在1992～。那么如何解決現(xiàn)有問題，改革現(xiàn)有統(tǒng)計體系。任若恩（2002）則認為提高中國經(jīng)濟增長率的準確性，最終要依賴于國家統(tǒng)計局所使用方法的改進和日常工作中測量中國增長率所使用的數(shù)據(jù)來源的改善
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1