【正文】 率不高，但它絕不會出現(xiàn)冤假錯案。多次不公正、不嚴肅的判決結(jié)果，使當事人對法官甚至對審委會失去信任。特別是在討論判決的過程中，是一次最好、最生動、最有針對性的法治教育，使陪審員從一個個具體的案子中，懂得了法律規(guī)定了什么。從而使公民的法律意識大大增加，無形中提高了整個社會的法律素質(zhì)。我們應以此制度 第 6 頁 共 20 頁 為載體并通過不斷完善它才能把人民主權(quán)思想、平民參與理念貫徹到實際的司法實踐的點滴當中去，并閃耀在人民追求幸福的旌旗上，才能將其轉(zhuǎn)化成為大局服務，成為人民司法理念的強大動力和堅強保障，并最終推動中國審判制度的民主化改革。 魯爾律師為其辯護，而被告同樣聘請了一位素來無往不勝的大律師藍金 芬奇以其獨具慧眼的判斷力開始篩選陪審員，卻惟獨錯判了尼克，尼克順利進入陪審團，也正是因為尼克的介入，以他和女朋友的里應外合，巧妙的操控了這起案件的審判，陪審團處于一片混亂之中，劇情由此展開。一方，尼克和女朋友的操控，另一方，藍金 這起案件的緣由，就是因為受害者的丈夫公然在辦公室被槍殺，如此泛濫的槍械擁有者，無時不在威脅著普通民眾的人身安全。 金遇刺，到 1999 年哥倫拜恩中學和 2024 年弗吉尼亞理工大學的槍擊案，以及小學槍擊案件，都在美國人的集體記憶里留下一次又一次槍支烙印。美國大約一半的州實行允許槍支擁有者在大多數(shù)公共場合公然持槍的法律。當然，這是人家美國自己的事情，我們只是在反思和警醒。的確，電影關于陪審團從開始的陪審員挑選到最后得出的審判結(jié)果，無不給予精彩詳細的展示。從查閱的一些資料顯示，美國的陪審團制度，由來已久，最早起源于英國。但是，也有可能引起案件雙方對陪審員的賄賂、威脅等問題的發(fā)生。 這部電影，不僅講述了關于持槍權(quán)的探討，也是一部人性對物欲的貪念、耐心的反省、腐敗的揭露、不同社會地位資源分配不公平的客觀現(xiàn)實的反映。從影片的開始，律師雙方就選擇陪審員展開了一場 “ 激戰(zhàn) ” 。即便藍金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒有排除異己的勢力，讓尼克伊斯特成功成為 9 號陪審員。而意圖如此明確的人被選進陪審團，無疑是該影片名字的由來，尼克用他的智慧操控了陪審團。因此，陪審 團審判不大會將法律變?yōu)榕c生活脫節(jié)的神秘而抽象的東西。一位偉大的歷史學家曾把它說成是“ 有利于國家和平發(fā)展和進步的一種最強大的力量 ” 。這一原則后來為法院采用。雖然每個陪審團成員一天的補貼只有 16 美元，但 第 12 頁 共 20 頁 是一場審判往往曠日持久，有時候甚至長達幾個月，再加上前期挑選陪審團、組織陪審團工作以及每天的伙食和其他開支，積少成多也不是一筆小開支。就像影片最后陪審團討論的時候，支持辯方的那名成員說的 ，我們所要關注的應當是槍支公司有沒有違反自己的法律義務，而不是簡單的按照殺人償命的邏輯直接將矛頭指向槍支公司。換句話說，只要找對路，就一定能夠收買陪審團?，F(xiàn)代陪審制起源于英國，但在美國得以充分的發(fā)展。而美國人之所以堅持用陪審團制度，就是因為陪審員是最不受任何 人操縱控制的。陪審制度的國民參與性是美國訴訟制度最具誘惑之處，充分體現(xiàn)了美國法治的民主化。當陪審團擁有了一定的權(quán)力后，就會有人主動地威逼利誘，在利益的面前，誰又能保證堅定地站在正義的那一邊呢。 啟發(fā)：法律真正的目的是指引人們?nèi)ダ硇缘剡x擇，對于一些社會敗類的不理性甚至不人性的行為，法律可以去制裁，但制裁的效果也許不能讓當事人滿意，可 是法律對所有人都一樣的，也 許當人真正面臨困境時，就會有更理性的方式來解決。像許多美國的同類型法律題材電影一樣給人一種震撼的感覺，其中固然有編劇、演員、導演的精彩表現(xiàn)，最重要的原因卻在于電影直面社會中一些陰暗面并真實記錄的巨大勇氣，以及對勢要查明真相和為權(quán)利正義斗爭的高度贊美?！妒Э氐呐銓張F》同樣是一部以法律為基礎的電影作品，講的是一起狀告槍支商的影片。以他為首，由各界精英組成了一個龐大的系統(tǒng)，通過監(jiān)控，心理分析等眾多途徑來了解陪審員從而達到控制他們?yōu)樽约悍盏哪康?。尼?和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價。目前于司法制度中采用陪審團制度的有美國、英國和中國香港等。陪審團所認定的結(jié)果僅具事實認定之效果而非正式判決，法官會據(jù)以參酌法律判斷做出判決。在簡單的了解了這些知識的基礎上，重溫《失控的陪審團》，我就對美國的陪審團制度有了更深的思考。 是不是所有的人都可以成為陪審團中的一員呢。這就是說，陪審團將憑著一個正常人的良知、基本的是非標準和簡單的法律知識來判斷一個嫌疑人是否有罪。對案件事實的認定只要是個正常的人， 具有一定的常識和生活經(jīng)驗都可以勝任，甚至有時候比法官更加公正。 有學者提出，期盼未曾受過法律訓練，沒有法律工作經(jīng)驗的普通公民能夠出色地完成司法審判任務，恐怕只是一種樂觀的愿望。如果審案由法官一錘定音，那么行賄的對象就是明確的，因為法官也是人，不能指望所有的法官都是包青天。況且，在陪審團期間，是不可以與外界接觸的。陪審團制度規(guī)定，陪審團員中，有一人持否定意見，這個案子就不能判決。分析近年來我們的涉法涉訴案件，原因無 非是審理不公，讓當事人不服，多次不公正、不嚴肅的判決結(jié)果，使當事人對法官甚至對審委會失去信任。特別是在討論判決的過程中，是一次最好、最生動、最有針對性的法治教育，使陪審員從一個個具體的案子中，懂得了法律規(guī)定了什么。從而使 公民的法律意識大大增加，無形中提高了整個社會的法律素質(zhì)。陪審團制 度是一種很和諧、很人性