4論公司法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心-預(yù)覽頁
【正文】 的構(gòu)想中產(chǎn)權(quán)明晰和政企分開的重大改革原則體現(xiàn)在具體的制度構(gòu)造中。究其根本原因，還是因?yàn)樵诋a(chǎn)權(quán)不清和政企不分條件下國有企業(yè)內(nèi)缺乏合理的激勵(lì)和約束機(jī)制，同時(shí)國有企業(yè)還缺乏相應(yīng)和較為成熟的外部制約體系。二者的相同點(diǎn)在于，都與公司組織和結(jié)構(gòu)有關(guān)，都屬于組織結(jié)構(gòu)問題。而公司機(jī)關(guān)屬于傳統(tǒng)的法人理論范疇，其更多地著眼于公司的外部關(guān)系，著眼于交易安全的維護(hù)。顯然，外部治理結(jié)構(gòu)就是市場對企業(yè)的治理。（ 2）治理客體或治理對象。因此，為確保合作關(guān)系的穩(wěn)定，每個(gè)利益相關(guān)者必須有監(jiān)督、約束對方的權(quán)利，必須分享資源配置的決策權(quán)，這些權(quán)利就是控制權(quán)。一般來說，常見的機(jī)構(gòu)有股東大會、董事會、監(jiān)事會及經(jīng)理層。這 一治理結(jié)構(gòu)對我國的國國有企業(yè)改革具有舉足輕重的意義，它要從根本上實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)改革 “ 產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué) ” 的目標(biāo)。尤其是資本市場和企業(yè)家市場的建設(shè)更是如此?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，其核心內(nèi)容是基于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)逐漸分離的客觀現(xiàn)實(shí)，建立一整套股東大會、董事會、監(jiān)事會以及總經(jīng)理之間的相互制衡機(jī)制。而且就目前我國國有企業(yè)而言，作為國有股 第 5 頁 共 9 頁 東的權(quán)利與政府行政權(quán)力的界限不清，導(dǎo)致行政權(quán)任意干預(yù)的“ 政企不分 ” ，作為小股東的股民則專注于股票投機(jī)，不熱心于公司的經(jīng)營，股東權(quán)缺位現(xiàn)象十分明顯。這與世界各國公司法的發(fā)展趨勢是相悖的。在我國國有企業(yè)改革建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，這是不得不引起重視的又一問題，這關(guān)系到我國國有企業(yè)改革建立以公司為基本形式的企業(yè)內(nèi)部治理的重大理論問題。而在實(shí)踐中，監(jiān)事會更是流于形式，徒有虛名，特別是我國大多數(shù)公司監(jiān)事會成員由紀(jì)委主任、內(nèi)部審計(jì)人員、工會主席和少量職工組成，這些人在日常工作中處于經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)之下，很難保持其獨(dú)立性，而成為 “ 橡皮圖章 ” 。公司治理結(jié)構(gòu)中因此又失去了一個(gè)很好的有力杠桿。主要反映在。在制度選擇上，可以借鑒德國的法人持股，以使得 企業(yè)真正擺脫政府的不法干預(yù)。第三，提高監(jiān)事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位，同時(shí)可以借鑒德國的 “ 中立 ” 監(jiān)事制度，以加強(qiáng)監(jiān)事會的獨(dú)立性和監(jiān)督的效果。沒有固定不變的適合于所有公司的完善的治理結(jié)構(gòu)，只有適應(yīng)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場競爭的變化而不斷調(diào)理的治理結(jié)構(gòu)。周林彬、任先行：《比較商法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社 2024 年出版。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1