4警察行政調(diào)查分析-預覽頁
【正文】 安機關反映情況。從行政相對人權益保護、治安行政信息有效獲取和治安行政管理職責順利實現(xiàn)的角度來說，報告無疑是警察行政調(diào)查的方式和手段之一，應該列入?yún)R總性的《程序規(guī)定》中。 登記這一方式在公安機關治安行政管理職責中的重要地位無需贅言。 三、警察行政調(diào)查權的控制 “ 絕對的權力導致絕對的腐敗 ” ，國家行政法律、法規(guī)賦予了警察機關廣泛而又形式多樣的行政調(diào)查權，如不對其加以控制與規(guī)范，一方面達不到保護公民合法權益的憲法要求，另一方面也是對警察機關及其工作人員的傷害。加強警察調(diào)查權的控制，又不過分影響行政效率，只能是在保障警察行政調(diào)查權順利實現(xiàn)的前提下，對調(diào)查行為可能存在的瑕疵事前給予充分的重視與事后補與完善的救濟。從警察調(diào)查權的行使常常出于具體執(zhí)行者即警察個人的意圖和判斷來說，濫用職權即調(diào)查者出于不良動機或不適當?shù)目紤]，甚或是完全背離法定目的地啟動了警察調(diào)查行為（例如一個警察完全可以在與他有仇怨者的工作場所門口，隔三岔五地檢查其隨身攜帶物品就是濫用職權啟動行政調(diào)查的行為）。因而調(diào)查權的轉移必須慎重，畢竟 “ 責任行政 ” 的原則要求行政機關在行使行政權力的同時必須負起 第 9 頁 共 12 頁 相應的責任，而將行政權力交由責任能力不足者行使，不論是否有規(guī)避責任或放棄職責的初衷，至少是對行政相對人的極度不負責任。 手段上的瑕疵是指警察在有使用何種調(diào)查方法的自由裁量權時，突破了合法原則（即使用的調(diào)查方法不得違反法律，如非法拷打）和合理原則（即采用合法且對相對人侵害最小的調(diào)查方法，如一開始即對違法嫌疑人采取強制傳喚）。警察在調(diào)查中常會有未表明身份、未說明調(diào)查理由、未告知權利或任意增減調(diào)查步驟等程序上的瑕疵。當警察行政調(diào)查僅存在程序違法時，目前的救濟力度是不夠的，因為由于程序違法本身不直接侵害相對人的實體權益，相對人一般不能向法院提起訴訟。如果行政決定尚未作出，可以向警察機關要求進行調(diào)查，行政機關拒絕時再向法院提起履行之訴；如果行政決定已經(jīng)做出，相對人可就此提出行政復議或行政訴訟 ，復議機關或法院可依照上面的第 ① 點 “ 程序違法 ” 加以處理。目前的相關法律法規(guī)在這一問題上，僅就調(diào)查本身違法時作了一些規(guī)定，而且是以行政強制措施來納入行政復議和行政訴訟的視野的，既在救濟上存在以擔保手段取代調(diào)查 行為的問題，有首足倒置的現(xiàn)象。 間接強制性警察行政調(diào)隱含對相對人實體權益的處分為擔保手段的行政調(diào)查行為，如在上文 “ 登記 ” 中提到的對未履行相關義務的相對人將承受對其不利的行政法律后果，包括行政處罰、 第 12 頁 共 12 頁 強制措施和拒絕給與利益等 。 參考文獻： 王萬華 .《行政程序法研究》 .北京 .中國法制出版社 .2024 余凌云 .《警察行政權力 的規(guī)范與救濟》 .北京 .中國人民公安大學出版社 .2024 楊宇冠 .《非法證據(jù)排除規(guī)則研究》 .北京 .中國人民公安大學出版社 .2024 楊海坤、郝益山 .《關于行政調(diào)查的討論》 .北京 .行政法學研究 . 李海亮 .《行政調(diào)查與證據(jù)制度比較研究》 .福建 .福建行政學院福建經(jīng)濟管理干部學院學報 .
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1