【正文】 老產(chǎn)品則不會降低多少它的成本。但生產(chǎn)率的高低不是天生的，它在相當(dāng)大的程度上取決于人們在實踐中的學(xué)習(xí)和鍛煉，人們干同一種工作的次數(shù)越多，工作效率就會越高，一個企業(yè)生產(chǎn)過的同一種產(chǎn)品越多，生產(chǎn)效率就越高，生產(chǎn)成本越低。 以數(shù)學(xué)模型論證虛假命題，是經(jīng)濟(jì)學(xué)界一大發(fā)明。在對外關(guān)系中，應(yīng)該表現(xiàn)出中國在世界經(jīng)濟(jì)中存在著：無法融入國際社會的自身利益，這個利益也是國際利益的一部分：中國能夠以自己的國土養(yǎng)活如此眾多的人口，自身就給國際社會解決了問題，并提供巨大的市場空間。中國不能繼續(xù)以 1 億雙鞋去換美國 1 架飛機(jī)，何況這個比價隨著鞋的過剩和飛機(jī)技術(shù)的提高；鞋生產(chǎn)的過度競爭和飛機(jī)生產(chǎn)的寡頭壟斷，將越來越不利于中國。中國 20xx 年 GNP 是 10000 億美圓，出口達(dá)到2500 億美圓，出口依存度 25%，未來 5 年經(jīng)濟(jì)增長率年增 7%，出口依存度即使不提高，出口額每年也 要增加 7%，將近 200 億美圓，哪個國家能夠吸收？不僅發(fā)達(dá)國家要反傾銷，發(fā)展中國家更加難以容忍中國產(chǎn)品搶它們出口市場。我們只能夠通過出口產(chǎn)品去實現(xiàn)勞動密集優(yōu)勢，這是中國的靜態(tài)比較優(yōu)勢，改革開放22 年，我們已經(jīng)充分發(fā)掘了這個優(yōu)勢：在 2500 億美圓出口中：制成品占 80%，其中勞動密集型雜項產(chǎn)品（包括服裝 鞋類）占一半，資源原材料產(chǎn)品（包括輕紡，橡膠，金屬制品）占 20%。 中國不完全融入全球化，其實對于發(fā)達(dá)國家是有好處的。美國的強(qiáng)大最根本因素之一，就是其文化的開放性，能夠源源不斷把全世界優(yōu)秀的人才和思想吸引到美國。象中國的雙重身份制度一樣，在美國也有非常巨大的非法流動人口，大部分來自拉丁美洲。而允許發(fā)展中國家的勞動力自由進(jìn)入，或許在未來可以逐漸實現(xiàn)，那是最后一個實現(xiàn)“自由流動”的。 真正平等的自由貿(mào)易規(guī)則，應(yīng)該是允許發(fā)展中國家的勞動力自由進(jìn)入發(fā)達(dá)國家打工，此時，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)就要改寫，中國則會成為最為擁護(hù)“自由貿(mào)易”的國家。 被人奉為經(jīng)典的所有西方國際經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，明白寫著：“國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易的區(qū)別，就是勞動力不能夠自由流動，因為國家之間是有國界的”。所有經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書按照這種現(xiàn)實 ,把 勞動力不能夠跨國界自由流動 ,作為假設(shè)理論前提 ,作為國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易的基本區(qū)別。實際上不是中國不愿意做，而是發(fā)達(dá)國家不希望中國完 經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下的中國企業(yè)管理與經(jīng)濟(jì)改革資料匯編（五） 第 4 頁 共 83 頁 全納入全球化。中國的精英（包括政治家，企業(yè)家和思想家），嚴(yán)重缺乏國家和民族意識，其原因是深刻的，這不是本文研究范圍，但這個事實，是誰也抹 殺不了的。前者是以民族國家為基礎(chǔ)，以國家總體利益為原則考慮問題的，地緣政治，講的就是國家利益。新經(jīng)濟(jì)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) ,是掌握在發(fā)達(dá)國家手里的，美國推動的全球化帶有霸權(quán)主義性質(zhì) ,只要中國不想分裂 ,不想成為美國的附庸國 ,就不能夠被動接受全球化理論。即使如此，北約還是在 東擴(kuò)，外資也沒有大量進(jìn)入。俄羅斯以自己的瓦解，并沒有得到西方足夠的援助。巴西和加拿大這些美國的鄰國也沒有放棄任何一個機(jī)會， 150 座飛機(jī)不行，就生產(chǎn) 100 座以下的支線飛機(jī)。 中小型發(fā)展中國家，特別是那些在政治上依附與美國的國家，可以喪失主權(quán)為代價，換得經(jīng)濟(jì)利益。而作為“人為設(shè)計”的過程，“全球化”是由占據(jù)國際霸主地位的超級大國，以自己綜合國力為擔(dān)保所推動的，雖然在客觀上可以促進(jìn)發(fā)展中國家一定利益 的實現(xiàn)，根本上是為霸主利益服務(wù)的。 第七，保持西方意識形態(tài)優(yōu)勢，樹立輿論導(dǎo)向，以影響發(fā)展中國家的政治家，知識分子的思想。 第三，以跨國公司為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)整合，控制發(fā)展中國家的民族產(chǎn)業(yè)。西方國家嚴(yán)格禁止發(fā)展中國家的勞動力流入，發(fā)展中國家保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，金融自由化尚未根本觸動民族國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)。 我認(rèn)為，中國必須要參與全球化，但是應(yīng)該明確自己的基本利益和立場。弊大又怎么樣？方向是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，代價是不可避免的。最好的也不過少唱幾句“雙贏”，客觀分析一下利弊而已。 中國還是發(fā)展中 國家嗎？如果是，為什么沒有反全球化的聲音？中國“上層精英”們所唱的全球化，比發(fā)達(dá)國家還要起勁？這只能說明，中國的所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)主流”，已經(jīng)嚴(yán)重脫離中國國情，他們的特殊利益，已經(jīng)損害了中國人的總體利益和長遠(yuǎn)利益。國際貿(mào)易和投資，受到 國家關(guān)稅和其他政策的限制與保護(hù)；產(chǎn)業(yè)的主體基本上限制在民族國家范圍之內(nèi)；國際競爭的主體是國家。“全球化”的要點(diǎn) 是： 第一，以個人利益最大化，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，取代社會總體和長遠(yuǎn)利益； 第二，以跨國公司的全球經(jīng)濟(jì)效益，取代民族國家的國家綜合效益。 第六，以美國的新經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢，主導(dǎo)世界高科技發(fā)展，影 響各國的國家安全。不存在什么完全“客觀的經(jīng)濟(jì)歷史規(guī)律”，歷史是人創(chuàng)造的，是無數(shù)利益主體自由追求自身利益的結(jié)果。在全球大型跨國公司中，美國占了大部分，發(fā)達(dá)國家占了絕大部分；世界外匯儲備是美圓；國際貿(mào)易 70%是以美圓結(jié)算的；世界各國大量優(yōu)秀人才和資金，流向了美國； 20xx 年全球軟件生產(chǎn)共 16000 億美圓，美國占了 120xx 多億，印度占 70 億美圓，中國只有幾億美圓，出口只有幾千萬美圓；美國占有全球大部分高科技發(fā)明專利，并且醞釀更大的突破，如生物工程，新一代互聯(lián)網(wǎng)和計算機(jī)；美國還控制了國際貿(mào)易的流向。日本和韓國一直在走經(jīng)濟(jì)民族主義的道路，這也是美國主導(dǎo)的國際金融資本要沖擊它們的原因。 象中國和俄羅斯在地緣政治，政治經(jīng)濟(jì)體制，意識形態(tài)和文化方面于美國不同的國家，更不可能全 盤接受全球化。近來甚至有消息說：俄羅斯居民大量死亡，導(dǎo)致平均年齡降低幾歲，簡直令人難以置信。新經(jīng)濟(jì)和全球化同時也是人為推動的主觀創(chuàng)造過程 ,主要推動者是美國。從地緣政治角度考慮全球化問題，與純經(jīng)濟(jì)角 度不同。有無道理尚且不論，但這絕對不是在向美國學(xué)習(xí)。正是在這個問題上，中國不能接受。但國際規(guī)則是發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)制訂的 ,他們出于私利 ,限制勞動力自由流動。廉價勞動力過不去，發(fā)達(dá)國家的資本和技術(shù)就只能夠過來，否則就無法與廉價勞動力結(jié)合，變成現(xiàn)實生產(chǎn)力。許多人使用比較利益原則分析國內(nèi)中西部關(guān)系，說明他們對于比較利益的無知，也可以說是被人誤導(dǎo)，盲目接受并濫用比較利益原則。 發(fā)達(dá)國家也看中發(fā)展中國家的市場，希望通過進(jìn)口和直接投資占領(lǐng)之，為此，他們必須要允許發(fā)展中國家的產(chǎn)品進(jìn)入，否則就沒有貿(mào)易平衡。去年，美國把正式移民的名額從 每年 40000 人，擴(kuò)大到 60000 人，仍舊限制在高級科技人才的范圍內(nèi)。 美國文化有其自身的內(nèi)在矛盾，這就是文化的開放性，制度的民主性和極少數(shù)白人種族主義既得利益集團(tuán)的矛盾。大約半個世紀(jì)以后，美國的白人將處于少數(shù)地位，那時，美國的民主制度，人權(quán)和文化價值觀念，都面臨根本性考驗。 全球化不可能容納中國大部分人口移民。在供給方面，中國（包括香港和臺灣）的出口產(chǎn)品占國際市場的 3%，東南亞出口占 3%，到 20xx 年將各占 6%；雙方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)，競爭極為激烈。脫離產(chǎn)品的性質(zhì)去講什么“資源替代”是錯誤的，脫離發(fā)展去講比較利益也是錯誤的。國家對國內(nèi)外有關(guān)國計民生要素的流動方向，對國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的方向，具有控制能力。 5000 億美圓進(jìn)入中國投資并賺錢，難到不是一直在適應(yīng)中國的規(guī)則嗎？中國應(yīng)該適應(yīng)國際規(guī)則特別是其中關(guān)于透明度部分，促進(jìn)政治體制改革，并積極參與世界經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的制定，在制定中體現(xiàn)中國的利益。如果一國生產(chǎn)某種產(chǎn)品的相 對生產(chǎn)率高一些，它生產(chǎn)這種產(chǎn)品的相對成本自然就會低一些。從生產(chǎn)第一架飛機(jī)到生產(chǎn)第二架飛機(jī)就可以降低成本 20％，而生 產(chǎn)出一萬架飛機(jī)之后，要再生產(chǎn)一萬架飛機(jī)才可以降低 20％的成本。這就是人們抱怨 國產(chǎn)小汽車的價格高 的根本原因。這樣，自由貿(mào)易政策實際上可能阻止了一國提高其歷史上生產(chǎn)很少的產(chǎn)品的生產(chǎn)率，而保護(hù)關(guān)稅政策則有利于提高這種生產(chǎn)率。李嘉圖的相對比較利益的基礎(chǔ)是勞動價值論；發(fā)展到要素稟賦理論就變成了 土地、勞動和資本 多種要素理論；但里昂惕夫發(fā)現(xiàn)了悖論：美國出口的是勞動密集型產(chǎn)品而進(jìn)口的是資本密集型產(chǎn)品，與比較優(yōu)勢相反。 國家之間的技術(shù)差距，不是先天注定的，而是前一個階段有效投資的結(jié)果。最基本最核心的技術(shù)，比 如電腦芯片、飛機(jī)上的戰(zhàn)斗雷達(dá)，只能自己開發(fā)，美國人是不會賣，也不會通過合資給我們的。第二類 ,未來沖突的新根源 :衰敗國家的民族主義 ,文化和宗教信仰沖突 ,致命的輕武器擴(kuò)散 ,石油 ,漁業(yè)和水資源的爭議 ,難民潮和人口流動 ,生態(tài)災(zāi)難 ,恐怖主義 .給 21 世紀(jì)的國家構(gòu)成多重災(zāi)難。 第二，經(jīng)濟(jì)高速增長導(dǎo)致進(jìn)口依賴度增加。 90 年代以來國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和重化工機(jī)電快速發(fā)展，對能源和礦產(chǎn)品的需求急劇增加。到 2020年的需求量將是目前 2 倍，礦產(chǎn)品短缺量為 2。國內(nèi)年木材缺口 6000 萬立方米，進(jìn)口糧食進(jìn)口 5 千萬噸。 20xx 年我國進(jìn)口石油 7000 多萬噸，花費(fèi) 200 億美圓。石油進(jìn)口超過 5000 萬噸，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會受制于國際市場，超過一億噸要考慮采取外交、經(jīng)濟(jì)、軍事措施以保證石油安全。以高關(guān)稅特別是提高關(guān)稅實際保護(hù)率的辦法，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，其結(jié)果就是外商直接投資大量進(jìn)入 。外商投資企業(yè)工業(yè)增加值 4201 億美元，占全國 20%；工業(yè)產(chǎn)值 17696億元，占工業(yè)產(chǎn)值的 %；涉外稅收 1648 億元 ,占全國 15%。是發(fā)達(dá)國家跨國公司在主導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過跨國合并，收購和合資形式向全球投資，往往是內(nèi)部分工的結(jié)果，海外合資企業(yè)仍然受總公司指揮。對于外國投資者來說，占領(lǐng)市場意味著最終得到外匯而不是人民幣；我們讓出國內(nèi)市場，就要承諾外商人民幣利潤的自由兌換。 比較優(yōu)勢的動態(tài)性與中國加入 WTO的政 策導(dǎo)向 關(guān)于加入 WTO 的諸多對策，皆主張發(fā)展勞動密集型行業(yè)，以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，最積極的思想不過“為國際資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)配件，或者從事其中手工裝配那一部分”，至于發(fā)展獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，很少有人提倡。 經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下的中國企業(yè)管理與經(jīng)濟(jì)改革資料匯編（五） 第 7 頁 共 83 頁 一、比較優(yōu)勢的動態(tài)性 國際貿(mào)易理論基礎(chǔ)是“比較優(yōu)勢論”。 在亞當(dāng)。（楊圣明等， 1999） 李加圖的“相對比較優(yōu)勢論”證明了，生產(chǎn)力不同發(fā)展水平國家之間可以根據(jù)相對優(yōu)勢進(jìn)行交換，雙方獲利。對里昂惕夫悖論的解釋是：美國熟練勞動比較充裕，所以出口大量熟練勞動型的產(chǎn)品，這可能是最初的“人力資本”概念，這就使比較優(yōu)勢更加顯示其動態(tài)性熟練勞動和人力資本，都是后天培養(yǎng)并可較快形成的。 巴拉薩在 1979 年提出外貿(mào)優(yōu)勢轉(zhuǎn)移假說，假設(shè)各國外貿(mào)結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢會隨生產(chǎn)要素積累狀況而迅速改變。于是，爭論就轉(zhuǎn)到了：如果市場經(jīng)濟(jì)不能夠自動促進(jìn)比較優(yōu)勢升級，那么國家保護(hù)是否能夠促進(jìn)？或許，效果更壞？ 這才是“經(jīng)濟(jì)自由主義主流派”，和非主流派爭論的焦點(diǎn)。 歷史的進(jìn)程和邏輯基本一致。舊中國工業(yè)發(fā)展不起來，除去日本侵略因素，主要就是帝國主義強(qiáng)迫中國把關(guān)稅降低到 5%，從而無法保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)。據(jù)估計，貿(mào)易保護(hù)的成本占國民收入的比重如下：巴西 %（ 1966），菲律賓 %（ 1978），美國 %（ 1983）。第三，非自由貿(mào)易的任何政策，最終都會被政治決策過程所扭曲，利益集團(tuán)會控制政策，在有政治影響的部門中進(jìn)行收入再分配。有兩種情況： ：發(fā)展中國家沒有一整套金融機(jī)構(gòu)，如有效率的銀行和股票市場，使傳統(tǒng)部門如農(nóng)業(yè)的儲蓄用于新成長部門，如制造業(yè)的投資，那么新工業(yè)部門的增長將會受到這些工業(yè)當(dāng)前贏利能力的限制，最優(yōu)政策是建立完善的資本市場，次優(yōu)政策是以保護(hù)提高其利潤，使這些工業(yè)更快成長。在欠發(fā)達(dá)國家，資本密集，高工資的現(xiàn)代化部門，與非常貧窮的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門并存，稱為“經(jīng)濟(jì)二元化”，這是市場失靈的表現(xiàn)。自由貿(mào)易論進(jìn)一步指出，制造業(yè)的高工資是進(jìn)口替代下，免受外國競爭的工業(yè)中工會壟斷造成的，自由貿(mào)易會降低工業(yè)工資，提高農(nóng)業(yè)工資。在過量使用進(jìn)口商品和資本時，就業(yè)的增加很少，勞動成本高昂，惡化了收入分配。高關(guān)稅在減少進(jìn)口的同時減少出口，通過保 護(hù)進(jìn)口替代工業(yè)，政府把資源從現(xiàn)有或潛在的出口部門轉(zhuǎn)移出來。進(jìn)口替代還有限制后向聯(lián)系的傾向，消費(fèi)品工業(yè)建立后，就要謀求對自己使用的進(jìn)口中間產(chǎn)品減少關(guān)稅，抑制對后向工業(yè)的投資。政治中公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，意味著在總體上損失巨大，但是任何個人損失都很小的政策不會受到有效的反對。在美國盛行公開的利益集團(tuán)政治，大部分保護(hù)集中在農(nóng)業(yè)和服裝業(yè)，美國貿(mào)易限制每年給美國社會帶來 150 億美圓的成本 ，其中紡織和服裝占 100 億美圓。這就是博弈論中的“囚徒困境”：各國政府為了使自己的決策最優(yōu)都會選擇保護(hù)，但是如果不選擇保護(hù)，它們的福利都會得到改善。新產(chǎn)業(yè)的保護(hù)效果也不一定就好，因為既得利益集團(tuán)會獲得大部分利益，使幼稚工業(yè)難以成長，長期地依賴保護(hù)。進(jìn)口替代戰(zhàn)略在許多發(fā)展中國家的確培養(yǎng)了一批產(chǎn)業(yè)，但是幼稚工業(yè)并沒有 成熟和發(fā)展起來，仍然缺乏國際競爭能力，甚至需要新的一輪引進(jìn)和保護(hù)。 自由貿(mào)易作為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主導(dǎo)原則，在實踐中依靠世界經(jīng)濟(jì)的“領(lǐng)導(dǎo)者”將其變成國際規(guī)則，依靠霸主地位推行，以GATT 為框架，開展多輪多邊貿(mào)易談判。 二、中國比較優(yōu)勢的變化 分析加入 WTO 對中國產(chǎn)業(yè)的影響，實際是分 析中國產(chǎn)業(yè)參與國際競爭的過程。中國擁有了原子彈，衛(wèi)星和強(qiáng)大的機(jī)械加工工業(yè)，在 1980 年獨(dú)立設(shè)計制造了150 座的大型民航客機(jī)。但是不同時期的不同政策和戰(zhàn)略，表現(xiàn)為互相對立的理論斗爭，則是非常明顯的。中國出口資源本無比較利益， 17 大類出口產(chǎn)品中，只有石油，煤炭和建筑材料贏利。4%，上升到 1994 年的 18%。技術(shù)和資本含量較高的機(jī)電產(chǎn)品成為第一大類， 1995 年出口 435 億美圓， 1 年增加 37%，占出口的 %，超過了紡織品的