涉外票據(jù)法律適用論綱-預(yù)覽頁
【正文】 題進(jìn)行協(xié)商，充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的理念，這是自16世紀(jì)法國(guó)學(xué)者杜摩蘭首倡“當(dāng)事人意思自治”以來一直為人們所遵循的基礎(chǔ)性原則之一。基于此，無論是大陸法系還是英美法系國(guó)家，都支持運(yùn)用硬性的沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法，即使在對(duì)傳統(tǒng)的硬性沖突規(guī)范進(jìn)行軟化處理已經(jīng)成為國(guó)際私法發(fā)展趨勢(shì)的今天也依然如此。 票據(jù)的流通性的本質(zhì)就是“后手優(yōu)于前手”，是指由于背書和交付，或僅由于交付，票據(jù)中的財(cái)產(chǎn)及其所有權(quán)利轉(zhuǎn)移給某善意持票人，此類持票人根據(jù)這種票據(jù)擁有的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，不受前一讓于人或持有人權(quán)利的瑕疵或?qū)ζ湔?qǐng)求抗辯的影響。這四種票據(jù)在美國(guó)都是具有流通性的。 英國(guó)法也認(rèn)為，在外國(guó)可流通的票據(jù)，并不因此而在英格蘭就是可以流通的，除非根據(jù)英格蘭的商業(yè)習(xí)慣或法律如《1882年匯票法》是可以流通的。如英國(guó)《1882年票據(jù)法》規(guī)定，“能力取決于屬人法，即住所地法。這種分歧也反映到票據(jù)法律適用上，英美等國(guó)拒絕參加日內(nèi)瓦條約體系，也是其中的原因之一。此外，在當(dāng)事人能力問題上，還存在反致現(xiàn)象。因此，具體到票據(jù)當(dāng)事人能力的法律適用問題，主要有兩種做法，一是以屬人法為主以行為地法為輔，一是堅(jiān)持屬人法同時(shí)接受反致。如日內(nèi)瓦法系國(guó)家一般要求票據(jù)如匯票要寫明“匯票”字樣。如英國(guó)法認(rèn)為，“匯票有效性的形式要件由發(fā)票地法來決定”，但是對(duì)于“在聯(lián)合王國(guó)以外發(fā)出的匯票不能僅僅因其未按照發(fā)票地法律貼印花而無效”，或者“在聯(lián)合王國(guó)以外發(fā)出的匯票在形式上如符合聯(lián)合王國(guó)的法律，為了強(qiáng)制執(zhí)行的目的，應(yīng)對(duì)聯(lián)合王國(guó)內(nèi)一切流通、持有或成為其當(dāng)事人的人有效” 大陸法系的國(guó)家如法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)也有相同的規(guī)定，但“出票地”的理解不同，大陸法系國(guó)家一般認(rèn)為出票人記載簽名地為出票地。該條對(duì)于匯票、本票與支票作了不同的規(guī)定，在支票形式的法律適用上允許“當(dāng)事人意思自治”的存在。日內(nèi)瓦統(tǒng)一法公約把行為地理解為“契約的簽名地”，而根據(jù)英國(guó)1882年《票據(jù)法》則是指“支付地”。各國(guó)票據(jù)法規(guī)定，持票人不在規(guī)定的期限內(nèi)行使或者保全票據(jù)權(quán)利，通常會(huì)喪失對(duì)其前手的追索權(quán)。我國(guó)《票據(jù)法》第100條也規(guī)定：票據(jù)的追索權(quán)的行使期限，適用出票地法律。 19世紀(jì)后期以來，興起了一場(chǎng)票據(jù)法的國(guó)際統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)。 綜觀《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》和《日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法》，從其法律內(nèi)容與立法體例上看，它集法、德、英美三大票據(jù)法體系之長(zhǎng)，可稱較完善的立法例。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)為進(jìn)一步統(tǒng)一國(guó)際票據(jù)法，于1973年成立國(guó)際票據(jù)法工作小組，草擬了《國(guó)際票據(jù)統(tǒng)一法(草案)》，后又于1988年12月9日，在美國(guó)紐約訂立了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際匯票和國(guó)際本票公約》?！ ∪諆?nèi)瓦統(tǒng)一法公約體系是一個(gè)相當(dāng)完善的票據(jù)法體例，但是我國(guó)并不是締約國(guó)，而與此同時(shí)我國(guó)的票據(jù)法律卻不盡完善，很多問題比如票據(jù)復(fù)本、謄本等都沒有相應(yīng)的規(guī)定，這種實(shí)體規(guī)定的缺失，不僅會(huì)給票據(jù)的正常使用帶來困難，而且會(huì)發(fā)生準(zhǔn)據(jù)法落空問題。(2)從日內(nèi)瓦統(tǒng)一法的“立法”目的來看，它本身就是意圖統(tǒng)一各國(guó)間關(guān)于票據(jù)使用和規(guī)制的做法，消除因各國(guó)間票據(jù)規(guī)范和票據(jù)使用的不統(tǒng)一對(duì)票據(jù)的國(guó)際化流通帶來的障礙。(4)國(guó)際慣例的適用必須以不與我國(guó)的強(qiáng)行法律規(guī)范相抵觸為前提，我國(guó)沒有參加日內(nèi)瓦統(tǒng)一公約體系，但是我國(guó)在制定《票據(jù)法》的時(shí)很大程度上是參照了該公約體系所確立的票據(jù)規(guī)范體系，所以我國(guó)法律和日內(nèi)瓦統(tǒng)一法公約體系并不存在實(shí)質(zhì)性的沖突，沒有適用上的法律障礙。 從第1條的規(guī)定看，該公約只適用于載有“國(guó)際匯票(貿(mào)易法委員會(huì)公約)”或“國(guó)際本票(貿(mào)易法委員會(huì))”標(biāo)題并在文內(nèi)有上述字樣的國(guó)際匯票和國(guó)際本票。對(duì)于國(guó)際本票有著類似的要求。深入研究國(guó)際公約的適用問題有助于充分、準(zhǔn)確的實(shí)現(xiàn)國(guó)際公約的目的。從司法實(shí)踐上看，涉外票據(jù)法律適用問題的仍然主要是利用沖突規(guī)范
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1