精品課程《民族法》第五章民族法的概念-預(yù)覽頁
【正文】 始人史筠沒有從一般的意義上對民族法進(jìn)行定義，而是從我國實(shí)際出發(fā)對民族法（制）的含義及其主要研究對象進(jìn)行了說明。他認(rèn)為， “ ‘ 民族法 ’ 這個概念廣義的說是指一切調(diào)整民族關(guān)系的法律和法規(guī)。 ” [4] 這一定義實(shí)際上包括兩個層面的內(nèi)容： 一是 “ 民族法 ” 一般性含義，指的是 “ 在多民族國家內(nèi)調(diào)整民族關(guān)系的法律和法規(guī) ” ； 二是 “ 社會主義民族法 ” 的含義，其特殊性在于民主原則實(shí)施的徹底性和民族平等原則的實(shí)施兩個方面。 吳宗金認(rèn)為，民族法的定義有廣義和狹義之分。 要準(zhǔn)確把握這一特征，首先應(yīng)當(dāng)明確民族這個基本概念，以及民族關(guān)系的基本內(nèi)涵和外延等基本問題。 當(dāng)然 ， 這并不是說不同民族的人們必須有不同的語言 ， 也不是說凡有同一語言的人們都必然是同一民族 。 歷史上有些民族曾因地域聯(lián)系的消失而使原先統(tǒng)一的民族發(fā)展成為不同的民族。 經(jīng)濟(jì)類型即民族賴以生存的物質(zhì)條件 。它是一個民族的社會經(jīng)濟(jì) 、 歷史傳統(tǒng) 、 生活方式以及地理環(huán)境的特點(diǎn)在該民族 精神面貌 上的反映 。 因此，作為民族法調(diào)整對象的民族關(guān)系具有廣泛性的特點(diǎn)，從社會關(guān)系的性質(zhì)和涉及的領(lǐng)域上講，包括政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、文化關(guān)系、宗教關(guān)系等諸多方面。民族內(nèi)部關(guān)系屬于一個民族內(nèi)部各成員間的相互關(guān)系，不屬于民族關(guān)系的范疇，不能作為民族法的調(diào)整對象。其理由是： 自治機(jī)關(guān)享有的自治權(quán)屬于中央與地方分權(quán)的結(jié)果，具有國家權(quán)力的性質(zhì)，這類自治法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系實(shí)際上是作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的自治機(jī)關(guān)與單一民族的社會關(guān)系，仍然屬于民族關(guān)系的范疇。 需要指出的是，國家與少數(shù)民族公民的關(guān)系并不是民族法的調(diào)整對象。作為地方立法產(chǎn)物的民族法律規(guī)范，是適應(yīng)特定區(qū)域、特定民族的特點(diǎn)而制定的。一方面，他認(rèn)為，由于民族法調(diào)整對象 —— 民族關(guān)系、民族法律關(guān)系主體、民族立法原則的特殊性的存在，民族法應(yīng)當(dāng)是一個獨(dú)立的法律部門。 ? [10] 從這種認(rèn)識分析，在王天璽看來，民族法又不是一個獨(dú)立的法律部門，而是由多個法律部門中調(diào)整民族關(guān)系的相關(guān)內(nèi)容構(gòu)成的一個完整的民族法體系。對于這類法律規(guī)范的整體，在法理學(xué)上，一般稱之為 “ 法律制度 ” 。有的把民族法視為憲法中的一個問題，只能在憲法學(xué)中作為專題來研究；有的認(rèn)為民族法屬于民族理論與民族政策的一個方面，應(yīng)該由民族理論界去探討，有的認(rèn)為民族法只適用于民族區(qū)域自治地方，不具有部門法適用于全國領(lǐng)域的特點(diǎn)，等等。 從 20世紀(jì) 90年代末至 21世紀(jì)初，民族法是獨(dú)立的部門法的觀點(diǎn)一直是主流的認(rèn)識。民族法規(guī)定的內(nèi)容包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、語言、文字、習(xí)俗、宗教等各個領(lǐng)域和各個方面，內(nèi)容十分廣泛。這種調(diào)整方法的綜合性也是民族法的一個顯著特點(diǎn)，而其他法都有自己特有的調(diào)整方法 ” [15] 。民族法 “ 部門法說 ” 的這種按社會關(guān)系的主體劃分法律部門的方法，帶來了法學(xué)部門分類的理論危機(jī)。 史筠： 《 民族法制研究 》 ，北京大學(xué)出版社 1986年版，第 14頁。 吳宗金： 《 民族法制的理論與實(shí)踐 》 ，中國民主法制出版社 1997年版。 吳大華： 《 民族與法律 》 ，民族出版社， 1990年版，第 174頁； 《 民族法 183
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1