【正文】 家證據(jù)時(shí)可以適當(dāng)?shù)乜紤]多伯特標(biāo)準(zhǔn)，從這種意義上講，任一個(gè)或者所有這些標(biāo)準(zhǔn)均與特定的案件有關(guān)。專家是通過(guò)肉眼觀察車胎得出這一結(jié)論的。而且，原告也不能提出任何能超出最高法院在多伯特案件中指出的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其專家證據(jù)的可采性產(chǎn)生有利的影響。正如下面要論述的，控方要做到這一點(diǎn)有很大壓力。這次研究是英格蘭的兩位學(xué)者受蘇格蘭場(chǎng)(倫敦警察廳，譯者注)的委托組織實(shí)施的，目的是評(píng)估16個(gè)特征能否作為鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。十個(gè)指紋鑒定中，有九個(gè)是蘇格蘭場(chǎng)的專家已經(jīng)鑒定過(guò)的案例，其中六個(gè)是完全可以認(rèn)定的，三個(gè)是可認(rèn)可否的“擦邊球”，第十個(gè)鑒定中的兩枚指紋分別是兩個(gè)不同手指的印痕。在另一例鑒定中，符合點(diǎn)的數(shù)量從14個(gè)到56個(gè)不等。英國(guó)的這一實(shí)驗(yàn)表明，指紋分析和鑒定不像大多數(shù)人想象的那么可靠。這一點(diǎn)與相對(duì)較新的DNA分析技術(shù)形成了顯明的對(duì)比。斯托尼寫道：　　沒(méi)有正當(dāng)理由認(rèn)為指紋鑒定具有常規(guī)的科學(xué)基礎(chǔ)：沒(méi)有理論模型、統(tǒng)計(jì)或?qū)嶒?yàn)驗(yàn)證過(guò)程。指紋鑒定使用了如此標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)直是一種悲哀!　　這里和前面討論的大量指紋鑒定實(shí)踐會(huì)使一些讀者產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：“指紋鑒定絕對(duì)同一的結(jié)論有科學(xué)基礎(chǔ)嗎?”認(rèn)識(shí)到指紋鑒定絕對(duì)同一的結(jié)論只是一種意見(jiàn)，而不是建立在科學(xué)研究基礎(chǔ)上的結(jié)論，這一點(diǎn)是非常重要的。該研究報(bào)告是由司法協(xié)會(huì)的一個(gè)咨詢小組(其中包括斯托尼和聯(lián)邦調(diào)查局、美國(guó)特工處、美軍犯罪調(diào)查局的指紋鑒定專家)起草的。在這一點(diǎn)上，司法部承認(rèn)，“對(duì)指紋具有特定性的理論基礎(chǔ)只作過(guò)一些有限的研究，需要做進(jìn)一步的工作來(lái)證明指紋鑒定的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)”。正如前面所討論的，首先，從邏輯上講，指紋人各不同這一前提并不能證明指紋鑒定證據(jù)具有可靠性。司法部認(rèn)為，指紋比對(duì)中需要建立“標(biāo)準(zhǔn)”程序，這些“程序必須從統(tǒng)計(jì)學(xué)方面得到證實(shí)，以保證按照規(guī)定的程序操作，可以使鑒定人員得出可以接受出錯(cuò)率的正確結(jié)論”。沒(méi)有實(shí)驗(yàn)證明這一領(lǐng)域的基本前提賴以存在的基礎(chǔ)。賽克所承認(rèn)的那樣，在米切爾案件中，政府被迫作指紋實(shí)驗(yàn)以“恐嚇?lè)ㄍァ?。在要求鑒定過(guò)程中，政府沒(méi)有明確向這些機(jī)構(gòu)說(shuō)明，聯(lián)邦調(diào)查局此前已經(jīng)作出了現(xiàn)場(chǎng)指紋與米切爾的左右手拇指指紋相匹配的結(jié)論。實(shí)驗(yàn)再一次顯示，指紋鑒定人員就同一個(gè)鑒定能夠得出完全不同的結(jié)論，至少當(dāng)他們不知道以前執(zhí)法機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果時(shí)。第一個(gè)實(shí)驗(yàn)是用從庫(kù)里抽出的幾枚指紋和庫(kù)里的指紋進(jìn)行比對(duì)。不出所料，當(dāng)AFIS用一枚指紋與其自身比對(duì)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)非常高的分值。正如洛克希德情報(bào)系統(tǒng)的專家在米切爾案件聽(tīng)審中對(duì)多伯特挑戰(zhàn)解釋的那樣，這些不同的概率完全是從最低的分值中計(jì)算出來(lái)的，這些分值是AFIS在用指紋和自身比對(duì)時(shí)產(chǎn)生的。的確，這一事實(shí)被這些實(shí)驗(yàn)無(wú)意間證明了。值得注意的是，在每個(gè)這樣的實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)比對(duì)同一手指的兩枚不同指紋時(shí)，產(chǎn)生的分值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于指紋庫(kù)里的指紋與自身相比。換句話說(shuō)，洛克希德情報(bào)系統(tǒng)通過(guò)指紋與自身比對(duì)的方法所建立起來(lái)的“同一”，不適用于同一手指的兩枚指印的比對(duì)?！　?二)出錯(cuò)率是否確定　　對(duì)這一問(wèn)題可作明確的否定回答?？墒?，錯(cuò)誤鑒定發(fā)生的概率依然不清楚。雖然些實(shí)驗(yàn)是沒(méi)有約束力的科學(xué)研究，然而它確實(shí)部分表明了全美鑒定人員對(duì)業(yè)務(wù)熟練的程度。在156名參與者中，只有68名(44%)能夠?qū)?個(gè)可以認(rèn)定的和2個(gè)可以排除的鑒定作出了正確的結(jié)論?！　∥覀儾粦?yīng)當(dāng)把這次測(cè)試令人感到吃驚的拙劣結(jié)果歸咎于實(shí)驗(yàn)本身。因此，從這次實(shí)驗(yàn)可以看出，指紋鑒定職業(yè)測(cè)試中糟糕的表現(xiàn)過(guò)去是，現(xiàn)在依然是一個(gè)值得十分關(guān)注的問(wèn)題。不管從哪個(gè)角度考慮，這次測(cè)試代表了鑒定實(shí)踐中一個(gè)令人無(wú)法接受的側(cè)面，這種現(xiàn)狀需要整個(gè)協(xié)會(huì)采取積極的行動(dòng)。在1997年的測(cè)試中，13名參與測(cè)試的人員作出了16個(gè)錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。正如一個(gè)聯(lián)邦地方法院在一起涉及筆跡分析的案件中所承認(rèn)的那樣，“當(dāng)然，不明確的出錯(cuò)率并不必然代表很高的出錯(cuò)率，然而，如果出錯(cuò)率測(cè)試具有可能性，如果法庭文件檢驗(yàn)想得到科學(xué)的認(rèn)可，就必須作這樣的測(cè)試”。作為一名世界上著名的指紋從業(yè)人員，戴維比如澳大利亞已經(jīng)有了最少特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)——12個(gè)紋線特征符合點(diǎn)。雖然在法庭上指紋鑒定人員盡量保持一致的態(tài)度，但在他們的技術(shù)文獻(xiàn)中卻對(duì)此一直有爭(zhēng)執(zhí)。然而，問(wèn)題是阿世巴格和其他指紋鑒定協(xié)會(huì)的人員均沒(méi)有提出一種科學(xué)合理的、可供選擇的標(biāo)準(zhǔn)?！　∵@種循環(huán)性解釋是毫無(wú)意義的。但問(wèn)題是指紋鑒定協(xié)會(huì)從沒(méi)有采用任何一種加權(quán)方法來(lái)測(cè)算不同特征特定性的高低，鑒定人員僅根據(jù)他們的主觀理解來(lái)判斷不同特征的出現(xiàn)頻率，因此，不同的鑒定人員在作出結(jié)論時(shí)所依據(jù)的特征數(shù)量有很大的差距。正如前面所討論的，指紋鑒定人員甚至對(duì)于在比對(duì)過(guò)程中應(yīng)該尋找什么特征都沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。但其他檢驗(yàn)人員對(duì)依據(jù)這類特征作出的認(rèn)定結(jié)論的可靠性提出了強(qiáng)烈的懷疑。指紋鑒定人員達(dá)思特這一學(xué)說(shuō)已被指紋鑒定協(xié)會(huì)廣泛接受。這里的錯(cuò)誤在于印痕的自然狀態(tài)并不能表現(xiàn)出差異點(diǎn)到底是哪種因素(如果有的話)引起的。“一個(gè)差異點(diǎn)學(xué)說(shuō)”實(shí)際上被當(dāng)作一個(gè)破舊的理論對(duì)待。然而，在實(shí)踐中，復(fù)核檢驗(yàn)的要求有時(shí)被鑒定機(jī)構(gòu)舍棄了。嚴(yán)格地說(shuō)，什么是分析和比對(duì)?至于特征是符合點(diǎn)還是差異點(diǎn)，或者一個(gè)特征是真正的還是由于變形造成的，最根本的是，鑒定人員如何進(jìn)行最后的評(píng)斷，以確定是否有足夠的符合點(diǎn)并作出認(rèn)定結(jié)論，“ACEV”方法沒(méi)有給受這些問(wèn)題困擾的鑒定人員提供任何幫助。正如一位著名的指紋評(píng)論人員所說(shuō)，“鑒定機(jī)構(gòu)在聘用鑒定人員時(shí)，甚至不需要其看過(guò)一枚指紋”。除了在教室里進(jìn)行的一些紋型介紹和分類方法等基本知識(shí)培訓(xùn)外，許多培訓(xùn)科目都是“看和學(xué)”的方式，這種方式多是根據(jù)時(shí)間表和培訓(xùn)人員的職責(zé)進(jìn)行的臨時(shí)性安排，而不是根據(jù)學(xué)生的需要進(jìn)行的。因?yàn)檎J(rèn)證不是必須的，所以大部分沒(méi)有通過(guò)認(rèn)證的人員仍在執(zhí)業(yè)。該鑒定專家進(jìn)一步承認(rèn)，“沒(méi)有資格和不精通業(yè)務(wù)的鑒定人員在從事鑒定活動(dòng)”，這一點(diǎn)已經(jīng)成“不爭(zhēng)的事實(shí)”?！　】偠灾讣y鑒定人員的在從事比對(duì)時(shí)，沒(méi)有得到任何客觀標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)。確實(shí)存在雙月刊的技術(shù)刊物《法庭鑒定雜志》，但細(xì)看這一刊物會(huì)發(fā)現(xiàn)，上面刊登的絕大部分文章是關(guān)于提取和顯現(xiàn)潛在指紋方法的，而不是比對(duì)和鑒定過(guò)程。其余內(nèi)容主要是關(guān)于十指紋分類、記錄以及提取潛在指紋方法的內(nèi)容。麥克羅伯特發(fā)表的一篇名為《特性永遠(yuǎn)不會(huì)重復(fù)》的評(píng)論文章，在這篇評(píng)論中，麥克羅伯特同意并引用了下面一段話，這段話最初出自哈里斯　　這可能是導(dǎo)致大衛(wèi)這種信徒般的行為是在鑒定專家普遍缺乏科學(xué)知識(shí)、理解和自信的環(huán)境下培養(yǎng)出來(lái)的?！　?五)是否得到了普遍接受　　當(dāng)然，普遍接受存在于普通公眾之中，也包括司法機(jī)構(gòu)?！　〕酥讣y鑒定人員之外，沒(méi)有一個(gè)科學(xué)協(xié)會(huì)表示普遍接受指紋鑒定。賽克在其文章中寫道：“對(duì)指紋的可采性進(jìn)行表決，是對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)作為證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)的拒絕”?！　?六)是否有其他非多伯特標(biāo)準(zhǔn)保證指紋鑒定的可靠性　　如前所述，最高法院在庫(kù)赫案件中明確提出，在進(jìn)行可靠性判斷時(shí)，法院可以使用多伯特標(biāo)準(zhǔn)，但不是必須這樣做。畢竟，當(dāng)沒(méi)有概率實(shí)驗(yàn)證明同樣數(shù)量的符合點(diǎn)的組和不可能在其他人的手指上重復(fù)出現(xiàn)時(shí)，法院怎么能對(duì)鑒定人員依據(jù)幾個(gè)符合點(diǎn)所作出的指紋鑒定結(jié)論有相當(dāng)?shù)男判?更為根本的是，當(dāng)沒(méi)有實(shí)驗(yàn)確定鑒定的出錯(cuò)率時(shí)，特別是考慮到一些犯罪實(shí)驗(yàn)室委派的鑒定人員在熟練程度測(cè)試中的表現(xiàn)，法官怎能相信運(yùn)用局部變形指紋所做出的鑒定結(jié)論是可靠的?正如最高法院在多伯特標(biāo)準(zhǔn)中所承認(rèn)的，當(dāng)有爭(zhēng)議的專家意見(jiàn)有所謂的“科學(xué)”依據(jù)時(shí)，“證據(jù)的可靠性必須基于科學(xué)的有效性”，顯然，在指紋鑒定方面由于沒(méi)有科學(xué)實(shí)驗(yàn)，所以缺乏科學(xué)的有效性。從那時(shí)起，實(shí)質(zhì)上每個(gè)人，包括絕大部分律師也承認(rèn)這類證據(jù)的可靠性。因而這一丑聞?dòng)辛Φ亍帮@示了信任的范圍也延伸到了指紋鑒定人員，辯護(hù)人對(duì)指紋證據(jù)的審查是如此之小，辯方保留的專家證人的數(shù)量是如此之少”。由于在指紋鑒定中，存在標(biāo)準(zhǔn)和程序方面的缺陷，因此，幾名鑒定人員很可能對(duì)某個(gè)特定的指紋均作出錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。在這一規(guī)則下，專家證據(jù)的支持者必須能夠證明專家在某一鑒定中所使用的技術(shù)和方法的可靠性?！　×⒎ㄔ旱囊庖?jiàn)　　正如在文章開(kāi)始間接提到的，許多辯方律師已經(jīng)提出了這樣的動(dòng)議，對(duì)指紋鑒定證據(jù)的可采性進(jìn)行辯論。因此，從辯方的角度看，對(duì)指紋鑒定提出挑戰(zhàn)具有重要的益處。比如，關(guān)于第一個(gè)也是最重要的基本標(biāo)準(zhǔn)——測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，哈弗爾得案件的法院寫道：“在以高度自由為標(biāo)志的對(duì)抗性訴訟程序以及日常生活中，指紋鑒定的方法……已經(jīng)被證明了將近100年……”。相反，在這一領(lǐng)域的科學(xué)有效性研究必須運(yùn)用知道身份的人遺留的指紋。”然而，與聯(lián)邦地方法院的論證推理相反，專家意見(jiàn)的可靠性應(yīng)當(dāng)由專家證據(jù)的支持者來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任?！　?duì)于多伯特標(biāo)準(zhǔn)的“控制這項(xiàng)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)”，哈弗爾得案件的法院進(jìn)一步地解釋道，“通過(guò)專業(yè)培訓(xùn)、同行的評(píng)論、批評(píng)以及提供的互相矛盾的證據(jù)，就有了標(biāo)準(zhǔn)”?！　￡P(guān)于出版物和同行的評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)，哈弗爾得案件的法院認(rèn)為，這一“因素不完全適用于指紋鑒定，因?yàn)橹讣y鑒定是主要為司法目的而發(fā)展起來(lái)的學(xué)科。但事實(shí)上，在對(duì)抗性測(cè)試方面，只進(jìn)行過(guò)很少，已經(jīng)進(jìn)行的測(cè)試當(dāng)然不能替代科學(xué)協(xié)會(huì)的評(píng)論。事實(shí)上，一位法官已經(jīng)邁出了這一步。法官發(fā)現(xiàn)專家證詞是令人擔(dān)憂的，因?yàn)樘卣鼽c(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)具有可變性。如果你只有10個(gè)特征點(diǎn)，你會(huì)覺(jué)得8個(gè)特征的標(biāo)準(zhǔn)合適，如果你有12個(gè)特征點(diǎn)，你會(huì)覺(jué)得10特征點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)合適，如果你有50個(gè)，你會(huì)覺(jué)得20個(gè)特征點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)合適……　　然后法官問(wèn)這位鑒定人員一些論文中關(guān)于認(rèn)定結(jié)論所需要的最少特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是什么，鑒定人員不能回答，法庭認(rèn)為，如果沒(méi)有進(jìn)行研究并確定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，“那么，這是不科學(xué)的，而且專家鑒定是不存在的。針對(duì)法庭的直接詢問(wèn)，負(fù)責(zé)人進(jìn)一步說(shuō)明，沒(méi)有文獻(xiàn)論述這一問(wèn)題，他不知道為什么沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則。法官明確地詢問(wèn)凱瑟斯克，指紋鑒定是基于什么樣的科學(xué)理論?然而凱瑟斯克沒(méi)能提供滿意的回答。凱瑟斯克證實(shí)當(dāng)他在這兩枚指紋之間發(fā)現(xiàn)了一個(gè)差異點(diǎn)時(shí)，他確信這兩枚指紋不是同一個(gè)人所遺留的。當(dāng)你僅有5個(gè)、6個(gè)、7個(gè)或8個(gè)特征時(shí)，你就處在一個(gè)非常危險(xiǎn)的境地。以下是該法院對(duì)指紋鑒定喪失科學(xué)性的陳述：　　沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)，我能告訴你的是，你沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，這些僅僅是武斷的言詞。　　作這項(xiàng)工作的人互相學(xué)習(xí)，我從你這兒聽(tīng)到什么，我也會(huì)從別人那兒聽(tīng)到同樣的東西。這些事情是可以做的，這些印痕存在，做這些研究也不困難。他們不需要證明基本的前提——指紋不會(huì)發(fā)生變化，這一點(diǎn)醫(yī)生告訴了他們。也許是存在的，但我沒(méi)有聽(tīng)到這樣的證明。　　七、結(jié)論　　按照最高法院在多伯特標(biāo)準(zhǔn)中建立的各種可靠性指標(biāo)，指紋鑒定目前不能成為一種可靠的證據(jù)，這一點(diǎn)已非常明顯?？墒牵缙渌巴其N員”所主張的，指紋科學(xué)經(jīng)不起詳細(xì)地審查，所謂的“指紋科學(xué)”僅僅是一門沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的神話。波拉克法官在一份長(zhǎng)達(dá)47頁(yè)的判決中認(rèn)為，政府不能“提供特定指紋與被告人捺印的指紋相匹配……的專家證據(jù)”。　　波拉克法官指出，在缺乏科學(xué)性測(cè)試的情況下，應(yīng)當(dāng)給指紋從業(yè)人員建立出錯(cuò)率?！薄　±粑恼聛?lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）34