論實用藝術(shù)品在中國的法律保護-預(yù)覽頁
【正文】 是實用藝術(shù)品?世界知識產(chǎn)權(quán)組織編寫的《著作權(quán)法和鄰接權(quán)法律詞匯》將實用藝術(shù)作品解釋為“具有實際用途的藝術(shù)作品，無論該種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，例如小裝飾品、玩具、珠寶飾品、金銀器具、家具、墻紙、裝飾物、服裝等。而某些當事人以《伯爾尼公約》和《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》為依據(jù)，主張實用藝術(shù)品被侵權(quán)，如英特萊格公司與可高(天津)玩具有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案。不論選擇哪種權(quán)利保護，都由其請求權(quán)基礎(chǔ)，唯一的區(qū)別在于，其請求權(quán)基礎(chǔ)是國家公約還是國內(nèi)法律?！吨鳈?quán)法實施條例》第4條對美術(shù)作品，如此解釋“美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。這與司法實踐中，法院的觀點一致?！ ?三)通過美術(shù)作品保護實用藝術(shù)品的司法實踐 前面，筆者已經(jīng)談到實踐中，有當事人依據(jù)美術(shù)作品，要求保護實用藝術(shù)品。其他關(guān)于侵權(quán)的認定方式相同。這就是，作為美術(shù)作品保護的實用藝術(shù)品，是否構(gòu)成作品的判斷方法。而法院從實用藝術(shù)品來評定是否構(gòu)成侵權(quán)?！ ?四)通過國際條約保護實用藝術(shù)品的司法實踐 之前，我們對通過美術(shù)作品保護實用藝術(shù)品做了闡述。 司法實踐中，如何判斷“實用藝術(shù)品”侵權(quán)?與其他侵犯著作權(quán)案件相同，法院基本是從兩個方面來審查：第一,是否構(gòu)成受保護的作品。其二，可復(fù)制性?！ ∠啾容^而言，獨創(chuàng)性與可復(fù)制性，是所有作品的共同特征。例如，美術(shù)作品中繪畫、書法，僅具有觀賞價值，不具有實用性。 這里，筆者要重點論述的是：實用藝術(shù)品的實用性與藝術(shù)性是否可分離? 在實用藝術(shù)作品受著作權(quán)保護方面，關(guān)于實用性與藝術(shù)性能否分離，存在兩種截然不同的觀點。如王遷在《著作權(quán)法》一書中寫到“著作權(quán)法中有關(guān)實用藝術(shù)品的規(guī)則嚴格遵循技術(shù)方案或?qū)嵱霉δ懿皇鼙Ｗo的原則，只有當實用藝術(shù)品中的藝術(shù)成分能夠在物理上或觀念上獨立于其實用功能而存在時，著作權(quán)法才對該藝術(shù)成分加以保護。于是，有人提出一種折中的觀點，認為“在評判一件‘負有美感’的實用品是否具有可版權(quán)性時，應(yīng)更多的考慮該具有美感的外部特征是否與物品所應(yīng)具有的功能不可分離地混合在一起。 國務(wù)院《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》將實用藝術(shù)作品定義為藝術(shù)成分和實用成分不可分的藝術(shù)作品。筆者在此問題上與上述專家的意見是一致的，即認為構(gòu)成實用藝術(shù)作品的原告積木塊中的實用性與藝術(shù)性是不可分的?？梢?，我國保護的實用藝術(shù)品是藝術(shù)性與實用性不可分離的物品的藝術(shù)性部分。但是，與獨創(chuàng)性相區(qū)別的是，法院在認定實用藝術(shù)品時提出了“藝術(shù)高度”的概念。”這里，法院提出了一個“藝術(shù)高度”概念?？墒牵覈鏅?quán)法在什么地方對“藝術(shù)高度”做出過規(guī)定呢?在這一點上，“樂高案”顯示出它的不足：無中生有，把簡單的問題復(fù)雜化了。 接觸+相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，是判斷著作權(quán)侵權(quán)的基本原則。在樂高案件中，北京一中院認為“鑒于原告作品在被控侵權(quán)積木塊生產(chǎn)銷售之前已公開發(fā)行，故在被告未提交足夠反證的情況下，本院依法認定被告對于原告作品具有接觸的可能性。在談到著作權(quán)保護與外觀設(shè)計專利保護區(qū)別時，筆者主要從以下幾點來闡述。外觀設(shè)計應(yīng)看作是具有新穎性的實用藝術(shù)品。授予觀設(shè)計專利權(quán)的主要目的在于促進產(chǎn)品外觀的改進，增強產(chǎn)品的市場競爭力，美化生活或者工作的環(huán)境和氛圍。 那么，著作權(quán)保護的實用藝術(shù)品與外觀設(shè)計專利的區(qū)別在于哪里呢? (1)權(quán)利取得。依據(jù)《伯爾尼公約》的規(guī)定，實用藝術(shù)品的著作權(quán)保護期限是25年，自作品完成之日起計算。獨立創(chuàng)作，是指作者獨立完成，不抄襲他人的作品。這里的“創(chuàng)造性”與專利的“創(chuàng)造性”不同，僅要求達到一定的創(chuàng)作高度即可?？梢姡庥^設(shè)計專利重在新穎性，要求外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計不同?！ ?4)構(gòu)成侵權(quán)的要件不同 著作權(quán)的侵權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、使用其作品，均構(gòu)成侵權(quán)。但是，在訴訟時卻選擇了實用藝術(shù)品著作權(quán)。英特萊格公司就其實用并術(shù)作品雖然申請了中國外觀設(shè)計專利，但并不妨礙其同時或繼續(xù)得到著作權(quán)法的保護?！ ∫罁?jù)《著作權(quán)法》第十條第一款第(五)項規(guī)定，復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利?！ 〉诙?，專利“實施”行為分析。不符合著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為。除實用藝術(shù)品中的手工藝品之外，其他的實用藝術(shù)品都可以用工業(yè)化方式生產(chǎn)?！ ∈聦嵣希谏鲜鑫覀兎治龅耐婢邔嵱盟囆g(shù)品案例，被告都是利用模具進行工業(yè)化生產(chǎn)。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng))14 / 14
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1