浙江大學(xué)-董事會(huì)監(jiān)督有效性研究文獻(xiàn)綜述-預(yù)覽頁
【正文】 的監(jiān)督功能？獨(dú)立董事引進(jìn)是否與監(jiān)事會(huì)職能相沖突？所有這些問題歸結(jié)為一點(diǎn)：引進(jìn)獨(dú)立董事這一改革是否提高了董事會(huì)監(jiān)督有效性？董事會(huì)監(jiān)督有效性議題研究與國外20多年歷史相比，無論是研究范圍還是研究深度都無法與后者相比。代理理論認(rèn)為董事會(huì)為股東利益監(jiān)督經(jīng)營者是隨著他們的激勵(lì)不同而不同，因此激勵(lì)是有效監(jiān)督的重要預(yù)示器。制度理論制度理論強(qiáng)調(diào)制度因素如社會(huì)規(guī)范對(duì)董事會(huì)構(gòu)成特征、行為特征的重要影響以及約束董事會(huì)行使權(quán)力的一種影響。 Westphal, 1996)以及董事會(huì)向股東如何解釋CEO激勵(lì)計(jì)劃的采用(Zajac amp。三、外部“替代”模型與內(nèi)部“博弈”模型董事會(huì)作為內(nèi)部約束機(jī)制履行監(jiān)督職能，這就引發(fā)了兩個(gè)主題：一是關(guān)于董事會(huì)與經(jīng)營者之間博弈行為，董事會(huì)能否有效監(jiān)督經(jīng)營者需看他們之間的博弈結(jié)果。如果董事會(huì)不能有效地對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行控制，接管或債權(quán)市場(chǎng)會(huì)成為次佳的解決方法，另一方面積極接管市場(chǎng)會(huì)對(duì)董事會(huì)監(jiān)督行為產(chǎn)生怎樣影響？Hirshleifer and Thakor(1998) and Graziano and Luporini (2022)得出不同的結(jié)論。目前概括比較全的最近的文獻(xiàn)綜述見Hermalin and 3 / 6Weisbach（2022） 。正如 Hermalin and Weisbach(2022)所指出的：董事會(huì)組成與公司績效之間關(guān)系很有爭議性，沒有一致的認(rèn)識(shí)結(jié)果。（2）董事會(huì)規(guī)模對(duì)公司績效的影響。董事長與 CEO 是兼任還是分任也是影響董事會(huì)獨(dú) 立性水平的因素之一。（2） 董事會(huì)與接管市場(chǎng)活躍的接管市場(chǎng)可提供不同董事會(huì)行為之間的一種比較以及評(píng)價(jià)不同類型董事的價(jià)值。Brickley et al (1994) 分析了董事會(huì)對(duì)采用毒藥丸子決定的影響。而內(nèi)部董事控制的董事會(huì)采用這一計(jì)劃被認(rèn)為是促進(jìn)經(jīng)營者4 / 6利益的保護(hù)。 CEO 接近離退時(shí)，公司趨向增加內(nèi)部董事，他們是下一屆 CEO 的潛在候選人。Kaplan and Minton (1994) and Morck and Nakamura (1999)在治理方面對(duì)日本公司與銀行作用的關(guān)系進(jìn)行研究。然而，董事會(huì)組成在這兩個(gè)組中顯著不同。從最早的代理理論，之后的制度理論來解釋董事會(huì)監(jiān)督職能，尤其用代理理論來解釋董事會(huì)特征已得到廣泛的認(rèn)可，但是代理理論來解釋董事會(huì)的監(jiān)督職能也存在局限性，它忽略了影響董事會(huì)監(jiān)督有效性的另一重要因素董事會(huì)的信息擁有量。董事會(huì)的免費(fèi)搭車問題以及CEO通過加入其中一組董事中而反對(duì)另一組董事都會(huì)影響董事會(huì)行為，這就導(dǎo)致了理論模型用來解釋特定的董事會(huì)現(xiàn)象有相當(dāng)大的困難了。目前董事會(huì)監(jiān)督有效性研究最令人困惑的是針對(duì)同一議題得出的結(jié)論卻完全相反，而且各有理論與經(jīng)驗(yàn)上的支持，如：董事會(huì)獨(dú)立性的增強(qiáng)是否提高了董事會(huì)的工作效率，是否提高了公司價(jià)值？許多實(shí)證研究顯示董事會(huì)的獨(dú)立性與公司價(jià)值相關(guān)性很小，那么這幾年董事會(huì)組成變化外部董事比例提高以及董事會(huì)更加獨(dú)立性的趨勢(shì)仍在繼續(xù)這一現(xiàn)象怎么解釋？還有董事長職務(wù)與CEO究竟是分任還是兼任好？ Jensen and Fama(1983)和Brickley et al.(1997)提出了完全對(duì)立的觀點(diǎn)，前者認(rèn)為兩者相結(jié)合缺少公司領(lǐng)導(dǎo)層結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性，從而會(huì)降低董事會(huì)監(jiān)督高級(jí)經(jīng)理人員的有效性，所以董事長與CEO應(yīng)由不同的人擔(dān)任。 Public Policy 671 (1995) 18。7. Denis, D. and McConnell. “International Corporate Governance”,June,2022。13. Jeffrey Lawrence, G P Stapledon, “Is Board Composition Important? A Study of Listed Australian Companies”, September 1
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1