我國(guó)金融改革的“市場(chǎng)化悖論”-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 ”，為其提供了另一條融資渠道，即發(fā)行特種金融債券。之后，雖然海國(guó)租利用其名下的房地產(chǎn)和特種金融債券發(fā)行所籌資金償還部分債務(wù)；但仍未能從根本上擺脫支付困境。當(dāng)年11月29日，法院正式宜布其進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，從而標(biāo)志著海國(guó)租在經(jīng)歷了14年的風(fēng)雨歷程后最終退出市場(chǎng)。正是基于此種情形，股東們不但沒有動(dòng)力制止經(jīng)理人的投機(jī)行為，反而有更大的激勵(lì)對(duì)經(jīng)理人的投資策略采取默許乃至慫恿的態(tài)度。如果國(guó)家在第1期末采取“硬預(yù)算約束”策略，則海國(guó)租直接進(jìn)入清理階段，其所獲收益為0?！ ∏逅銉r(jià)值L是國(guó)家進(jìn)行策略選擇的一個(gè)重要門檻。因此，一旦設(shè)定投資策略，經(jīng)理人總是盡力瓜分企業(yè)資產(chǎn)，降低企業(yè)的清算價(jià)值，從而增加國(guó)家選擇財(cái)務(wù)支持的可能性。既然如此，為何轉(zhuǎn)而通過開放證券回購(gòu)市場(chǎng)對(duì)海國(guó)租進(jìn)行事后融資呢? 正如前文已經(jīng)指出的那樣，“市場(chǎng)化”金融企業(yè)與國(guó)有金融機(jī)構(gòu)之間的資金聯(lián)系使問題變得復(fù)雜起來?！ o論如何，國(guó)家一定感覺到，是否對(duì)海國(guó)租進(jìn)行清理的政策選擇“門檻”需要做出調(diào)整。w越高，則表明海國(guó)租的經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響越大；進(jìn)而，在海國(guó)租出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境之后，對(duì)其進(jìn)行救助的收益就越高。若考慮到基于這種關(guān)聯(lián)性(表現(xiàn)為乘數(shù))而修正了的國(guó)家政策收益則國(guó)家的支付函數(shù)為： 式(1)對(duì)入求導(dǎo)，可得： 因此，若國(guó)家對(duì)海國(guó)租選擇清理策略就是有效串的；如果則國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)海國(guó)租進(jìn)行事后融資。這就意味著，若給定單位資產(chǎn)的收益水平，擴(kuò)大從國(guó)有銀行借入的資金，不但可以顯著提高海國(guó)租在與國(guó)家博弈時(shí)的“籌碼”，或者說，增加“人質(zhì)”的分量，同時(shí)也會(huì)增大國(guó)家事后融資的收益正是基于提高w的上述雙重效應(yīng)，海國(guó)租才不惜代價(jià)抓住證券回購(gòu)市場(chǎng)開放的有利時(shí)機(jī)，大量借入國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的資金。他們?cè)谧龀鲞@樣的投資決策時(shí)，一定十分清楚由此可能帶來的后果。不僅如此，“市場(chǎng)化”金融企業(yè)在此過程中與國(guó)有金融體系建立了十分緊密的資金聯(lián)系，這意味著前者的風(fēng)險(xiǎn)與后者的風(fēng)險(xiǎn)高度相關(guān)，在這種情況下，“市場(chǎng)化”金融企業(yè)的投機(jī)行為及其后果終將危及國(guó)有金融體系的安全。比如，在清理政策緊鑼密鼓推行的1996年，國(guó)家卻令人匪夷所思地允許海國(guó)租繼續(xù)通過發(fā)行金融債券的方式融資?；诒疚牡姆治鲆暯?，不難發(fā)現(xiàn)，從性質(zhì)上看，國(guó)家對(duì)于準(zhǔn)予“上市”融資的國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)支持，與當(dāng)時(shí)給予海國(guó)租的財(cái)務(wù)支持十分類似；所不同的只是支持的形式，前者通過注資和不良資產(chǎn)剝離，后者通過拆借市場(chǎng)和證券回購(gòu)市場(chǎng)。不用提醒，針對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的此次市場(chǎng)化改革，在很大程度上是受國(guó)際接軌因素的推動(dòng)，這些因素包括加入WTO過渡期的逼近、巴塞爾協(xié)議約束效應(yīng)的釋放以及國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的頻繁“敲打”(張杰，2004)等。但無論如何，只要國(guó)家仍然不從金融控制邏輯中退出，恐怕還會(huì)成為此次改革的最后“埋單者”。根據(jù)中國(guó)人民銀行2003年完成的一項(xiàng)針對(duì)20012002年國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)形成原因的調(diào)查分析，行政干預(yù)等外部因素是形成不良資產(chǎn)的主因，它需要對(duì)80%的不良資產(chǎn)負(fù)責(zé)；相比之下，由銀行內(nèi)部原因造成的不良資產(chǎn)僅占20%?！ 』趶?fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，國(guó)有商業(yè)銀行長(zhǎng)期承擔(dān)著繁重的社會(huì)責(zé)任，這種社會(huì)責(zé)任促使國(guó)家不得不施行嚴(yán)格的金融控制。這種社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)移的成本收益分布是顯而易見的，更大份額的收益自然是與國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改變有關(guān)的當(dāng)事人(包括銀行經(jīng)理人和其他戰(zhàn)略投資者)分享，成本則最終分?jǐn)傆谌鐣?huì)?！ 「鼮橹匾氖牵柚鷩?guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變而介入其中的利益各方一定看到了國(guó)家作為初始出資人的致命弱點(diǎn)，那就是尚不能完全放棄對(duì)國(guó)有銀行體系的金融控制；這就使得國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)處于“過渡狀態(tài)”。依次邏輯，國(guó)有商業(yè)銀行改革與經(jīng)營(yíng)的成敗與銀行經(jīng)理層以及相關(guān)投資者的利益相關(guān)程度并沒有我們想
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1