【正文】 商業(yè)誹謗的公布要件，也應(yīng)當(dāng)采用這樣的標(biāo)準(zhǔn)，至于受害人的商業(yè)利益的損害是不是嚴(yán)重，則是后果判斷問(wèn)題，不是公布要件判斷問(wèn)題。盡管原告應(yīng)當(dāng)對(duì)于誹謗性言辭的公布承擔(dān)舉證責(zé)任，但是公布行為的構(gòu)成一般并不需要原告證明誹謗性言辭已被他人知曉。　　3 商業(yè)利益的損害事實(shí)　　商業(yè)誹謗的損害后果必須導(dǎo)致實(shí)際商業(yè)利益損害的發(fā)生，也就是說(shuō)，在認(rèn)定商業(yè)誹謗行為時(shí)，原告必須舉證證明自己因?yàn)樵馐苷u謗而導(dǎo)致商業(yè)利益方面的損失。如果法人、合伙及非法人組織不以營(yíng)利為目的，而是依靠社會(huì)上財(cái)政的援助，行為人借公開傳播的虛假事項(xiàng)使社會(huì)大眾對(duì)其評(píng)估降低而干預(yù)了其活動(dòng)，此時(shí)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因此，如果行為人實(shí)施捏造、散布虛假事實(shí)，尚未造成損害后果的，或者存在著造成損害后果的可能性，都不能視為已構(gòu)成商業(yè)誹謗行為，最起碼不能認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)誹謗的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。為消減誹謗言辭帶來(lái)的消極影響而支出的必要費(fèi)用，包括提起訴訟的費(fèi)用。間接損失包括：因誹謗行為造成客戶解除或者終止履行合同而喪失可得利益的損失。商業(yè)誹謗的過(guò)失，則表現(xiàn)為行為人的對(duì)誹謗后果采取了不注意的心理狀態(tài)，使自己的行為造成了商事主體的商譽(yù)、產(chǎn)品或者服務(wù)受到了毀損。如果從刑事責(zé)任的角度探討該要件時(shí)，必須證明行為人為惡意(故意)[18].我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《公平交易法》遵循德國(guó)學(xué)者的解釋，采取相同的觀點(diǎn)[19].《意大利民法典》第2600條第2款規(guī)定，“凡認(rèn)定是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，就推定為有過(guò)錯(cuò)”，那么，由經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的商業(yè)誹謗行為就屬于民事侵權(quán)行為的特殊形式，適用過(guò)錯(cuò)推定原則，無(wú)需原告證明被告的過(guò)錯(cuò)[20]，而由行為人反證自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！　‘?dāng)行為人為非經(jīng)營(yíng)者時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用美國(guó)的“沙利文原則”，即經(jīng)營(yíng)者要想在訴訟中獲勝，必須證明對(duì)方行為人存在實(shí)際惡意，該實(shí)際惡意是指行為人明明知道消息與事實(shí)不符，若公布會(huì)給對(duì)方帶來(lái)?yè)p害，還是不顧一切的將消息公開。從該規(guī)定可以看出，在英國(guó)及香港地區(qū)，原告在起訴時(shí)沒(méi)有必要證明行為人是惡意，除非行為人以所陳述為公共利益或享有特許權(quán)作為免責(zé)抗辯，此時(shí)原告才應(yīng)證明對(duì)方存在主觀惡意。不過(guò)，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者擴(kuò)大為非經(jīng)營(yíng)者。行為人證明言辭的真實(shí)性具有不同的效力。　　　　如果行為人能夠證明自己的言論屬于公正的評(píng)論，亦可免責(zé)。立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)公正(但不一定客觀)。因此，只要能夠證明自己的評(píng)論是公正的，當(dāng)然可以免責(zé)。絕對(duì)豁免權(quán)是指為了特定的公共利益和個(gè)人利益的需要，散布具有誹謗性的言論可以不承擔(dān)法律責(zé)任。相對(duì)豁免權(quán)的情形包括新聞媒體依照法律文件或公共集會(huì)所做的報(bào)道，或執(zhí)法人員對(duì)媒體或大眾揭露公務(wù)活動(dòng)的內(nèi)容等。在德國(guó)法和《美國(guó)侵權(quán)行為法重述》中，都有這樣的規(guī)定。當(dāng)虛假事實(shí)傳播后，受到虛假事實(shí)侵害的商事主體通常首先會(huì)與行為人聯(lián)系，若后者主動(dòng)更正，受害人一般情況下不會(huì)再提起訴訟。　　三、商業(yè)誹謗的行為方式　　關(guān)于商業(yè)誹謗行為，有多種表現(xiàn)形式。書面誹謗具有持久性而口頭誹謗多具有短暫性，口頭誹謗的危害性一般要比書面誹謗輕。就一般情況而言，重復(fù)誹謗行為的損害程度較原始誹謗行為為重。大陸法系國(guó)家和地區(qū)主要通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行保護(hù)[25]，而英美法系國(guó)家主要通過(guò)仿冒訴訟對(duì)商譽(yù)進(jìn)行救濟(jì)[26].無(wú)論適用何種法律或訴因?qū)ι套u(yù)進(jìn)行救濟(jì)，不可否認(rèn)，商譽(yù)只用商事主體才能享有。因此，我國(guó)法律保護(hù)商事主體的商譽(yù)，應(yīng)當(dāng)制裁商譽(yù)誹謗行為。通過(guò)借助自印的產(chǎn)品說(shuō)明書、傳單和小冊(cè)子向大眾擴(kuò)散虛假的信息。2004年初，某公司副總經(jīng)理王某在工作期間借職務(wù)之便，私自與他人重復(fù)簽訂工程承包合同，形成“一女二嫁”，給公司造成損失，公司將其免職。焦點(diǎn)在于，這種行為究竟是侵害董事長(zhǎng)個(gè)人名譽(yù)權(quán)的誹謗行為，還是侵害商事主體商譽(yù)的商譽(yù)誹謗行為呢?　　就一般情況而言，對(duì)個(gè)人的聲譽(yù)、名聲進(jìn)行無(wú)中生有的攻擊，侵害的肯定是個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對(duì)個(gè)人的誹謗，而不構(gòu)成商業(yè)誹謗。對(duì)具有法定代表人身份的人進(jìn)行誹謗，誹謗的內(nèi)容是法定代表人代表公司所實(shí)施的行為，以及造成損害的對(duì)象是商事主體的商業(yè)利益，那么，對(duì)法定代表人的誹謗就是對(duì)商事主體的誹謗，而不是對(duì)個(gè)人的誹謗，就構(gòu)成商業(yè)誹謗的侵權(quán)行為。　　，侵害法定代表人的不實(shí)言詞，涉及的是其所代表的商事主體，受到攻擊的是法定代表人所代表的商事主體的行為。雖然侵害名譽(yù)權(quán)的后果都造成受害人名譽(yù)權(quán)的損害，但是自然人的名譽(yù)權(quán)受到損害和法人包括商事主體的名譽(yù)權(quán)受到損害表現(xiàn)不同?！　?二)商品誹謗　　在商業(yè)誹謗中，商品誹謗是一種獨(dú)立的侵權(quán)行為類型。該客戶立即要求甲公司作出書面解釋，并暫緩簽訂供貨協(xié)議。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”，就是制裁商品誹謗行為的法律根據(jù)。　　在對(duì)商品進(jìn)行商業(yè)誹謗的手段中，刊登比較性廣告是常用的一種方式?！　〗?jīng)營(yíng)者借助批評(píng)性比較廣告可以針對(duì)某特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品進(jìn)行比較，也可以針對(duì)某類競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營(yíng)的商品進(jìn)行比較?！　?三)服務(wù)誹謗　　即然商業(yè)誹謗是一種對(duì)商事主體的商品和服務(wù)的質(zhì)量作虛假性陳述，其目的是為了給商事主體的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)實(shí)際損害的行為[28]，那么，除了對(duì)商事主體的商譽(yù)或者商品進(jìn)行誹謗外，對(duì)商事主體的服務(wù)進(jìn)行詆毀，也主要是對(duì)于商事主體服務(wù)的質(zhì)量、效果和價(jià)格等方面進(jìn)行詆毀。服務(wù)也是一種交易，因此，對(duì)交易的誹謗，實(shí)際上就是對(duì)服務(wù)的誹謗。而服務(wù)誹謗，則是針對(duì)商事主體的服務(wù)進(jìn)行毀謗，針對(duì)的是其服務(wù)本身。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》1967年斯德哥爾摩文本第10條之二規(guī)定：在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中，成員國(guó)有義務(wù)對(duì)于損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的營(yíng)業(yè)所、商品或工商業(yè)活動(dòng)的行為予以禁止，由于商業(yè)誹謗行為損害的是特定商事主體的經(jīng)濟(jì)利益，因此民事救濟(jì)首當(dāng)其沖，只有對(duì)于情節(jié)特別嚴(yán)重的案件，才可以給予刑事制裁。除德國(guó)外，西班牙也采用上述方式，將《個(gè)人名譽(yù)保護(hù)法》擴(kuò)展到對(duì)商業(yè)信用的保護(hù)，間接調(diào)整商業(yè)誹謗行為。該法第15條規(guī)定：確實(shí)了解情況和了解關(guān)于他人的營(yíng)業(yè)、其營(yíng)業(yè)者個(gè)人或經(jīng)理、關(guān)于他人貨物或勞務(wù)，但制造或散布能傷害其營(yíng)業(yè)或營(yíng)業(yè)者信譽(yù)的非屬真實(shí)消息的人，處以一年以下徒刑或罰金?！　　　≡诜▏?guó)，商業(yè)誹謗行為包括兩種情況：通過(guò)散布貶低的或者惡意的信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)或者經(jīng)濟(jì)狀況。”后條規(guī)定：“任何人不僅對(duì)因其行為所引起的損失，而且對(duì)因其過(guò)失或疏忽所造成的損害，負(fù)賠償責(zé)任。散布對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品和活動(dòng)的信息與評(píng)價(jià)，足以使之名譽(yù)掃地，或者詆毀競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)品或企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)，直接或者間接使用任何其他不符合職業(yè)道德原則并且容易損害他人企業(yè)的手段。第1條之二是關(guān)于由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。因此，該法不僅規(guī)定了民事責(zé)任，也規(guī)定了刑事責(zé)任，其中對(duì)于商業(yè)誹謗行為是通過(guò)對(duì)信用的保護(hù)間接予以制裁的。如果控方無(wú)法證明被告明知虛假而刊布。澳大利亞則通過(guò)《貿(mào)易慣例法》對(duì)商業(yè)誹謗進(jìn)行調(diào)整，該法第五部分就為經(jīng)營(yíng)者如何防止商業(yè)誹謗以及對(duì)自己的商譽(yù)造成損害的情況提供了強(qiáng)有力的法律武器?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第三條規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)誹謗罪必須具備兩個(gè)要件。如果不同時(shí)具備上述兩個(gè)要件，就不能適用《刑法》來(lái)調(diào)整商業(yè)誹謗行為。商業(yè)誹謗是一種不法侵害企業(yè)商譽(yù)、商品和服務(wù)的行為，其損害后果主要是對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)造成了損害，而刑事責(zé)任主要以剝奪自由和罰金為手段，對(duì)于受害人并不能起到直接的救濟(jì)作用，因此對(duì)商業(yè)誹謗侵權(quán)以承擔(dān)事實(shí)責(zé)任為主要救濟(jì)手段符合世界發(fā)展的潮流。該法的適用也有局限性，只能對(duì)于商事主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)整，對(duì)非商事主體的行為不適用，因此適用范圍較窄　　?！　∫话阏J(rèn)為，依據(jù)《民法通則》制裁商業(yè)誹謗行為的依據(jù)是：第一百零一條規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)，根據(jù)該規(guī)定，商業(yè)誹謗行為就是對(duì)于法人名譽(yù)權(quán)的侵害。法律調(diào)整當(dāng)事人間的法律關(guān)系有直接調(diào)整和間接調(diào)整兩種方式，直接調(diào)整就是法律直接規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的實(shí)體規(guī)范，間接調(diào)整就是法律不直接規(guī)定當(dāng)事人間的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)，而是借用該規(guī)范指引的另一個(gè)法律規(guī)范來(lái)確定自己的權(quán)利義務(wù)?！洞笄迕衤刹莅浮泛臀覈?guó)臺(tái)灣民法典均采法人名譽(yù)否定說(shuō)，認(rèn)為名譽(yù)權(quán)僅歸自然人所有。消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉主要是針對(duì)侵害他人人格而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任方式，其本質(zhì)上不以財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容，因此，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉對(duì)于以財(cái)產(chǎn)的損害為要件的商業(yè)誹謗行為適用的可能性不大?！　〉谒?，《民法通則》只對(duì)商業(yè)誹謗提供了原則性規(guī)定，在確定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，特別是確定賠償數(shù)額時(shí)只能適用《民法通則》第一百二十條和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定。　　1 依據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款明確商業(yè)誹謗行為的概念　　民法通則的第一條款，是侵權(quán)行為一般條款?！　? 完善對(duì)商業(yè)誹謗行為民法制裁的方式　　在堅(jiān)持《民法通則》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任方式的基礎(chǔ)上，完善民法對(duì)商業(yè)誹謗行為的民法制裁方式，應(yīng)當(dāng)遵循以下幾點(diǎn)：　　第一，發(fā)揮已有的停止侵害、排除妨害方式的作用。單獨(dú)適用的時(shí)候，不一定要具備商業(yè)利益損失的要件。更正和答辯本是新聞媒體所承擔(dān)的責(zé)任：更正，是指在新聞報(bào)道中，對(duì)于事項(xiàng)的交代出現(xiàn)失實(shí)，相關(guān)人有權(quán)要求傳媒作出更正，傳媒自身也有責(zé)任在發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)時(shí)主動(dòng)更正?！　〉谌?，強(qiáng)行賠償損失的制裁。依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定，給經(jīng)營(yíng)者造成損害的，必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任