【正文】 態(tài)，提供了所有權(quán)與其權(quán)能相分離的客觀條件。以土地的所有權(quán)與其使用、收益權(quán)相分離的法律制度永佃權(quán)的發(fā)生、發(fā)展，完全可以看出這種發(fā)展的歷史必然。在資本主義農(nóng)業(yè)中，資本主義生產(chǎn)方式“一方面使土地所有權(quán)從統(tǒng)治和從屬的關(guān)系下完全解放出來，另一方面又使作為勞動條件的土地同土地所有權(quán)和土地所有者完全分離，土地對土地所有者來說只代表一定的貨幣稅，這是他憑他的壟斷權(quán)、從產(chǎn)業(yè)資本家即租地農(nóng)場主那里征收來的。這種緩慢的演變過程，是生產(chǎn)力不斷發(fā)展的客觀要求，是生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)展的必然結(jié)果。這種法律制度，就是他物權(quán)制度。經(jīng)過法國法、德國法、日本法等歷代演進(jìn)，他物權(quán)制度日益完備，完全適應(yīng)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。市場經(jīng)濟(jì)需要所有權(quán)與其權(quán)能相分離，使公民、法人能夠利用他人財產(chǎn)，組織生產(chǎn)經(jīng)營，保障交易安全。根據(jù)所有權(quán)與其權(quán)能相分離的不同形式，以及不同財產(chǎn)的所有權(quán)與其權(quán)能相分離的具體情況，構(gòu)成不同的具體他物權(quán)。所有權(quán)與其權(quán)能相分離，必然引起所有人與使用利用人之間的利益分配關(guān)系，使各方在財產(chǎn)的使用、利用上均獲利益。經(jīng)過長時間的歷史考驗(yàn)，已經(jīng)形成了完備的體系，成為各國立法一體效仿的規(guī)范化的法律制度。這也說明，現(xiàn)代立法中的他物權(quán)制度是適應(yīng)現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟(jì)高度繁榮的發(fā)展需要的。繼之在改革開放以后，清除“左”的思潮，為適應(yīng)有計劃的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，部分地承認(rèn)他物權(quán)制度，但極力避免使用資產(chǎn)階級法律中用過的概念，創(chuàng)造了一些含糊不清的法律概念；同時片面強(qiáng)調(diào)中國特色，使他物權(quán)制度過于雜亂。民法通則在第五章第二節(jié)“債權(quán)”中，規(guī)定抵押權(quán)和留置權(quán)，其中抵押權(quán)包含質(zhì)權(quán)在內(nèi)，因而實(shí)際上的擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)?！　。ǘ┪覈F(xiàn)行他物權(quán)立法體系的局限性　　從我國現(xiàn)行的他物權(quán)立法現(xiàn)狀看，我國已經(jīng)初步建立了他物權(quán)體系，且已有了一定的規(guī)模，具有相當(dāng)?shù)奶厣?。從《德國民法典》開始，他物權(quán)立法就改變了分散規(guī)定的體例，完全納入到物權(quán)法體系之中，分成用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩大系列，并為后世立法所遵循。強(qiáng)行將擔(dān)保物權(quán)納入債權(quán)法的體系，割裂了他物權(quán)的科學(xué)體系，破壞了用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)以至他物權(quán)與整個物權(quán)體系的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。這樣，在立法上就沒有與財產(chǎn)所有權(quán)即自物權(quán)相對應(yīng)的概念。　?。?）現(xiàn)行的用益物權(quán)體系既不合理，亦不完整。關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)，實(shí)際上相當(dāng)于永佃權(quán)?！　〉盅簷?quán)與質(zhì)權(quán)，歷來是兩個不同的擔(dān)保物權(quán)種類，不論其適用對象、行使方式乃至成立條件，均不相同，從立法例上看，亦無先例。我國目前只準(zhǔn)許房屋可以出典，范圍很窄?！　∽粤_馬法創(chuàng)設(shè)相鄰他物權(quán)的歷史演進(jìn)和我國他物制度的重新構(gòu)造權(quán)，就將其納入所有權(quán)的體系，作為對所有權(quán)行使的限制性措施。新中國建立自己的法制，也必須摧毀舊的法制體系。正如恩格斯所說：“在法國，革命同過去的傳統(tǒng)完全決裂；它掃清了封建制度的最后遺跡，并且在民法典中把古代羅馬法它差不多完滿地表現(xiàn)了馬克思稱為商品生產(chǎn)的那個經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的法律關(guān)系巧妙地運(yùn)用于現(xiàn)代的資中主義條件；它運(yùn)用得如此巧妙，以致這部法國的革命的法典，直到現(xiàn)在還是包括英國在內(nèi)的所有其他國家在財產(chǎn)法方面實(shí)行改革時所依據(jù)的范本。在他物權(quán)問題上，在長達(dá)30多年的時間里，采取全盤否定的態(tài)度，沒有從舊法關(guān)于他物權(quán)的規(guī)定中吸收其合理的、進(jìn)步的因素。新中國在建國初期既然全盤廢除舊法體系，那么只能借鑒當(dāng)時蘇聯(lián)的立法，把蘇聯(lián)的法律當(dāng)成社會主義法律的典范加以仿效，盲目照搬。改革開放以后，實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，逐步認(rèn)識到他物極對經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性、迫切性，對于他物權(quán)立法已經(jīng)有了足夠的認(rèn)識，但在立法上還是不能徹底破除蘇聯(lián)立法的影響，既不敢提他物權(quán)的概念，又不敢采用他物權(quán)立法的格局，而是造出令人費(fèi)解的法律概念和雜亂的各種權(quán)利來。而他物權(quán)，有的原是為維護(hù)封建剝削制度服務(wù)，而資產(chǎn)階級學(xué)者強(qiáng)調(diào)他物權(quán)中的人對物的關(guān)系?！　。?）我國他物權(quán)立法局限的根本原因，在于對社會主義社會經(jīng)濟(jì)制度認(rèn)識的局限。按照社會發(fā)展的客觀規(guī)律，社會經(jīng)濟(jì)不可能突然發(fā)生飛躍，達(dá)到共產(chǎn)主義初級階段的計劃經(jīng)濟(jì)?！边@種所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)適當(dāng)分開的法律形式，就是民法的他物權(quán)制度?，F(xiàn)在，中共中央已經(jīng)確認(rèn)我國的社會經(jīng)濟(jì)是社會主義的市場經(jīng)濟(jì)，各界人士均已取得共識?！　o論古今中外，人類創(chuàng)造的文化成果，都是人類共同的精神財富，法律文化同樣如此。大膽地借鑒國外的他物權(quán)立法經(jīng)驗(yàn)，是重新構(gòu)造我國他物權(quán)制度的主要方法。這種繼承，表現(xiàn)在兩個方面：一是繼承中華法系中他物權(quán)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，如典權(quán)制度，并且進(jìn)一步改造它，為今天的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)；二是繼承民國民法關(guān)于他物權(quán)的立法傳統(tǒng)，國民政府30年代制定的民法，以西方國家和日本的民事立法為藍(lán)本，吸取先進(jìn)的法理精華，取得了相當(dāng)?shù)某删?，是成功的立法，其中關(guān)于他物權(quán)的立法，在世界民法之林，堪稱先進(jìn)。例如典權(quán)，最高人民法院發(fā)布的司法解釋達(dá)數(shù)十件?！　≡谖餀?quán)法中，所有權(quán)制度在法的類型上具有明顯的差別，需要按照我國的基本制度進(jìn)行構(gòu)造，而他物權(quán)制度則具國際化而少民族性?！　≈匦聵?gòu)造他物權(quán)的基本設(shè)想是：　?。?）調(diào)整他物權(quán)的體系結(jié)構(gòu)?！　。?）完備用益物權(quán)系統(tǒng)。抵押權(quán)只適用于擔(dān)保物不轉(zhuǎn)移占有的場合，質(zhì)權(quán)則調(diào)整動產(chǎn)、不動產(chǎn)及權(quán)利轉(zhuǎn)移占有的關(guān)系，設(shè)立動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)。我國目前民事立法過于強(qiáng)調(diào)簡捷、扼要，結(jié)果使法律條文過于簡略，不具有操作性，要由大量的司法解釋進(jìn)行補(bǔ)充，往往造成司法解釋機(jī)關(guān)越權(quán)解釋，以司法解釋代替立法解釋乃至立法的現(xiàn)