【正文】 微軟壟斷案 Page 3 of 12 他公司的競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格人為上漲，損害消費(fèi)者利益。 也就是說，微軟違反了反壟斷法的罪名仍然成立，只是處罰 的方式有所改變，將不再以分拆作為懲罰方式。 美國(guó)的不景氣使得整個(gè)氣氛對(duì)微軟有利，加上保持美國(guó)企業(yè)在全球領(lǐng)袖地位的考慮，以及其它政治勢(shì)力形成的合力，實(shí)際上已經(jīng)在法律和技術(shù)之外決定了訴訟案的最終進(jìn)程。 11 月 9 日， 這位女法官 要求美國(guó)政府在 11 月 15 日之前向法庭遞交對(duì)微軟的懲罰建議書。 公眾評(píng)論期之后，法庭召集會(huì)議，以決定是否有必要對(duì)該懲罰書進(jìn)行聽證。 1993 年，美國(guó)司法部接到其它軟件生產(chǎn)的投訴，開始對(duì)微軟公 司的市場(chǎng)壟斷問題進(jìn)行調(diào)查。 1997 年 10 月，美國(guó)司法部再次起訴微軟公司，稱其違反了 1994 年簽署的協(xié)議，采用非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段迫使計(jì)算機(jī)生產(chǎn)商銷售其瀏覽器軟件。 1998 年 6 月 23 日，一個(gè)由三名法官組成的上訴委員會(huì)取消 了杰克遜法官對(duì) Windows95操作系統(tǒng)軟件的限制令，稱微軟公司有足夠的理由將瀏覽器軟件與操作系統(tǒng)軟件捆綁銷售。 1998 年 11 月 24 日，美國(guó)在線公司證實(shí)它將出資一百億美元收購(gòu)網(wǎng)景公司，并作為網(wǎng)景公司的代表參與起訴微軟公司。 1999 年 11 月 5 日，杰克遜法官稱，根據(jù)搜集到的證據(jù)，微軟公司的確存在壟斷行為。 1999 年 11 月 19 日，杰克遜 法官指定理查德 波斯納（ Richard Posner）上訴法官作為微軟反壟斷案的調(diào)停人，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)微軟公司與政府之間的庭外和解工作。 20xx 年 1 月 13 日，比爾 蓋茨宣布辭去微軟公司總裁兼首席執(zhí)行官的職務(wù)，并任命史蒂夫 巴爾默（ Steve Ballmer）作為他的繼承人。 20xx 年 3 月 26 日，政府方面拒絕了這項(xiàng)解決方案。這位法官還判定微軟公司還違反了另一項(xiàng)法律規(guī)定，將其瀏覽器軟件捆綁在其操作系統(tǒng)軟件中一起銷售。司法部說，這個(gè)案件是如此這樣的重要，美國(guó)的消費(fèi)者根本沒法忍受如此長(zhǎng)時(shí)間的折磨。 20xx 年 1 月 12 日 美國(guó)司法部向哥倫比亞特區(qū)上訴法院 提交了辯護(hù)書，對(duì)微軟公司提出的旨在推翻聯(lián)邦地方法院裁決的理由進(jìn)行反駁。在上訴法院做出的裁決中，微軟取得的最大勝利就是，裁決否決了 IE瀏覽器和視窗的捆綁屬 于妨礙競(jìng)爭(zhēng)的非法捆綁的指控?？评瓲枺铺乩麨閷徖碓摪傅男路ü?。根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議，微軟將執(zhí)行一項(xiàng)限制其商業(yè)行為的規(guī)定，實(shí)施期為 5 年。如果微軟違反其中的任何條款，實(shí)施期限將延長(zhǎng) 2年。在向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院法官提交的 40 頁報(bào)告中，這九個(gè)州遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了 11 月初微軟同美國(guó)司法部達(dá)成的和解條件。同年 7 月，美國(guó)政府與微軟達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，微軟同意不再要求計(jì)算機(jī)制造商將其 Windows 操作系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)干春暉教授 MBA 教學(xué)課堂討論用案例： 微軟壟斷案 Page 6 of 12 統(tǒng)作為必備軟件安裝。同年 11 月，微軟推出 ，該軟件據(jù)稱性能比不上 Netscape 的 Navigator，但用戶可以免費(fèi)使用。 1998 年 1 月，美國(guó)司法部針對(duì)微軟的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略展開調(diào)查。6 月 25 日， Windows98 與 Explorer 瀏覽器實(shí)現(xiàn)完全的融合。 3月，微軟與美國(guó)政府就庭外和解進(jìn)行協(xié)商。 11 月 22 日，數(shù)百名加利福尼亞州用戶指控微軟在出售不同版本的 Windows 操作系統(tǒng)時(shí)向他們收取了額外的費(fèi)用。 4 天后，杰克遜法官推遲了做出最終判決的時(shí)間，允許庭外和解繼續(xù)進(jìn)行。 9月 6 日 ， 美國(guó)司法部發(fā)表聲明，決定不再以拆分方式來處罰微軟公司，并擬撤銷對(duì)微軟將網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和視窗系統(tǒng)捆綁 銷售的壟斷指控。 3. 微軟壟斷的證據(jù)和美國(guó)的反壟斷法 1999 年 10 月，處理微軟壟斷法案的美國(guó)地方法官杰克遜發(fā)表了“微軟壟斷明證”。其次，微軟是通過阻止其他軟件供應(yīng)商進(jìn)入市場(chǎng)，以取得其市場(chǎng)壟斷的地位。另外，微軟對(duì)電腦操作系統(tǒng)的壟斷“不直接但非常嚴(yán)重”地影響了未來的電腦用戶，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)的公平法則。微軟在與瀏覽器廠商 Netscape 之戰(zhàn)中已“取得大勝”。為達(dá)到這個(gè)目的 ，微軟同意美國(guó)在線免費(fèi)使用其桌面設(shè)置系統(tǒng)，而微軟開發(fā)這項(xiàng)系統(tǒng)花費(fèi)了幾億美元。 (3) 蘋果電腦選擇 Navigator 為預(yù)設(shè)瀏覽器后，蓋茨大表失望，并威脅將取消微軟的 Mac Office軟件。后來康柏在微軟撤銷 Windows系統(tǒng)授權(quán)的威脅下恢復(fù)了微軟網(wǎng)站圖標(biāo)，而微軟也降低了 Windows 系統(tǒng)價(jià)格以回報(bào)康柏。 (7) 由于 Java 計(jì)算機(jī)語言對(duì) Windows 系統(tǒng)造成威脅，微軟在 1995 年 研究出只能在 Windows系統(tǒng)下運(yùn)行的 Java 語言。 美國(guó)許多州都有自己的州際反托拉斯法，但在這一領(lǐng)域中最重要的是聯(lián)邦反托拉斯法。（ 2） 1914年通過的克萊頓法案及聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案。該法案制止價(jià)格歧視。謝爾曼法案的 主要內(nèi)容有下述二條： （ 1）任何意在限制州與州之間或與其他國(guó)家之間的貿(mào)易活動(dòng)的合同、聯(lián)合或陰謀均為非法犯罪上海財(cái)經(jīng)大學(xué)干春暉教授 MBA 教學(xué)課堂討論用案例： 微軟壟斷案 Page 8 of 12 行為。 2. 反托拉斯局訴美國(guó)煙草公司壟斷案。這宗訴訟是美國(guó)政府首次挑戰(zhàn)電腦行業(yè)，拖延了 13 年，司法部在 1982 年把案件撤銷。美國(guó)電報(bào)電話公司同意將地方電話業(yè)務(wù)拆分為 8 個(gè)小公司。英特爾與其他公司分享技術(shù)，但不承認(rèn)壟斷市場(chǎng)。 4. 是否拆分：微軟將面對(duì)兩種截然不同的命運(yùn) 美國(guó)地方法院法官托馬斯此間分析家認(rèn)為，杰克遜 3日的判決將使微軟面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。哈佛商學(xué)院教授大衛(wèi)根據(jù)美國(guó)的反壟斷法，民事訴訟可以援引杰克遜法官的判決。微軟一直堅(jiān)持認(rèn)為，“視窗”軟件的收費(fèi)只占個(gè)人電腦成本的一小部分，而且大大低于一般的壟斷公司收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，長(zhǎng)達(dá)三年的微軟反壟斷案在 11 月的第一個(gè)星期五落下了帷幕。 法官給出的終裁建議對(duì)微軟以前的違法行為毫無觸及，只是禁止微軟今后再違法，意味著對(duì)微軟過去的所作所為網(wǎng)開一面。這就意味著，如果微軟宣稱，某個(gè)品牌的軟件使得終端用戶回到操作系統(tǒng)的速度慢了哪怕一秒，微軟就可以要求搭售 自己的軟件。然而，具有諷刺意味的是，從解散大公司來看不僅對(duì)消費(fèi)者有利，而且對(duì)被肢解的大公司本身也有利。 美 國(guó)電話電報(bào)公司 （ AT＆ T） 案件 在 1983 年之前， AT ＆ T 實(shí)際上壟斷了電信市場(chǎng)。貝爾系統(tǒng)從兩方面進(jìn)行了辯解。 由于擔(dān)心案件可能對(duì)己不利，貝爾的管理層與政府達(dá)成了調(diào)解，貝爾系統(tǒng)基本上同意在每一個(gè)問題上都接受政府提出的調(diào)整意見，其結(jié)果是將貝爾系統(tǒng)的規(guī)模和銷售額 縮小了 80%。因特網(wǎng)以一種在 10年前不可想象的方式將人們連結(jié)在一起。 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)干春暉教授 MBA 教學(xué)課堂討論用案例： 微軟壟斷案 Page 10 of 12 國(guó) 際商用機(jī)器公司 （ IBM） 案件 近年來第二類主要的反托拉斯案件涉及計(jì)算機(jī)公司。 IBM 以頑強(qiáng)而有力的方式對(duì)政府的訴訟案進(jìn)行了抗?fàn)帯? 這一案件長(zhǎng)期懸而未決，直到里根政府的反托拉斯事務(wù)主管威廉 微 軟案件 最近涉及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一個(gè)大案是美國(guó)政府對(duì)軟件巨人微軟公司的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所進(jìn)行的調(diào)查。政府的另一擔(dān)憂是微軟可能會(huì)對(duì)它的操作系統(tǒng)采取掠奪性定價(jià)，甚至對(duì)沒有安裝WINDOWS的計(jì)算機(jī)公司也進(jìn)行收費(fèi)。最后一個(gè)顧慮是微軟會(huì)取代網(wǎng)景公司在網(wǎng)絡(luò)瀏覽器方面的領(lǐng)先地位。 1983 年以來， IBM 股票的價(jià)格下降了約 20%，而前貝爾系統(tǒng)的總市值卻上升了 200%以上。正如一個(gè)批評(píng)家所說：“ IBM 畏懼風(fēng)險(xiǎn)，安于國(guó)內(nèi)服務(wù)現(xiàn)狀，雇員洗腦不夠，不能制造出符合消費(fèi)者需要的新產(chǎn)品，不能及時(shí)充分地適應(yīng)市場(chǎng)”，這是它不景氣的原因。 曼昆在文中講了一個(gè)寓言：當(dāng)年，某個(gè)哈佛大學(xué)的年輕家伙發(fā)明了第一雙鞋。 MS 因此阻止買鞋的人購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)者的襪子。因?yàn)楹谛妥匦强梢曰ハ嗵娲?，新公司將產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。消費(fèi)者現(xiàn)在必須與兩個(gè)壟斷公司打交道，它們會(huì)比單一的壟斷者要價(jià)更高。 曼昆認(rèn)為，政府分拆微軟的建議會(huì)制造出兩個(gè)生產(chǎn)互補(bǔ)產(chǎn)品――操作系統(tǒng)與應(yīng)用系統(tǒng)的公司。司法部聲稱兩個(gè)公司最終會(huì)開發(fā)出新產(chǎn)品并且相互競(jìng)爭(zhēng)，這種結(jié)果其實(shí)是很難確定的。微軟將失去從過去發(fā)明中獲得的利潤(rùn)――這是一個(gè)對(duì)它以往過錯(cuò)的懲罰。因此，在自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下所產(chǎn)生的反壟斷案件中，永遠(yuǎn)是站在辯方那一邊。這法例反對(duì)的不是專利，也不是壟斷，而是壟斷的意圖及行動(dòng)。要不是微軟賺那么多錢 —— 要不是 蓋茨那樣富有 —— 何罪之有？張五常稱：“要是你和我在美國(guó)試行微軟做生意的手法，但賺不到錢，或虧大本，那么就算你和我跪地懇求被起訴，美國(guó)政府也必定視若無睹。 其一是他們不選用陪審團(tuán)。微軟的案件極為復(fù)雜，但張認(rèn)為選用陪審團(tuán)是上策。競(jìng)爭(zhēng)與壟 2 張五常系香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院院長(zhǎng)，這一觀點(diǎn)最初發(fā)表于《南方周末》 1999/12/10 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)干春暉教授 MBA 教學(xué)課堂討論用案例： 微軟壟斷案 Page 12 of 12 斷的概念，竟然沒有人對(duì)法官解釋清楚。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的角度來衡量，只有一種是不可取的。這種也不應(yīng)該被禁止。這種壟斷有壟斷之貌而無壟斷之實(shí)。 5. 你認(rèn)為微軟公司未來應(yīng)采取什么戰(zhàn)略？