【正文】 代化的一部分，城市化的過(guò)程就是農(nóng)民自覺(jué)依法放棄、有償轉(zhuǎn)讓其在農(nóng)村的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、真正割斷與土地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系源源不斷地從土地上走出來(lái)的過(guò)程。不管個(gè)人采取哪種方式解決風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的困難，都會(huì)使原本就存在與城市職工的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，于是社會(huì)不 ① 見《成都商報(bào)》， 2020 年 11 月 22 日。 城市化快速推進(jìn)的過(guò)程中，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中，土地等生產(chǎn)要素向工業(yè)集聚，經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)以城鎮(zhèn)為中心展開，這是不可阻擋的歷史潮流。在土地征用過(guò)程中農(nóng)民遭遇了雙重的社會(huì)剝奪，一是制度合理型剝奪，現(xiàn)行的土地制度以合法的形式剝奪了農(nóng)民對(duì)土地征用地參與權(quán)、決策權(quán)，話語(yǔ)權(quán)喪失的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)利益的受損；二是制度缺位型剝奪，是指由缺乏相關(guān)的制度而使利益主體合理利益遭受剝奪，土 地流轉(zhuǎn)制度和失地農(nóng)民的社會(huì)保障制度的缺失，是制度缺位型剝奪的兩種體現(xiàn)。從目前的實(shí)際情況看，我國(guó)還沒(méi)有建立起真正的失地農(nóng)民社會(huì)保障制度，充其量是一種“生活保障”制度，與社會(huì)性、公平性、福利性的社會(huì)保障制度相差甚遠(yuǎn)。失去土地又享受不到社會(huì)保障的失地農(nóng)民城市化，是以犧牲農(nóng)村和農(nóng)民利益地城市化，是出現(xiàn)幾千萬(wàn)失去土地耕作又沒(méi)有社會(huì)保障地城市化，農(nóng)村和農(nóng)民需要這樣的城市化嗎 ? 21 世紀(jì)是城市經(jīng)濟(jì)世紀(jì)，更是中國(guó)城市化全面推進(jìn)的世紀(jì)，然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，在中國(guó)二元化社會(huì)的實(shí) 際條件下，城市化不能繞過(guò)農(nóng)村和農(nóng)民的出路問(wèn)題。第一階段為城市化的準(zhǔn)備階段 (1868— 1920 年 )，這個(gè)時(shí)期，日本是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)， 1868 年，第一產(chǎn)業(yè)人數(shù)占就業(yè)總?cè)藬?shù)的 87． 9％，第二產(chǎn)業(yè)只占 4． 1％。 第二階段為初始城市化階段 (1920— 1950 年 )，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力逐漸由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，人口和 經(jīng)濟(jì)向城市區(qū)域集中， 1920 年全國(guó)城鎮(zhèn)人口比重為 18％，1940 年上升到 35％，之后，由于在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，大量勞動(dòng)力被安排在農(nóng)村，這種特殊的國(guó)情使城市化速度減慢，延長(zhǎng)了城市化初始的時(shí)間，到 1950 年城市化率僅為 37％。 1938 年頒發(fā)實(shí)施《國(guó)民健康保險(xiǎn)法》，它以農(nóng)民及其家屬為保險(xiǎn)對(duì)象，提供療養(yǎng)、生育、喪葬保障。 20 世紀(jì) 60 年代以后，日本能夠進(jìn)入高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，與社會(huì)保障的同步發(fā)展有著直接的因果關(guān)系?！稓埣踩烁＠ā穼⒃鷮?duì)象從傷殘軍人擴(kuò)大到所有殘疾者，把對(duì)殘疾人生活的援助問(wèn)題作為一項(xiàng)專業(yè)性社會(huì)工作來(lái)處理。工業(yè)的快速發(fā)展推動(dòng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的水平，平均每年轉(zhuǎn)移 42． 9 萬(wàn)人，年轉(zhuǎn)移遞增率 3． 6％，從而有力地加速了城市化進(jìn)程?；诖?， 1959 年實(shí)施了旨在解決農(nóng)民以及小手工業(yè)者無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題、穩(wěn)定其生活的《國(guó)民健康保險(xiǎn)法》。為適應(yīng)城市化的要求，1951 年，頒布了《社會(huì)福利事業(yè)法》，明確提出社會(huì)福利事業(yè)的目的是為了那些需要幫助的人，通過(guò)教育、職業(yè)訓(xùn)練、福利服務(wù)等積極方式進(jìn)行援助，強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)社會(huì)保障的主要責(zé)任。日本在 60 年代初確立了全體國(guó)民年金制度和全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，頒布了“生活保障法”等法律，到被稱為“福利元年”的 1973 年，日本的社會(huì)保障制度已經(jīng)初步建立。 自 20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)，日本的社會(huì)保障面臨著社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、以行業(yè)和地區(qū)不同而分設(shè)、缺乏以全體國(guó)民為對(duì)象的統(tǒng)一的保障計(jì)劃，所以，解決社會(huì)保障問(wèn)題完善社會(huì)保障制度以促進(jìn)勞動(dòng)力地流動(dòng)和新技術(shù)地發(fā)展，成了這一階段社會(huì)保障工作的主要內(nèi)容。 ． 2． 2 美國(guó)的城市化與社會(huì)保障 美國(guó)的城市化可劃分為四個(gè)階 段。 1800 年城市化率為 6． 1％， 1830 年為 8． 8％。農(nóng)村居民遷往城市以及外國(guó)移民入境使城市人口迅速增加。 第三階段為城市化加速時(shí)期 (1880— 1950 年 )。 1950 年美國(guó)進(jìn)入工業(yè)化后期，在三次產(chǎn)業(yè)中第二和第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占 95％左右，非農(nóng)勞動(dòng)力占 87％左右，城市化水平達(dá)到 64％。社會(huì)保障法的頒布，宣告了現(xiàn)代社會(huì)保障制度在美國(guó)的確立。 1． 1． 3 城市化為社會(huì)保障提供了物質(zhì)基礎(chǔ) 1． 1． 3． 1 城市化推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 城市化與工業(yè)化是相互促進(jìn)的關(guān)系，工業(yè)化帶動(dòng)了城市化，城市化又促進(jìn)了工業(yè)化，二者則共同促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)地變化和發(fā)展，不僅改變了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)人口結(jié)構(gòu)，而且還影響了人們的消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)和文 化心理意識(shí)，進(jìn)而帶來(lái)了生產(chǎn)方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化規(guī)模經(jīng)濟(jì)下的聚集效應(yīng)。 城市化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)還在于勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，從低效率的部門轉(zhuǎn)移 到相對(duì)高效率的部門，從而實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置。 城市化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地拉動(dòng)作用可通過(guò)城市化水平與人均 GDP 之間的關(guān)系得到證明。 表 1— 3 英國(guó)的城市化水平與人均 CDP 年 份 1820 1851 1921 1939 1950 1965 1970 1975 1980 1985 1988 城市化率 (％ ) 32． 0 50． 0 77． 0 80． 4 80． 5 87． 0 88． 5 89． 8 90． 8 91． 5 92． 0 人均 GDP (美元 ) 1756 2361 4651 5979 6847 9668 10694 11701 12777 14046 15731 資料來(lái)源：《世界經(jīng)濟(jì)年鑒》， (主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)集 (1848— 1950)》， P177， P314，《 96國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》，整理所得。①王小魯認(rèn)為，在城市化快速發(fā)展的背景下，城市化對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)竟可達(dá) 3． 6 個(gè)百分點(diǎn)。按照世界 銀行統(tǒng)計(jì)，人均 GDP 20200美元以上的國(guó)家，財(cái)政收入占 GDP 的比重一般為 40％ — 60％，人均 GDP 為 3 000— 10 000美元的國(guó)家，財(cái)政收入占 GDP 比重一般為 30％ — 40％，人均 GDP 300 美元以下的國(guó)家，財(cái)政收入占 GDP 比重一般為 20％ 30％。 ② 王小魯：《 城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》， 2020(1)。而 2020 年我國(guó)社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi) (包括撫恤金、離退休費(fèi)、社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)、救災(zāi)支出、其他 )占國(guó)家財(cái)政支出的 1． 2％，撫恤和福利救濟(jì)費(fèi)、社會(huì)保障支出占地方財(cái)政收入的 7． 9％。通常，文獻(xiàn)在作為公平、均衡和平等的名詞使用這兩個(gè)單詞時(shí)并不作特別仔細(xì)的劃分。 社會(huì)資源極度匱乏，公平是一種簡(jiǎn)單的平均，它不關(guān)注社會(huì)資源如何獲得，只要求社會(huì)資源在全社會(huì)成員間的“平均”分配，否則人類就難以生存。從人類的歷史長(zhǎng)河來(lái)說(shuō)，社會(huì)公平的演進(jìn)與實(shí)現(xiàn)將符合圖 1— 2所示的軌跡。人們可以站在不同的，立場(chǎng)，從不同的角度來(lái)認(rèn)識(shí)公平，而選取的角度不同，公平的內(nèi)涵也不一樣。他利用效用遞減的分配工具，通過(guò)分析得出結(jié)論：隨著收入的增加，它所帶來(lái)的邊際福利會(huì)越來(lái)越小，意味著增加一單位收入給富人所帶來(lái)的福利比給窮人帶來(lái)的福利少，因此，從富人那里取走一單位收入給窮人，對(duì)富人來(lái)說(shuō)福利減少較小，卻給窮人增加了較大的福利，結(jié)果整個(gè)社會(huì)的福利增加了，收人分配趨于公平。第一原則處理的是公民的基本權(quán)利，對(duì)應(yīng)于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中分配這些基本權(quán)利 的部分和功能，是任何國(guó)家和憲法都首先要處理的事情；第一原則對(duì)公民基本自由提出的要求是所有人一律平等，一人一票，沒(méi)有哪一票比其他票有更多的分量，所有人的自由都只是在開始妨礙別人的同樣自由的那一點(diǎn)上受到限制，就像 ① 約翰但這并不意味著對(duì)公平的評(píng)價(jià)和認(rèn)可可以隨心所欲，被當(dāng)作一塊可以任人揉搓的泥 巴，因?yàn)椴徽撌裁瓷鐣?huì)時(shí)期，它都要由當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定，并要為這種生產(chǎn)方式服務(wù)，并符合大多數(shù)人的價(jià)值判斷。社會(huì)公平首先體現(xiàn)在社會(huì)權(quán)利的公平上，它承認(rèn)并保證將尊重和保障人權(quán)貫徹到社會(huì)生活的各個(gè)方面，特別是把保障每個(gè)人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)放在首位。公民的基本權(quán)利非常廣泛，聯(lián)合國(guó)關(guān)于《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)公約》中規(guī)定：人人有固有的生命權(quán)；人人有權(quán)享有人身自由與安全；人人有權(quán)享有思想、良心和宗教自由；兒童享有必要的保護(hù)權(quán)；每個(gè)公民享有參與公共事務(wù)的權(quán)利等。非基本權(quán)利主要是指社會(huì)成員之間設(shè)定法律關(guān)系時(shí)所彼此承認(rèn)的個(gè)別化的權(quán)利，比如每個(gè)人都享有接受高等教育的權(quán)利，每個(gè)人都有平等人學(xué)的權(quán)利，但這種權(quán)利要靠競(jìng)爭(zhēng)取得，從而導(dǎo)致相當(dāng)一部分人被阻隔在大學(xué)校門之外。人類社會(huì)經(jīng) 濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，是各種物質(zhì)生產(chǎn)資料與人的有機(jī)結(jié)合從而生產(chǎn)產(chǎn)品以滿足人們需要的活動(dòng)，由于勞動(dòng)者本身是經(jīng)濟(jì)資源的一個(gè)重要組成部分，所以機(jī)會(huì)公平實(shí)際上包括兩個(gè)方面：一是社會(huì)成員在選擇職業(yè)、職務(wù)晉升、資源利用等方面，都有自由選擇、平等參與的機(jī)會(huì)；二是社會(huì)成員在接受教育和培訓(xùn)、獲得信息等方面，都有獲得平等發(fā)展、施展才華的機(jī)會(huì)。規(guī)則公平使每個(gè)公民受到同樣的行為規(guī)范約束，在同樣的規(guī)則中展開競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)著過(guò)程中的公平。社會(huì) 公平的實(shí)現(xiàn)最終必然體現(xiàn)在分配上，如果把分配公平看作是朽利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的邏輯延伸，那么，分配公平只能體現(xiàn)在按勞分配上，正如馬克思所說(shuō)：“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一尺度的勞動(dòng)來(lái)計(jì)量”。 1． 2． 1． 2 社會(huì)公平是人類的千古呼喚 人類社會(huì)的出現(xiàn)是自然的飛躍。禮運(yùn)》中所描繪的理想社會(huì)是：“大道之行也，天下為公”，在這個(gè)社會(huì)里， “老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”。 之。 關(guān)于經(jīng)濟(jì)思想。蓋均無(wú)貧，和 無(wú)寡，安無(wú)傾”了，充分表現(xiàn)了追求一個(gè)公平、均等社會(huì)的強(qiáng)烈愿望； 《老子》 “損有余而補(bǔ)不足”， 《晏自春秋》晏嬰“夫藏財(cái)而不用，兇也。”老子和晏嬰都從分配著眼，主張均貧富。同時(shí)，他把正義看作是個(gè)人和國(guó)家的“ 善德”。 亞里士多德在政治學(xué)等書中，認(rèn)為公平就是公正、平等，強(qiáng)調(diào)公正是一切德性的總匯。 1． 2． 1． 3 社會(huì)公平是社會(huì)主義的本質(zhì)特征和要求 社會(huì)公平是社會(huì)和諧的基石。我們所要構(gòu)建的和諧社會(huì)是以實(shí)現(xiàn)共同富裕、民主文明、公正平等、互助合作為根本價(jià)值目標(biāo)的社會(huì)。 ② 2020 年 4 月 21 日，中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤在美國(guó)耶 魯大學(xué)發(fā)表重要演講。社會(huì)公平是在政治和文化等方面維護(hù)不同群體的利益，協(xié)調(diào)不同利益群體之間的矛盾，從而能使人們和諧相處，共同發(fā)展。堅(jiān)持社會(huì)公平，符合人的利益驅(qū)動(dòng)的本性，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，只有啟動(dòng)人的利己之心，才能激 發(fā)人的潛能，使社會(huì)各個(gè)階層各個(gè)群體之間形成一種良性的互動(dòng)，從而有力地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。分配不公會(huì)極大地挫傷人們的積極性，產(chǎn)生失落感，于是工作中 被動(dòng)地應(yīng)付差事，表現(xiàn)出一種消極的抵抗情緒，積極性無(wú)從談起，所謂的效率自然也就蕩然無(wú)存。社會(huì)保障正是國(guó)家所設(shè)計(jì)的 一種通過(guò)國(guó)民收入再分配體現(xiàn)社會(huì)公平的保障公平的基本制度。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)急需一種彌補(bǔ)制度缺陷的制度，以在充分釋放個(gè)人能量體現(xiàn)“個(gè)人公平”的情況下體現(xiàn)“社會(huì)公平”，社會(huì)保障制度承擔(dān)起了這一重任。不論種族、性別、年齡、職業(yè)如何，每個(gè)人都有享受社會(huì)保障的權(quán)力?！毕碛猩鐣?huì)保障，意味著基本的生活得到了保證，從而在一個(gè)公平的起點(diǎn)上參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，不至于從一開始就因先天不足陷入困境。 社會(huì)保障維護(hù)規(guī)則公平 (過(guò)程公平 )。 社會(huì)保障能調(diào)節(jié)分配的不公平。另一部分則是由于“制度外”原因形成的。調(diào)節(jié)的方式，一是“垂直分配”，即通過(guò)向富有者多征收社會(huì)保障基金、多向貧窮者提供物質(zhì)幫助的收入轉(zhuǎn)移縮小社會(huì)成員之間的收入差距；二是“水平分配”，即通過(guò)個(gè)人或家庭間的收入的時(shí)間均衡，調(diào)節(jié)人們?cè)诮】蹬c患病期間、在業(yè)期間與退休之間不同人生階段的收入水平，保障他們?cè)诟鞣N情況下的生活需求。可見社會(huì)保障與和諧社 會(huì)直接相關(guān)。要構(gòu)建和諧社會(huì)，就必須解決現(xiàn)實(shí)中的各種社會(huì)問(wèn)題，妥善化解貧富之間、勞資之間、城 鄉(xiāng)之間、農(nóng)民工與城市職工之間的利益沖突，避免因社會(huì)矛盾激化可能導(dǎo)致的社會(huì)分裂和社會(huì)對(duì)抗，而要化解各種社會(huì)問(wèn)題 又離不開社會(huì)保障制度。它滿足著人的生活保障與發(fā)展需要，維系著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)公平，維系著社會(huì)成員參與機(jī)會(huì)公平，維系著發(fā)展中的過(guò)程公平，致力于調(diào)節(jié)分配的不公平，維護(hù)不同群體的利益，協(xié)調(diào)不同利益群體之間的矛盾，從而能使人們和諧相處，共同發(fā)展。沒(méi)有社會(huì)保障也可以帶來(lái)短暫的社會(huì)穩(wěn)定， 但是難以維持持久，更不能建成一個(gè)長(zhǎng)治久安的和諧社會(huì)。 1． 2． 3 社會(huì)權(quán)力貧困理論 這一概念得益于三大與貧困有關(guān)的理論。而權(quán)利貧困的討論則涵蓋了城市貧民遭歧視的結(jié)果和原因，現(xiàn)實(shí)中城市貧困階層的權(quán)利不僅是被排斥，而且在某種程度上是被剝奪和侵犯，窮人不一定是社會(huì)排斥 的結(jié)果，但沒(méi)有社會(huì)權(quán)力的肯定不是富人，窮人必定沒(méi)有足夠的社會(huì)權(quán)力。一是現(xiàn)行的土地制度。二是體現(xiàn)在征地補(bǔ)償制度上。在我國(guó)當(dāng)前情況下，土地流轉(zhuǎn)制度和失地農(nóng)民的社會(huì)保障制度的缺失，是制度缺位型剝奪的兩種體現(xiàn)。“能力理論”是由 1998 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啈?yīng)當(dāng)看到，城市貧民并不缺乏必要能力，但他們?nèi)狈Πl(fā)揮能力的機(jī)會(huì)和權(quán)利。窮人不一定是由于個(gè)人能力不足而受到社會(huì)排斥，更多的情況是由于權(quán)利不足和機(jī)會(huì)缺乏而遭到社會(huì)排斥。 權(quán)利貧困主要有以下幾種表現(xiàn)： 一是權(quán)利相對(duì)不足。城市貧民無(wú)法或難以享受其他人群所能夠享受的機(jī)會(huì)，包括得到工作