【正文】 ，所以，有必要考察“法學(xué)”一詞在日本的出現(xiàn)和演變歷程。8世紀(jì)中葉，“律學(xué)”博士改稱“明法”博士(17)。當(dāng)然，前者只是提出了“法學(xué)”這一用語(yǔ)；而在后者的“凡例”中，則對(duì)此作了比較詳細(xì)的說明：“法學(xué)，法語(yǔ)稱之為jurisprudencc或Sciencedudroit，英語(yǔ)稱之為jurisprudence或scienceoflaw或單稱law，德語(yǔ)稱之為Rechtswissenschaft(18)。至19世紀(jì)末，“法學(xué)”一詞在日本已成為一個(gè)基礎(chǔ)性概念，在一些法律論著，如高橋達(dá)郎編譯的《英國(guó)法學(xué)捷徑》（1883年）、河地金代譯《法學(xué)通論》（1886年）、穗積陳重著《法律學(xué)的革命》（1889年）、岡村司著《法學(xué)通論》（1900年），以及各大學(xué)法學(xué)部的法學(xué)通論講義中，“法學(xué)”一詞都已被廣泛使用。清政府從19世紀(jì)60年代起開始翻譯、引進(jìn)西方法律。不過，由于這些書的內(nèi)容均為法典和國(guó)際公法，并未涉及“法學(xué)”之用語(yǔ)(23)。從這些書目可知，當(dāng)時(shí)譯自西方的主要是法典，涉及法律理論的則主要來(lái)自日本。筆者認(rèn)為，這是“法學(xué)”一詞傳入中國(guó)的第一個(gè)途徑。他們感憤于清政府的腐敗，滿懷革命的激情，前往學(xué)習(xí)西方獲得成功、并使自己強(qiáng)大起來(lái)的日本，探索救國(guó)救民的方略。至1911年，北京和各地興辦的法律學(xué)堂已有近30所(30)。因此，日文“法學(xué)”一詞及其觀念，通過日本教師的講課活動(dòng)傳入中國(guó)，應(yīng)該是沒有什么問題的。關(guān)于此點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊投担ㄖ袊?guó)清末修律活動(dòng)中的重要人物，民國(guó)初期的司法部長(zhǎng)）等都有很好的論述。筆者認(rèn)為，至少下述四個(gè)問題應(yīng)予以進(jìn)一步探討。但畢竟在魏以后的各個(gè)朝代，設(shè)置了律學(xué)博士之官職（元代以后開始廢止），在律的制定和實(shí)施領(lǐng)域內(nèi)，在各代律注釋書中，“律學(xué)”一詞也是頻頻出現(xiàn)。法學(xué)以立法的發(fā)達(dá)為進(jìn)化的基礎(chǔ)，以成文法典為主要研究對(duì)象在古代法律注釋學(xué)時(shí)代，中國(guó)成文法典稱為“律”的狀況決定了對(duì)其注釋、研究的學(xué)問形態(tài)也必然采用“律學(xué)”的名稱。因此，古代表示“法”的學(xué)問的三個(gè)詞組：“法學(xué)”、“律學(xué)”和“刑名之學(xué)”之間，也是可以互相換用的?！奥伞敝饕糜冢旱谝?，樂器名；第二，法令；第三，爵命的等級(jí)；第四，梳理頭發(fā)；第五，約束；第六，律詩(shī)；第七，戒律。第二，法借為廢，表示“廢除”、“不遵守”、“永不敘用”等，如《秦墓竹簡(jiǎn)據(jù)此分析，可以將“法”、“律”、“刑”以及“法學(xué)”、“律學(xué)”、“刑名之學(xué)”的關(guān)系圖示（圖略）。如果說，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，臣下還有要求君主守法的意識(shí)的話，那么，當(dāng)法的義務(wù)觀、懲罰觀被突出、定型，皇帝不受法律約束之后，用“律”比之用“法”就更為符合最高統(tǒng)治階級(jí)的利益了。法的內(nèi)容的這種演變，也影響到關(guān)于它的問題的名稱“法學(xué)”、“律學(xué)”和”刑名之學(xué)”的使用上，于是就出現(xiàn)了隋唐以后只使用“律學(xué)”而“法學(xué)”和“刑法之學(xué)”幾乎不被使用的局面(41)。顯然，在這種情況下，就沒有必要再使用“法學(xué)”這一用語(yǔ)了。其次，兩者的范圍不同。即使是法律條文注釋學(xué)，與古代的相比，范圍也大為擴(kuò)大，除刑法學(xué)之外，還有憲法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)和訴訟法學(xué)等，并且現(xiàn)代法學(xué)將這些法注釋學(xué)都視為是一門科學(xué)，而不僅僅是條文和詞句的注釋。第三，明治維新時(shí)期日本在學(xué)習(xí)西方、翻譯西語(yǔ)“法學(xué)”一詞時(shí)，日本學(xué)者為什么不使用他們比較熟悉、習(xí)慣的“律學(xué)”、“明法道”、“明法科”，而使用一個(gè)他們歷史上所沒有、對(duì)他們來(lái)說比較生疏的“法學(xué)”呢？我們知道，即使是明治維新時(shí)期的日本學(xué)者，其法學(xué)觀大都還是以“法律應(yīng)是以刑為核心”、“法等同于刑、律”的律學(xué)觀。當(dāng)輪到明治時(shí)期著名法學(xué)家津田真道、西周、穗積陳重等人出國(guó)時(shí)，他們對(duì)西方的法和法學(xué)已有一定的了解，加上這些人在西方比較扎實(shí)、系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了法學(xué)通論和各個(gè)部門法學(xué)知識(shí)，聆聽了西方法學(xué)家的講解，目睹了西方法治社會(huì)的運(yùn)行現(xiàn)狀，這種經(jīng)歷和環(huán)境使得他們比較深地理解了西語(yǔ)Law、Droit、Recht以及LegalScience、ScienceduDroit和Rechtswissenschaft等詞的真諦，他們感到再用“律”、“刑”等來(lái)對(duì)譯Law、Droit、Recht等詞，用“律學(xué)”、“明法道”等來(lái)對(duì)譯LegalSciencescienceduDroit、Rechtswissenschaft等詞是不確切的。津田真道和穗積陳重也同樣如此，不僅認(rèn)真聽講，細(xì)心記筆記，而且不時(shí)向老師請(qǐng)教，以弄懂對(duì)東方人來(lái)說比較陌生的法律專業(yè)名詞。明明是“法學(xué)理論”，我們卻一直稱之為“國(guó)家與法的理論”，這種狀態(tài)一直持續(xù)到80年代初；50年代，雖在上海華東政法學(xué)院出版了以“法學(xué)”命名的雜志，但在中央政府所在地北京的中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部法學(xué)研究所出版的法學(xué)研究刊物卻稱為“政法研究”（1978年復(fù)刊后始改為“法學(xué)研究”）。甚至在目前，在司法部所屬的五大法科大學(xué)，除中國(guó)政法大學(xué)擁有政治系外，其他如華東、西南、中南和西北四所大學(xué)均無(wú)政治系，但校名都是“某某政法學(xué)院（大學(xué)）”。(2)參閱實(shí)藤惠秀《中國(guó)人留學(xué)日本史》，三聯(lián)書店1983年版，第329頁(yè)。(6)參閱《周禮(8)同上書，第268頁(yè)。據(jù)筆者所見，這是中國(guó)近代最早提出“法學(xué)”一詞的論著。所以，梁?jiǎn)⒊@里所講的“法學(xué)”一詞的內(nèi)涵與沈家本在《法學(xué)盛衰說》中對(duì)“法學(xué)”一詞所闡述的相同，基本上接近于中國(guó)古代的“律學(xué)”。(13)見《沈寄簃先生遺書》（上），中國(guó)書店1990年影印版，第924925頁(yè)。(17)日本國(guó)史大辭典編集委員會(huì)編《國(guó)史大辭典》第14卷“律學(xué)博士”條（作者：久木幸男），吉川弘文館1993年版。(21)岡田朝太郎著《法學(xué)通論》（汪庚年編《京師法律學(xué)堂講義》，《法學(xué)匯編》第一冊(cè)），宣統(tǒng)三年（1911年）北京順天時(shí)報(bào)館排印，第2頁(yè)。他認(rèn)為，“法學(xué)”一詞是從近代日本傳入的，但其具體過程尚待研究。這此詞（哲學(xué)、經(jīng)常學(xué)、社會(huì)學(xué)等）在中文中原本都是沒有的，但由于是用漢字組合，國(guó)人一看就明白，只要改變讀音，便可以立刻當(dāng)作中文來(lái)使用，所以，最后都接受了這些術(shù)語(yǔ)。編譯者在前言中宣稱：“法律之學(xué)，吾國(guó)尚未發(fā)達(dá)?！薄熬幾g專門法律之書，以定名詞為最難，本書所用諸名詞，多取之日本，并注西文于其下，以備參考”（原文無(wú)標(biāo)點(diǎn)）。(31)同上書，第190頁(yè)。藝文志》“刑法類”。(37)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編寫《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1978年版，第15頁(yè)。新晨范文網(wǎng)(41)關(guān)于“刑名之學(xué)”，還需多說幾句。刑法志》。－ 27 －