【正文】 貸法》（1977）、《信貸機會公平法》（1979年修正案）等，對此情形研究任務也較多的由金融監(jiān)管組織來完成，而理論界對相關問題的深入研究與此同時，學術界很少涉及關于此項的思考。泰勒提及的“雙峰”學說(Twin Peaks),該學說指出：關于軌制金融行業(yè)有著不相重合的方向，其一是謹慎監(jiān)管目的，意在維護建設金融服務提供者的穩(wěn)定健康的營業(yè)活動和金融制度的穩(wěn)固，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融危機或金融市場崩潰；二是保障消費者利益的方針,經過對金融服務提供者的行為的軌制，防止金融消費者蒙受欺騙以及其余不公正的待遇。一般認為，消費者對于金融產品交易場所存在嚴重的消息不對等和金融產品不斷革新的進程創(chuàng)新（Hillenbrand 2009）這兩者是亟需監(jiān)管機關給予金融消費者權益保障的首要因素。 上述文獻材料分別從各種層次為切入點，為金融消費者的維權途徑提供了理論支持，遺憾的是并沒有進行深層次的闡述，關于金融監(jiān)管和金融消費者權利保障這兩部分問題，究竟怎樣的切實可行的方法才能算最有用的。Budnitz 還申述，嚴謹正規(guī)的訴訟體制會非常方便完成消費者權益保障的目標以及對矛盾的糾正 。Briault 的論斷和之后隨著金融風暴導致的美國金融制度革新而出現的諸多鉆研成果相契合。不置可否的是，在同一時代一些相悖的觀點也出現了。最后，邦斯頓認為：金融消費者權益的保障作為為企業(yè)和金融商品的干涉而提供便利，這種理由顯然不合理的。不難看出，金融消費者權益保障在具體實務方面應用方面還有很大差別。并還指出，英國財政監(jiān)察專員的形式和閱歷更是我們國家一定要鑒戒的，整治消費者與金融服務提供者關系，切切實實制訂專業(yè)而且還有適用性強的法律規(guī)范，并且把金融消費者權益保護視為金融監(jiān)管方向的核心納入到法律的范疇。 周良（2009）在分析對英國 FSA 的機構設置的基礎上，FSA提出的公正面對消費者（ Treating Customers Fairly,簡稱TCF)計劃和FSA 的平衡軌制專門的爭議解決機構( Office of the Complaints Commissioner, 簡稱OCC)制度，用來深化的分析英國金融消費者權益保障框架，另外比照了我們國家設計金融消費者權益保障實務，加之對中國金融消費者保障體系現有的缺點一一指明：第一，不夠完善的有關于金融消費者保護方面的法律法規(guī)；第二，保護金融消費者權益的協會督促體系還很空缺；第三，缺乏維護金融消費者的根本途徑—得當的投訴和受理機制。 可是，美國的金融監(jiān)察軌制在涉及金融消費者權益保障層次的弊端在經濟危機的沖擊后一覽無遺，這就是為什么我們國家的專家大都以金融危機爆發(fā)之后的美國的監(jiān)察制度的創(chuàng)新作為研究本體，來進行美國消費者保護制度的研究，并且對美國金融消費者保護進行了反思。 宋曉燕（2009）對美國金融消費者保護體制革新必然性進行了剖析，宋曉燕以為，在促進金融市場發(fā)展和消費者保護這兩個目標之間不但終極促進又現實矛盾，當前聯邦的立法和監(jiān)管體系在后者上皆是不堅定且不徹底的。另外，金融機構成本會由于消費者金融保護署的設立而增加，關于這些成本的金額以及這些成本是否會最終傳導到消費者目前還有待觀察。金融監(jiān)管機構應當整合立法、司法、執(zhí)法等資源來增加對金融消費者的保護力度。要適應這一轉變，監(jiān)管者自身應該進行調整，監(jiān)管機構的簡單合并或重設并不能體現這種調整，更應將對消費者保護目標的認識平衡和選擇，及隨之而來的監(jiān)管視角的變化，監(jiān)管工具的變化都包含在其中。四、研究內容與方法 本論文的研究內容是：金融服務業(yè)的迅猛發(fā)展已經成為國際上近代金融業(yè)突出的閃亮點，但是要說明的是，我國還沒有建立出一套切實有效的預防和法律監(jiān)管制度，對頻繁出現的金融服務業(yè)消費者權益被侵犯的問題加以應對。 論文采取了文獻調查分析方法和比較分析方法。一、金融消費者保護的基本理論 （一）金融消費者概念的界定隨著我國金融混業(yè)經營的不斷發(fā)展,居民個人財富水平不斷上漲,金融消費已成為重要的消費模式。 早在二十世界末，國外學者就已將 “金融消費者”的概念提出，某些國家也偶爾在有關法律中提到消費者 Rober P. Chamness, Roland ,Alan ,Fred ,Instroduction to the Symposium：Consumer Financial Services Law in the 1990s,Georgia State University Law Review,Volume9,Issue4 June 1993.。且以消費者保護為基礎增加了許多保護消費者權益的法定項目。該法案明確界定了金融消費者的概念以及范圍。伴隨著世界各國金融法制的不斷進步，各國金融監(jiān)管的重點由對行為的監(jiān)管逐步轉移到金融消費者的保護上來。在我國首次提出“金融消費者”的條例是我國銀監(jiān)會于2006年頒布的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》?！?對于“金融消費者”主體的界定、如何辨識金融消費者和金融投資者的范圍，理論界和實務界都沒有一致的共同認識。其次，不具有金融專業(yè)知識的法人也應納入到金融消費者主體范疇中，而擁有金融專業(yè)知識的法人則不具有金融消費者的身份。（1）生活消費為目的 金融消費者購買、使用金融商品或接受金融服務是為了“個人生活消費”，而不是以生產、經營為直接目的。不論某自然人的某具體行為屬于金融消費或是金融投資，只要其目的在于個人消費，那么該自然人就是金融消費者。購買、使用金融產品或接受金融服務的機構投資者，不論此機構是否夠專業(yè)或強大，因為個人消費不是其目的，就應該排除在外。，因為他們?yōu)榱藵M足他們的需求，需要證券機構提供服務。對于金融消費者來說，尤為凸顯其弱勢的地位，主要的表現是：實力很強大的金融機構，擁有各種類型專業(yè)的人才和龐大的組織機構，在很多時候、很多地方處于壟斷地位，然而普遍缺少金融相關專業(yè)知識的金融消費者，很難辨識各種類型的陷阱，尤其是金融產品背后的；交易雙方在專業(yè)知識等方面存在不對稱，金融消費者對于金融產品的相關知識欠缺，對很多新型的金融產品了解不夠；金融機構往往多利用格式條款、單方面免責聲明等方式保留更改合同的權利，目的是逃避自己的責任、規(guī)避自己可能出現的法律風險；毫不知情的金融消費者往往被這種做法導致處于不利地位。無法有效的保護其他領域金融消費者的權利，是因為 “存款保護”、“被保險人保護”、“受益人保護”等現行法律中使用的窄口徑的概念。各國法律已逐漸確認知情權，并且知情權已成為公民的一項基礎性人權。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產日期等有關情況。例如有的銀行在接受客戶的金融消費時強制捆綁搭配銀行卡；保險公司通過有關機關部門強制銷售保險單。有記者調查該類案件時，問及銀行工作人員收取小額費是否明確告之辦理賬戶申請的客戶時，銀行工作人員只是稱，已經在報紙公布了相關的通知。這些通知、聲明、店堂告示等同樣是單方意思表示，因為是經營者作出的，更偏向于維護經營者的利益。以公告的方式告知客戶，是銀行必須做到的，而明確的寫在協議中也是必須的，在用戶辦理儲蓄賬戶的時候更應如此，應當進行口頭的告知是銀行工作人員的義務。人身安全權，是指金融機構應當使其營業(yè)場所符合有關的安全、消防法律法規(guī)要求，并且對于容易使消費者受到傷害的區(qū)域、設施予以明確的警示標志。在日常生活中，金融消費者安全權中德財產安全權以及信息安全權場受到侵犯，而人身安全權受到侵犯的情形比較少見。例如：一位客戶在ATM機取款，取得卻是假幣，然而當他向銀行投訴并要求賠償后，銀行的工作人員進行測試，由ATM機生產廠商、銀行以及運鈔人員三方在場，將ATM機錢箱清空，之后由當事人將鈔票嘗試存入和取出ATM機?？梢哉f網上銀行網上營業(yè)廳關于在線繳費、轉賬功能、賬戶查詢等多種服務的開通大大方便了消費者。調查發(fā)現，貸款需求旺盛的2011年，市場資金面緊張的情況下，一些有優(yōu)勢地位銀行利用其掌握的額度資源，在放款之前便要求客戶辦理大額存款或需要購買銀行正在銷售的理財產品、基金、保險等金融產品，這要求客戶花掉幾萬至十幾萬不等才能放款。（二）金融消費者權益受到侵犯的原因分析：金融消費者權益保護的法律法規(guī)不健全一是金融消費者權益保護的立法缺失。另外，“三行一會”制定的規(guī)章制度保護的出發(fā)點是維護金融機構、金融秩序的安全和效益，而關于金融消費者保護以及金融風險之間的關系并沒有過多涉及。具體地說則是對于監(jiān)管管理機構在金融消費者保護問題上的職責分配界限不明。但是當金融消費者與金融機構之間一旦出現合同利益糾紛應當如何解決爭議，有哪個機構來處理問題，并沒有明確的法律規(guī)定。具體表現為兩個層次：一是消費者組織主要工作職責是解決、處理好普通的商品消費糾紛以及勞務消費糾紛。二是某些金融監(jiān)管機構，如銀監(jiān)會某些情況會在規(guī)制安排之外參與金融消費者保護，但是從實踐來看這種介入時缺乏透明的，規(guī)范的保障。銀行業(yè)監(jiān)督委員會，工作重心側重于對銀行業(yè)金融機構風險進行規(guī)范的監(jiān)管；證監(jiān)業(yè)監(jiān)督委員會缺乏一套嚴謹的處理糾紛、解決爭議以及嚴格的調查的應對機制；保險監(jiān)督管理委員會對于保護金融消費者的合法權利的相關規(guī)定卻是空白的?？梢哉f，金融行業(yè)協會在保護金融消費者權益問題上作用并沒有發(fā)揮到我們預期的理想。美國經濟危機危機的一條重要經驗就是： 只有穩(wěn)固的保護金融消費者的合法權益免受侵害，國家的金融產業(yè)才能健康發(fā)展。在這個時代背景下，金融業(yè)比較發(fā)達的國家的金融消費者權益保護工作位于領先地位，在目前本國關于金融消費者保護系統(tǒng)的政策下，根據本國改革的實踐經驗創(chuàng)造性地提出了許多更適合現代金融經濟發(fā)展的有益的探索以及改革方案，這些先進經驗都可以為我國的完善金融監(jiān)管體制改革做出貢獻，它可以為金融消費者權益保護提供珍貴的經驗。從西方對于金融消費者權益保護起步較早的國家對于保護金融消費者權益保護的一系列改革舉措實施情況來看，主要有以下三方面關于實施對金融消費者權益保護的內容：一是采取立法手段將金融消費者權益保護列為法律保護的目標，二是規(guī)制金融經營機構的某些不法手段，來使金融消費者的合法利益免遭損害；三是明確金融監(jiān)管機構的監(jiān)管目標，實施保護相關金融消費者權益保護的大量、具體的法律規(guī)定。在美國在進行金融消費者權益保護的努力探索之中，頒布了許許多多在不從角度保護金融消費者權益的法律，這其中最典型的是代表性的當屬《金融服務現代化法》。該法的中心內容是將所有提供金融服務的機構和公民個人一定納入到政府、監(jiān)管機構的法定授權，除此之外金融經營必須的活動還要在政府的直接監(jiān)管下進行。 1997年，英國在金融改革方面有取得了新的成就：首先建立了一個由英國政府直接授權的一個獨立機構，該獨立機構主要職責是統(tǒng)一監(jiān)督管理英國包括銀行、保險、抵押和投資活動在內的金融服務行業(yè)，這個部門便是“金融服務監(jiān)管局”（Financial Services Authority,FSA）。2006年，日本還發(fā)布了《金融商品交易法》，為日本的金融社會提供了一個更全面的維護金融消費者保護的法律框架，建立一個機制較為靈活，制度很公平和透明的金融氛圍，并加強對不公平貿易行為的處罰。三是構架順應金融國際化潮流和結構變化的新型金融制度。從投資者保護的角度來看，《金融商品交易法》涵蓋多種金融產品，將會盡最大可能擴大證券定義范圍，只要可能涉及金融商品投資者保護問題，都納入到證券投資者的范疇之中可見，該法的適用對象廣泛，凡是觸及投資人保護相關的金融商品，都納入到了法適用客體中。此外，美聯儲屬下的消費者顧問委員會還就美聯儲金融消費者服務領域事項向美聯儲提供建議。根據國會授權，美聯儲有能力執(zhí)行一下法律：“《誠實法》、《公平住房法》，《公平信用報告法》、《社區(qū)再投資法》、《電子資金劃撥法》等。在《金融服務與市場法》中明文規(guī)定金融服務監(jiān)管局擔負著對各項金融服務進行嚴格的監(jiān)管，并且還要積極保護金融消費者的工作。同時，金融機構、金融服務檢驗管理服務有限公司和金融服務補償有限公司成為救濟制度得以實施的保障主體 關于行業(yè)自律，確保州會員銀行遵守金融消費者保護法律是美聯儲銀行檢查和監(jiān)管程序的重要組成部分，美聯儲有專業(yè)人員評估銀行遵守消費者保護法規(guī)的情況，大多數銀行都有每48個評估一次的頻率進行評估，規(guī)模較大一些的銀行的評估時間是24個月進行一次，對于那些銀行績效非常差銀行，要接受更頻繁的檢查。78%的被檢查機構能夠執(zhí)行該條例，同時也對存在的主要問題進行了概括，包括沒能遵守政府要求的信息收集義務，不當收集申請者的義務、性別、膚色、宗教信仰、性別等條例所不允許收集的信息，沒能向遭到拒絕的申請者提供詳細理由的書面通知等?！躲y行業(yè)守則》指出，該守則的性質是自愿，它可以平衡競爭和市場的作用以來做到消費者權益最高標準的保護。在執(zhí)行方面來說，消費者對金融機構提出的違紀控告會先被委員會移交給相關金融機關組織，并責令其給出合理的理由，情況嚴重的還會采取措施。在美國，在金融機構客戶產生不滿情緒并投訴之前，應該先聯系該金融機構開展爭議解決活動，試著先將問題完美解決。（二）關于我國金融消費者權益保護的啟示 近年來，在我國一直將注意力集中在分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)合監(jiān)管模式選擇的爭論，而忽視了對金融消費者權益保護的關心 。因為體制與制度造成的金融業(yè)相對壟斷和監(jiān)管不力等是金融服務消費者權益受損的最根本原因 黃毅：《銀行監(jiān)管法律研究》，法律出版社2009年版，第101頁。另外一層次便是一些由中國中央人民銀行、保險監(jiān)管委員會、銀行監(jiān)管委員會、證券監(jiān)管委員會等機關制訂的部門法規(guī)。英國的《金融服務法》以及美國的《金融服務現代化法》可以為我們提供法律、制度雙重參考，盡早的公布我國《金融消費者權益保護法》，使對金融消費者權益保護的法律問題規(guī)制予以明確，并在法律條文中規(guī)定金融消費者的各種權利以及金融機構所應承擔的義務、責任；增強金融消費者的自由選擇權、知情權、公平交易權的保護，將保護弱勢群體的利益放于工作首位，要在保護金融消費者的進程中體現維權公平和正義的趨勢。雖然目前各大金融機構內部都設有投訴渠道，但這畢竟只是機構內部的處理機制，一定程度上講，很難公平、客觀、合理的解決。通過這一部門的有效監(jiān)管，可以對金融機構在金融消費者保護方面需要高度關注的問題作出規(guī)范，促進在金融服務機構內部建立應對消費者投訴的機關，