談刑事訴訟中的撤訴-預覽頁
【正文】 進行。二是發(fā)現犯罪事實并非被告人所為?！ ≡诖?，應格區(qū)分撤訴與延期限審理的區(qū)別?！ ∥覀冋J為，撤訴與延期審理有著本質的區(qū)別：被告人無罪，不應對被告人追究刑事責任，是提出撤訴的理由。延期審理的前提是案件事實不清或者證據不足，延期審理的后果是進行補充偵查以便更有力地指控犯罪。但審判實踐與立法設想還有相當大的距離，在現行的司體制下徹底貫徹刑事訴訟法第162條規(guī)定的無罪判決，還有很大的困難和障礙。但實際情況并非如此，從1998到2000年三年間，人民法院以“證據不足指控的犯罪不能成立”而宣告無罪的人數僅為142人、166人和179人，與刑事訴訟法修改前1720%的退補案件形成極大反差。從1998年到2000年，檢察院撤訴的案件都占結案數的4%，對撤訴案件，檢察院重新起訴的，只占1220%?！ 〉诙⒃陂_庭審理過程中，檢察人員提出撤訴的，人民法院在征詢被告人及其辯護人的意見后，可以準許。首先，違反法律規(guī)定。”檢察院在法院開庭前發(fā)現犯罪事實并非被告人所為，或者發(fā)現不應當追究被告人刑事責任的，可以撤回起訴，但是在開庭后對被告人如何處理，作出什么樣的判決，則是法院的事了。檢察院撤訴后一般有四種結果：一是檢察機關退回公安機關補充偵查。除了上述第三種處理外其他三種均是對被告人不利的決定，被告人往往不能提出異議，要面臨著與被宣告無罪完全相反的法律后果?！闭缑襟w指出的，“檢察院雖然撤訴了，但耿家有到底有罪還是無罪、20萬元中獎巨款歸誰所有，仍是一本糊涂賬。”因此，以犧牲被告人的合法權益為代價，為照顧“面子”準許撤訴，有損于法律的嚴肅性,也違反刑訴法第7條規(guī)定的公、檢、法機關進行刑事訴訟應當分工負責、互相配合、互相制約,以保證準確有效地執(zhí)行法律的原則，是一種無原則的配合。開庭以后，對控辯雙方提出的證據人民法院都進行了充分的質證和認定，雙方也都有詳盡闡述了各自的觀點和意見，無論是被告人還是社會公眾，翹首以待的，是人民法院的公正判判決無論是有罪還是無罪，也無論是罪重還是罪輕，如果有罪，被判處何種刑罰?所謂“善有善報，惡有惡報”，總得有個結果?！ ∪θ嗣穹ㄔ鹤鞒龅臏试S或者不準許人民檢察院撤訴的裁定能否上訴和抗訴? 審判實踐中對人民法院作出的準許檢察院撤訴的裁定被告人能否提出上訴，認識不一。我們認為，對法院的判決和裁定不服而提出上訴，是法律賦予刑事被告人的訴訟權利，在法律未做明確規(guī)定之前，不得剝奪或者限制?！? / 7
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1