【正文】 府奉行的單邊主義政策；另一方面則是由于全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)實(shí)際影響力和綜合國(guó)力的下降，而東亞一體化進(jìn)程在危機(jī)面前迅速加快，逐漸形成“10+1”、“10+3”、東亞峰會(huì)、東南亞合作論壇等一系列區(qū)域合作對(duì)話機(jī)制。綜上所述，美國(guó)通過推動(dòng)TPP，首先以經(jīng)貿(mào)協(xié)定為基礎(chǔ)，利用部分亞太國(guó)家——例如新加坡——對(duì)中國(guó)崛起的疑慮和擔(dān)憂心理，吸引他們共同加入TPP，從而在經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)爭(zhēng)奪話語權(quán)；其次，當(dāng)TPP逐步形成與“10+1”、“10+3”等實(shí)力相當(dāng)?shù)暮献鳈C(jī)制后，美國(guó)會(huì)展開全面的制度競(jìng)爭(zhēng)，稀釋、分化和瓦解原有APEC框架下亞太或東亞區(qū)域合作機(jī)制；最后，美國(guó)將TPP逐漸過渡為FTAAP，“將東亞和美國(guó)共同嵌入亞太市場(chǎng)”，（23）形成美國(guó)主導(dǎo)的、“合乎法理”的亞太自由貿(mào)易體系。”美國(guó)主導(dǎo)TPP的經(jīng)貿(mào)吸引力將增強(qiáng)成員國(guó)之間的凝聚力，同樣也會(huì)形成政治和軍事上的共同意識(shí)。根據(jù)高蘭、劉昌黎和日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（JETRO）的分析，（26）日本對(duì)于加入TPP，甚至推動(dòng)FTAAP的相關(guān)問題高度關(guān)注。此外，根據(jù)日本當(dāng)前簽訂FTA的形勢(shì)來看，只有新西蘭和美國(guó)是日本TPP的主要談判對(duì)象，其加入TPP的門檻已大幅降低，而此刻如果能將日本的經(jīng)濟(jì)利益與美國(guó)的亞太戰(zhàn)略利益綁在一起，日本加入TPP不僅能獲得豐厚的商業(yè)回報(bào)，同時(shí)還可以與美國(guó)共同主導(dǎo)TPP，起到遏制中國(guó)崛起，提升自身在亞太區(qū)域地位的作用。（28）因此，日本學(xué)界、各農(nóng)業(yè)團(tuán)體和地方政府普遍認(rèn)為，日本不能輕率參與TPP，必須強(qiáng)調(diào)糧食安全，制定相應(yīng)的區(qū)分性農(nóng)業(yè)政策和地域政策，才能考慮加入問題。韓國(guó)是目前東亞主要經(jīng)濟(jì)體中唯一與美國(guó)和歐盟均簽署了FTA的國(guó)家，隨著《韓美自由貿(mào)易協(xié)定》于2012年1月1日正式生效，（30）韓國(guó)對(duì)于TPP的發(fā)展更多持觀望的態(tài)度。（31）東盟作為東亞地區(qū)一支重要的政治經(jīng)濟(jì)力量，是目前亞太地區(qū)各種區(qū)域合作機(jī)制的領(lǐng)導(dǎo)者和主要組成部分。同時(shí)，東盟長(zhǎng)期處于大國(guó)政治的擠壓下，存在著強(qiáng)烈的防范心理，對(duì)任何可能削弱其東亞區(qū)域合作主導(dǎo)地位的舉動(dòng)都保持著敏感和警惕。例如新加坡、文萊和越南態(tài)度鮮明地支持自由化，并率先加入TPP談判，以求“平安”或希望從對(duì)美貿(mào)易中先分一杯羹；馬來西亞雖然加入了TPP談判，但表示會(huì)將TPP列為該國(guó)第十個(gè)五年規(guī)劃，這顯示了馬來西亞并不準(zhǔn)備第一批加入TPP；（36）泰國(guó)和菲律賓雖均對(duì)TPP表示了積極關(guān)注，但認(rèn)為短期內(nèi)難以達(dá)到TPP規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或很多條款將影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門，還沒有決定加入TPP的時(shí)間表；（37）作為東盟中最大的經(jīng)濟(jì)體，印度尼西亞則明確表示不急于加入TPP，認(rèn)為加入TPP對(duì)印尼帶來的損失或?qū)⒋笥诶?。從美?guó)方面來看，克雷格I范此外，2010年美國(guó)中期選舉后，由于民主黨失去眾議院的控制權(quán)，民主和共和兩黨在國(guó)會(huì)分庭抗禮的局面再次出現(xiàn)；而在國(guó)會(huì)沒有再次通過“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”（Trade Promotion Authority，TPA）（42）之前，一切FTA談判都很難實(shí)施。（43）面對(duì)產(chǎn)業(yè)團(tuán)體間的意見沖突，執(zhí)政的民主黨政府反應(yīng)局促，甚至束手無策；不僅難有政策推出，反而導(dǎo)致黨內(nèi)分裂，吵聲一片。TPP協(xié)議共有二十章的內(nèi)容，主要涉及貨物和服務(wù)貿(mào)易自由化和便利化標(biāo)準(zhǔn)、非關(guān)稅壁壘減除標(biāo)準(zhǔn)、政府采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、勞工準(zhǔn)則和環(huán)境合作標(biāo)準(zhǔn)等具有約束性的新標(biāo)準(zhǔn)，包括關(guān)稅分階段全部減除、實(shí)行45%附加價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的原產(chǎn)地規(guī)則（45）、完稅手續(xù)貨到48小時(shí)完成、強(qiáng)力實(shí)施反傾銷、反補(bǔ)貼、反技術(shù)貿(mào)易壁壘措施和減除妨礙競(jìng)爭(zhēng)行為、政府采購(gòu)實(shí)施無差別國(guó)民待遇、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需承諾《關(guān)于與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)議）全部權(quán)利和義務(wù)、各國(guó)制定嚴(yán)格勞工法規(guī)和勞工保護(hù)法令、不能以放寬環(huán)境規(guī)制促進(jìn)自由貿(mào)易等新標(biāo)準(zhǔn)，存在明顯忽視發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家差異以及強(qiáng)權(quán)政治的影子。（47）黛博拉研究結(jié)果表明，建立自由貿(mào)易區(qū)將有力地改善東亞地區(qū)的社會(huì)福利，同時(shí)區(qū)域內(nèi)成員間也具有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，但是中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)會(huì)受到相當(dāng)程度的沖擊，中國(guó)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其在礦產(chǎn)及資源類、紡織品、電子類及制造業(yè)等領(lǐng)域所帶來的負(fù)面救應(yīng)。J其次，以建立TPP趕超并削弱中國(guó)在“10+1”、“10+3”和中日韓對(duì)話等機(jī)制中的影響力，伺機(jī)尋求突破，利用東亞地區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)，促成有益于美國(guó)利益的格局出現(xiàn)。斯坦伯格（James ）提出的“戰(zhàn)略再保證”概念，強(qiáng)調(diào)美國(guó)希望看到一個(gè)繁榮和成功的中國(guó)，但是中國(guó)也應(yīng)該向世界表明其發(fā)展不以其他國(guó)家的安全和福祉為代價(jià)。（55）從積極的方面看，首先，TPP在貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)方面確實(shí)有進(jìn)步之處，在熟悉了解其具體內(nèi)容的基礎(chǔ)上，可以結(jié)合中國(guó)實(shí)際，逐步提升中國(guó)貿(mào)易產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)，如中國(guó)應(yīng)在國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)和綠色環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定中發(fā)揮作用；不斷提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，為貿(mào)易自由化奠定堅(jiān)實(shí)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)；認(rèn)真研究和討論國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題等。TPP發(fā)展趨勢(shì)展望盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者已對(duì)TPP的產(chǎn)生背景、美國(guó)和其他利益相關(guān)國(guó)參與TPP發(fā)展的戰(zhàn)略意圖、TPP的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)議題、中國(guó)應(yīng)對(duì)TPP發(fā)展的致策選擇等多方面進(jìn)行了廣泛研究，囿于TPP談判尚在進(jìn)行中，對(duì)于TPP建立后的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系、具體貿(mào)易行為、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)影響等方面的研究尚待深入。根據(jù)劉昌黎的總結(jié)，面對(duì)這一高技術(shù)難題，主要有三種意見：一是用新的TPP協(xié)議取代現(xiàn)存諸多FTA；二是TPP與現(xiàn)存諸多FTA并存，同等適用，各成員國(guó)企業(yè)自由選擇有利于自己的協(xié)議加以利用；三是將TPP變成一個(gè)混合體，TPP適用普遍原則，現(xiàn)存雙邊FTA適用例外原則。為此，如何處理新“P9協(xié)議”與“P4協(xié)議”條款的協(xié)調(diào)關(guān)系，也成為TPP談判國(guó)間矛盾問題之一。（二）美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，日本產(chǎn)業(yè)界爭(zhēng)執(zhí)不斷，TPP推動(dòng)力仍顯不足美國(guó)經(jīng)歷金融危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)疲軟，失業(yè)率始終在9%～10%的高位徘徊，64%的美國(guó)人預(yù)備基金不足1000美元，整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以消費(fèi)低迷、高失業(yè)率和實(shí)體經(jīng)濟(jì)空洞化為特征，短時(shí)期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)。以紡織業(yè)、橡膠制品和部分農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)為代表的相關(guān)產(chǎn)業(yè)擔(dān)心自由貿(mào)易對(duì)他們?cè)斐蓻_擊，反對(duì)TPP的聲音也很強(qiáng)大，又因其背后龐大的工人和農(nóng)民群體，這種反對(duì)可能會(huì)減慢TPP的實(shí)現(xiàn)速度。首先，表態(tài)積極參與TPP的談判和相關(guān)討論，以熱心參與者的姿態(tài)了解、熟悉和交流TPP有關(guān)問題和意見，為未來可能的決策進(jìn)行鋪墊；其次，不斷加強(qiáng)對(duì)TPP的研究和分析，建立分析對(duì)策會(huì)，召集不同黨派、團(tuán)體和各方利益體代表共同研討對(duì)策，以尋求合理加入TPP的時(shí)機(jī)；再次，逐漸調(diào)整國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)政策，尋找既能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、振興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之路，又能減少貿(mào)易自由化對(duì)農(nóng)業(yè)沖擊的藥方，改變當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的落后局面。與此同時(shí)，中韓積極推動(dòng)雙邊FTA談判先行，對(duì)日本也形成一定壓力，日本顯然不能一味關(guān)注TPP，而忽略推動(dòng)中日韓FTA可能形成的區(qū)域共同利益。其次，由于美國(guó)推動(dòng)TPP發(fā)展具有極強(qiáng)的針對(duì)性，中國(guó)推動(dòng)既有的“10+3”、東亞峰會(huì)、APEC等地區(qū)合作機(jī)制發(fā)展則須謹(jǐn)慎，任何涉及謀求地區(qū)主導(dǎo)地位或改變東亞現(xiàn)存秩序的區(qū)域一體化戰(zhàn)略，都不應(yīng)過早、過急地加以推動(dòng)（61），避免給東亞各國(guó)造成“中國(guó)企圖謀求地區(qū)霸權(quán)”的誤解，導(dǎo)致合理利益的損失；相反，中國(guó)可通過發(fā)展次區(qū)域合作建設(shè)，特別是加快中韓、中日韓FTA建設(shè)進(jìn)程和大中華區(qū)的經(jīng)濟(jì)整合力度，迂回發(fā)展，提高整體的對(duì)外經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)在研究TPP發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步通過宏觀調(diào)控等政策手段，調(diào)整現(xiàn)有國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，升級(jí)和改造現(xiàn)有生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，完善環(huán)境保護(hù)和勞動(dòng)力權(quán)益保護(hù)，逐漸變外需型貿(mào)易拉動(dòng)為內(nèi)需型消費(fèi)拉動(dòng)、變粗放性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為集約性經(jīng)濟(jì)發(fā)展、變“數(shù)字GDP”為“綠色GDP”，更加有力地促進(jìn)中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。結(jié)合近期在吉隆坡進(jìn)行的TPP第十輪談判進(jìn)展情況和已公布的協(xié)議綱要文件內(nèi)容，就貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定和新貿(mào)易議題而言，TPP各方圍繞著原產(chǎn)地規(guī)則、服務(wù)和投資條款、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)議題進(jìn)行了小范圍多邊談判，而在工業(yè)制成品、農(nóng)產(chǎn)品和紡織產(chǎn)品方面仍在進(jìn)行雙邊磋商，但在許多具體問題上都直接將美國(guó)和大多數(shù)東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體間的發(fā)展差異問題擺上了談判桌。*本文撰寫過程中，得到了東北亞開發(fā)研究院中日交流中心的支持和《當(dāng)代亞太》編輯部匿名評(píng)審專家提出的寶貴意見，特此感謝。⑩劉晨陽：《“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”與美國(guó)的亞太區(qū)域合作新戰(zhàn)略》，載《國(guó)際貿(mào)易》2010年第6期，第56頁。（17）盛斌：《美國(guó)視角下的亞太區(qū)域一體化新戰(zhàn)略與中國(guó)的對(duì)策選擇》，第72頁。 Ian F. Fergusson and Bruce Vaughn,“The TransPacific Strategic Economic Partnership Agreement ”, CRS Report for Congress, December 7,2009, p. 5。（23）C. Fred Bergsten, Embedding Pacific Asia in the Asia Pacific: The Global Impact of an East Asian Community, Speech at the Japan National Press Club, Tokyo, September 2, 2005.（24）《安邦：中國(guó)應(yīng)該如何看待TPP？》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，2011年11月14日。（29）徐長(zhǎng)文：《TPP的發(fā)展及中國(guó)應(yīng)對(duì)之策》，第38頁。（34）翟崑：《小馬拉大車——對(duì)東盟在東亞合作中地位作用的再認(rèn)識(shí)》，載《外交評(píng)論》2009年第2期，第9頁。參見：《菲律賓甚難符合加入TPP之條件》，國(guó)際商情網(wǎng)（中國(guó)臺(tái)灣），2011年7月26日，；《素外長(zhǎng)稱泰國(guó)有意加入TPP》，鳳凰網(wǎng)，2011年11月21日。（40）參見Claude Barfield and Philip L. Levy，“In Search of an Obama Trade Policy”，AIE Outlook Series Online，American Enterprise Institute，August 2009, 。然而2007年7月1日布什政府期間，該授權(quán)已到期，目前未有延續(xù)。（45）“P4協(xié)議”第4章原產(chǎn)地規(guī)則規(guī)定，完全取得而生產(chǎn)的產(chǎn)品和符合關(guān)稅編號(hào)變更標(biāo)準(zhǔn)或累計(jì)附加價(jià)值超過45%的產(chǎn)品（總價(jià)額非原材料價(jià)格/總價(jià)額100%＞45%，其中總價(jià)額按FOB計(jì)算，非原材料價(jià)格按CIF計(jì)算）才符合TPP的原產(chǎn)地規(guī)則。（48）Deborah Elms, U. S. Trade Policy in Asia: Going for the TransPacific Partnership。（52）包括協(xié)調(diào)的單邊主義、非約束性自愿原則并配合經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作。（56）劉昌黎：《泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定的發(fā)展與困境》，載《國(guó)際貿(mào)易》2011年第1期，第42頁。參見Office of the United States Trade Representative，“Statement by U. S. Trade Representative Ron Kirk on Presidential Signature of Trade Legislation”, October 21,2011, 。（61）宋偉：《中國(guó)的東亞區(qū)域一體化戰(zhàn)略：限度、方式與速度的反思》，第54頁