【正文】 參與到執(zhí)行層次的具體投資活動中。所以，在立憲性一致同意規(guī)則下，風險是對投資者個人而言的，是主體性的風險。實際上，這時候并不存在獨立的投資者。實際上，是否受損主要是通過與其他人的比較體現(xiàn)出來的，而不是與自己比較的結(jié)果。 在現(xiàn)實社會中，投資決策貫徹立憲性一致同意規(guī)則的情形對應于市場制度下的情形，而投資決策貫徹執(zhí)行性一致同意規(guī)則的情形則對應于行政性體制的情形。執(zhí)行性一致同意、行政性制度、整體性風險、缺乏創(chuàng)新以及不擴展，是同一種事情的不同表現(xiàn)或說不同表述。交易、流動性對于主體性風險的規(guī)避來說，是至關(guān)重要的，但對于整體性風險來說，更為需要的是一種穩(wěn)定和整體的推進。在以前的論述中，我對兩種不同的投資秩序作了展開的論述，本文則是要對兩種不同投資秩序之間的關(guān)系進行討論。同時，在行政性方式下，社會經(jīng)濟由于拓展新領(lǐng)域的巨大限制而需要通過震蕩的重復來維持，這使得這一經(jīng)濟在外來的力量面前必然是脆弱的。不同的政府型投資者之間的地位是平等的，他們之間在投資形成的決策上，自然會造成各自的預期的偏差，從而他們之間就會形成風險。因為，當政府型的投資者據(jù)于主導地位并且政府型投資者作為統(tǒng)一計劃者的基層組織的功能仍然存在時，整個社會的投資決策仍然可以按照統(tǒng)一計劃者的需要而作出行政性的安排，也就是仍可以按照行政性的規(guī)則進行決策。如，這類投資者會把因主體性創(chuàng)新的失敗或沒有采取規(guī)避主體性風險措施而導致的損失，想方設(shè)法轉(zhuǎn)化為整體性風險。 在政府還沒有成為真正的獨立決策的投資者的時候，其他投資者的獨立性很難真正確立。 真正的民間型投資者實際上是不多的。這一混合型不僅意味著政府型資金與民間型資金的組合，實際上還意味著投資形成的兩種決策規(guī)則在這里的組合，或者說兩種決策規(guī)則在這里的較量。政府型投資者所占據(jù)的主導地位及其各種優(yōu)勢，自然會助長這一類型的投資者的生長與發(fā)展，似乎沒有理由認為隨著投資的增長，市場的投資決策規(guī)則會逐步地取代行政性的投資決策規(guī)則。在投資形成決策實行行政性的規(guī)則下，投資形成被看作是應該完全由集體統(tǒng)一來決策的，集體中的所有成員都無權(quán)自己決定投資的形成，而每一項集體統(tǒng)一決策的投資也要充分考慮到集體中每一成員的利益，也就是說，要在得到每個集體成員認可的前提下才能進行投資。為了貫徹這一規(guī)則，個人的權(quán)利只能寓于集體的權(quán)利之中，沒有獨立的意義。 當行政性的投資決策規(guī)則至少在形式上向市場規(guī)則轉(zhuǎn)化時，獨立的個人投資者就開始產(chǎn)生。 ２．半行政性投資決策情形的形成 不過，行政性的決策規(guī)則并不會簡單地轉(zhuǎn)向市場的決策規(guī)則。行政性投資決策規(guī)則的轉(zhuǎn)化，大概首先進行的就是這種形式上的轉(zhuǎn)化，甚至可以說至少在相當一段時間里將一直停留在這種形式上的轉(zhuǎn)化上面。第三，制度規(guī)則是非設(shè)計的。 所以，這里所要討論的行政性投資決策規(guī)則的轉(zhuǎn)化，就是上面所說的形式上的轉(zhuǎn)化，把這種行政性決策方式向市場決策方式作形式上的轉(zhuǎn)化后形成的決策方式，稱為半行政性投資形成決策方式。這是一種獨立的規(guī)則嗎？從整體上來說，是市場決策規(guī)則形式下的行政性決策規(guī)則，因為這時候要實行行政性決策規(guī)則不說已不可能，也是十分困難的，所以，即使行政性決策規(guī)則的本質(zhì)沒有變化，但其貫徹也只能在市場決策規(guī)則的形式下進行?？傊?，這時候投資形成決策所實行的規(guī)則，是這樣一種規(guī)則，即，在總體上行政性決策規(guī)則的貫徹要在市場決策規(guī)則的形式下進行，而且，市場決策規(guī)則在局部范圍內(nèi)得到貫徹。這樣，他們的投資形成完全可能與其他投資者的意愿相反；同時，半行政性規(guī)則下又有著行政性決策規(guī)則意義上的風險，即這里仍然要限制變化，防范變動，某一投資主體的超過一定限度的行為，仍會引起系統(tǒng)的不穩(wěn)定，這里實質(zhì)上所通行的還是行政性的決策規(guī)則，只是給市場的決策規(guī)則留下了一定的、有限的空間。在投資決策的市場規(guī)則下，只存在著主體性的風險，只有在受到外來侵略的情況下，才產(chǎn)生整體性的風險；在行政性規(guī)則下，則只存在著整體性的風險。整體性風險的繼續(xù)存在，使得主體性的風險變?yōu)椴淮_定的、模糊的、可轉(zhuǎn)化的?？梢钥吹?，對于整體性風險的規(guī)避與控制，是排斥社會整體內(nèi)部行為主體的創(chuàng)新的。正是從這個意義說在市場的投資決策規(guī)則下不存在整體的風險。如果是這樣的話，那么就需要對不同投資秩序之間是如何融合的作一些探討。需要一致性原則作為不同制度規(guī)則比較的基礎(chǔ)。但這是否意味著這種投資決策規(guī)則已經(jīng)沒有生命力了，現(xiàn)在需要的是加快它的瓦解過程，盡快地使市場規(guī)則在全球通行起來？或者說，半行政性投資決策情形的存在，表明行政性的投資方式還有其某種合理性，只是這種合理性本身需要某種的轉(zhuǎn)化與發(fā)展？ 一方面，可以看到對于行政性投資決策方式不斷增強的沖擊力量。如果說這是從內(nèi)部對行政性投資決策方式進行瓦解的話，那么，國際資本通過在新興資本市場上的交易而施加的壓力，則構(gòu)成了外部的沖擊。這里并不把主銀行制度等同于投資決策的行政性規(guī)則或半行政性規(guī)則。按照青木昌彥等人的概括，主銀行制度包括三個相互補充的部分：銀行和企業(yè)訂立關(guān)系型契約，銀行之間形成特殊關(guān)系（相互委托監(jiān)督），以及監(jiān)管當局采取一整套特別的管制手段，如市場準入管制、金融約束、存款擔保，及對市場融資的限制等?！保ㄇ嗄静龔┑龋保梗梗罚?３．市場規(guī)則自身的演化－－市場的立憲功能與市場的擴展 對于市場經(jīng)濟來說，其擴展性的重要意義是無可置疑的。強調(diào)市場的立憲功能的意義就在于，這一功能使市場經(jīng)濟本身的擴展方式變成可調(diào)整、可修正的，市場的立憲功能表明市場本身的擴展方式是可選擇的，就如行為主體對于制度規(guī)則的選擇一樣。 市場規(guī)則下的福利國家的實踐，其實是對于市場規(guī)則本身的一種反思。市場本身就代表著一種文化觀念、代表著一種生活態(tài)度。市場經(jīng)濟的發(fā)展，并不是一個絕對的一種文化取代另一種文化的過程，而是一個不同文化互相融合的過程。M University Press 1991, The Economics and the Ethics of Constitutional Order. The University of Michigan Press.17 / 17