【正文】 述，在古人看來，政治性的天子封建諸侯一事，主要發(fā)生在西周自武王至成、康這一段時(shí)間里，封建的目的是“以蕃屏周”，“為周室輔”，被分封者主要是同室姬姓及其親戚，也有功臣、故舊、先圣之后等。武丁把有功的武將封出去，封在什么地方的叫做“侯”，象封在雀這個(gè)地方的就叫“侯雀”；封出去的兒子則叫“子”，如封在鄭的叫“子鄭”，封在宋的叫“子宋”，那時(shí)還有分封出去的夫人，也都相應(yīng)地依所封地叫“婦龐”、“婦邢”等；對一些承認(rèn)商朝的宗主權(quán)的鄰國，武丁也依著它們原有的國名給一個(gè)封號，如周國就受封為“周侯”，還有“井伯”、“虎侯”等。但這些矛盾似不難解決。如《史記周公不就封，留佐武王。定公四年》的記載均不合，且周公封周，故曰“周公”，以“周公”為“魯公”，亦謬?！　∵@并不是說要把西周封建之事都系于周公、成王之世，而只是說，西周封建諸侯看來主要是在這一時(shí)期。ix 錢穆把周人的封建分為兩期∶第一期是武王克殷之后的分封；第二期是周公東征，平定武庚、三監(jiān)之亂后的分封，并認(rèn)為封建大業(yè)即于此完成。xii　　周王的封建諸侯究竟在何時(shí)完全結(jié)束？這也是一個(gè)不易準(zhǔn)確判定的問題。封建社會的持續(xù)和維護(hù)并不需要靠不斷的封建來維持，恰恰相反，封建本身就意味著某種一次性，封建諸侯的生存要以至少在相當(dāng)長一段時(shí)間里維護(hù)這種初始的一次性為條件。定公四年》還說到“以尹天下，于周為睦”。武王始克商，而未得及身見四方之靖。因?yàn)橘t由人定，嫡長則由天定，“任天者不爭，任人者爭，定之以天，爭乃不生”，由這一繼統(tǒng)法就產(chǎn)生宗法制∶以嫡長子資格繼承王位的天子是大宗，嫡長子的同母弟與庶母兄弟則被封為諸侯，是小宗，諸侯在其國內(nèi)對卿大夫亦是這種大宗對小宗的關(guān)系，小宗都要拱衛(wèi)大宗，諸侯要拱衛(wèi)天子。世卿是后世之亂制而非周初之定制?！眡vi　　王國維此說雖然已經(jīng)注意到促成封建之客觀的方面，注意到一姓之利與天下之利有相合的一面，但還是過份拘泥于“周公制作之本意”的傳統(tǒng)觀念，過份強(qiáng)調(diào)其中個(gè)人道德的意向。王國維最好地表現(xiàn)了一種傳統(tǒng)社會的理想，但這種理想與其說是春秋戰(zhàn)國之前社會的理想，不如說是在這之后的社會理想。循之以為安，仍之以為俗，湯、武之所不得已也。周人由西陲一個(gè)原先政治文化不甚發(fā)達(dá)的部族而要取代歷史悠久和文化繁榮的殷商，又面對殷人的叛亂和內(nèi)部的分裂，不能不牢結(jié)親族紐帶而一致對外，對其他部族能籠絡(luò)之就籠絡(luò)之，能威服之就威服之，所以說真正的封建國家制度起于周代亦未曾不可。xix 中國與西方不同，其資源（文明）的最初聚集，是通過政治手段（國家社會）而不是技術(shù)突破來實(shí)現(xiàn)的。精神文化與價(jià)值體系在古代中國比在古代西方起了更大的作用，這一初始的差別，無疑深刻地影響到了后來中西歷史發(fā)展的不同路徑。周初生產(chǎn)工具基本上與商代的生產(chǎn)工具處在同一水平。下面我先根據(jù)顧棟高的“春秋列國爵姓及存滅表”， 按列國之姓作一數(shù)量上的統(tǒng)計(jì)（按數(shù)目多少大小排列，為節(jié)省篇幅，同樣數(shù)量的姓列在一起）∶xxvi　　次序 封國數(shù)姓① 53 姬② 12 姜③ 9 偃④ 8 嬴⑤ 7 姒⑥ 4 己、風(fēng)、、子、祁⑦ 3 ⑧ 2 、媯、隗、允、曹⑨ 1 任、曼、熊、歸、漆、彭、董、姚　　以上總共是24姓，130國，另加無姓或不知姓的74國，總共是204國。儒效》的“姬姓獨(dú)占五十三人焉”相符，與《左傳與歐洲的封建相比，西周的封建確實(shí)有著濃厚的“親親”色彩，等級差別主要體現(xiàn)在部族之間。但這里可能是以周秦后世的封建去比附最初的封建了。當(dāng)時(shí)各國的疆域都不甚相接。顧棟高《春秋大事表》曾列了二十個(gè)曾經(jīng)遷徙的國家，陳則進(jìn)一步找出顧表未說遷而實(shí)遷，且有曾經(jīng)數(shù)遷而距離也甚遼遠(yuǎn)者，又有七十一國之多。定公四年》的記載中，可以看到分賜給魯公、康叔、唐叔的不僅有地域、禮器、寶物、法典，還有可供服役的部族∶分給魯侯伯禽的是六族殷民；分給衛(wèi)侯叔封的是另外七族殷民；分給晉國叔虞的是懷姓九宗。分封制度是人口的再編組，每一個(gè)封君受封的不僅是土地，更重要的是分領(lǐng)了不同的人群?！　∥髦艿姆饨ㄔ谧畛醯臅r(shí)候較多地帶有一種武裝開拓和殖民的性質(zhì)，但由于這種殖民并不單純是征服和掠取財(cái)富，而主要是在創(chuàng)造一種新的社會組織和生活形式，融合一個(gè)新的族群，發(fā)展和擴(kuò)散華夏文化，所以，提出封建之初的這種殖民性格雖然是正確的，但據(jù)此否定封建制度本身及其意義則是不合適的。其次，我們想把握的只是封建制的主要事實(shí)，而在周代是否存在嚴(yán)格的五等或三等爵以及相應(yīng)的疆域大小的問題上，存在著許多的爭紜，甚至引起了一些學(xué)者對整個(gè)封建制的懷疑。然而，這種整理又不會全然事出無由，而是常常有某些事實(shí)作為基本的依據(jù)。受封的諸侯一般五年朝見周王一次，在朝都有一定的班次，不許僭越。但諸侯在國內(nèi)則可以自由行使他的統(tǒng)治權(quán)。這樣，郡縣制就意味著在兩個(gè)方面與封建制相對立∶第一是打破分裂割據(jù)而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，加強(qiáng)中央集權(quán)和君主權(quán)力，第二是打破權(quán)力、財(cái)富、名位的世襲制而建立一種人員流動的官僚體制。xxxv 另外，開始郡的地位要比縣的地位要低，所以趙簡子在作戰(zhàn)時(shí)宣誓說∶“克敵者上大夫受縣，下大夫受郡?，F(xiàn)在海內(nèi)已經(jīng)都是郡縣，諸子功臣可以賦稅厚加賞賜，較易控制，這才是天下安寧之術(shù)。xxxvii　　這是一個(gè)我們熟悉的故事。第四次是明朱元璋定天下，封諸子三十九人，使設(shè)官屬，傅相，置衛(wèi)兵，但諸王不得干預(yù)政事，封建實(shí)已成強(qiáng)弩之未，而清初之封三藩，只能算是權(quán)宜之計(jì)。古代分封是由于先王知道“獨(dú)治之不能久也，故與人共治之”，“兼親疏而兩用，參同異而并建，是以輕重足以相鎮(zhèn)，親疏足以相衛(wèi)”，形成相互間的權(quán)力制衡。時(shí)勢已變，他早已不敢想望周代的封建，甚至也不敢想望漢初的封建，而更象是為宗室子弟爭一份平等的發(fā)展權(quán)?！　≈撂拼畎偎幍摹斗饨ㄕ摗?，顏師古的《論封建表》雖有折衷之意，但基本傾向是反對封建的。”xlii　　最著名的有關(guān)封建的議論自然當(dāng)推柳宗元的《封建論》，宋蘇東坡《論封建》評論說；“昔之論封建者，曹元首、陸機(jī)、劉頌及唐太宗時(shí)魏徵、李百藥、顏師古，其后則劉秩、杜佑、柳宗元。人們離得近的會聚而成群，群體之爭危險(xiǎn)性更大，這樣就會“有兵有德”，爭而不已，各群之長就會找勢力更大者裁決而聽命于他，這樣就有了“諸侯”，如此往上，還會有“方伯”，“連帥”，最后“天下會于一”，就有了“天子”。自上而下的“封”是自下而上的“勢”支持著的，各種名號常常只不過是對這種事實(shí)上的“勢”的承認(rèn)而已。東周時(shí)周已?？彰鋵?shí)喪之久矣，列國紛爭，戰(zhàn)亂不已；秦“有叛人而無叛吏”，漢“有叛國而無叛郡”，唐“有叛將而無叛州”，都說明郡縣制有利于天下和平，而封建割據(jù)則常為戰(zhàn)亂禍?zhǔn)?。使賢者居上，不肖者居下，而后可以理安?！比绻f封建是“圣人之制”，這不是圣人自己與自己過不去嗎？柳宗元文以指出封建最初“非圣人意”始，以指出復(fù)行封建將“忤圣人意”終，雖然不離推崇古圣的大道，但主要還是以客觀之“勢”的變遷而非主觀之“意”的圣潔來解釋封建之應(yīng)廢。近世無復(fù)封建，則此禍幾絕，仁人君子忍復(fù)開之歟？”xlv　　但是，在提升了道德理想主義精神的宋代理學(xué)中，亦有學(xué)者贊同封建和宗法制，北宋張載認(rèn)為∶“‘天子建國，諸侯建宗’，亦天理也?！固谟衅涑?，力能行之，則唐世終無藩鎮(zhèn)跋扈篡弒之禍，而未流終無卒徒扶立疆臣制命之事矣。如果封建非其人，又是世世相繼，就無法換掉他了，而郡縣官員若非其人，卻只兩三年任滿使去，忽然換了好的來也說不定?！眡lviii　　但是，到了明末清初的時(shí)候，由于明朝遇到本為其部屬，人數(shù)甚少的滿族入侵，竟然在短時(shí)間內(nèi)就土崩瓦解，又激起一輪有關(guān)封建制的議論熱潮。顧亭林認(rèn)為∶“封建之失，其專在下，郡縣之失，其專在上。”這樣，從縣令來說是“私”，但所有這些縣令之“私”恰恰又是天子所求的“天下之治”。l　　顧亭林議論的特點(diǎn)是沒有那種道德的“臭味”，li 也沒有那種復(fù)古的熱望。他們的議論也達(dá)到了傳統(tǒng)對封建制認(rèn)識的最高度，我們正好以他們二人作為這一討論的結(jié)束。久居高位者必熟悉其道，因而就有世及之理?！　∑浯?，古代只是諸侯世國，而后大夫才“緣之以世官”，這樣就“勢所必濫”。所以從天下百姓看，郡縣之害還是不象封建之害那么大，后世生民之禍要比封建時(shí)代生民之禍要輕。至近代，章太炎晚年曾有總結(jié)這一歷史之爭的一段話，茲引錄于下∶　　“即如封建之制，秦、漢而還，久已廢除，亦無人議興復(fù)者，惟三國時(shí)曹元首作《六代論》，主眾建諸侯，以毗輔王室；及清，王船山、王琨繩、李剛主等，亦頗以封建為是，此皆有激而然。唯晉世貴族用事，蓋數(shù)九品中正定人材，其弊至于上品無寒門，下品無世族，自然趨入世卿一途，然非有人蓄意主張之也。以故滿清一代，痛惡主張封建、井田之人。另外，引此兩段也是想籍此展示一種仍然基本上屬于傳統(tǒng)的論證方式，這種論證方式更象古代的華文，而非現(xiàn)代的學(xué)術(shù)。由于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)較重視政治事件，郡縣制又先于封建制的解體即已出現(xiàn)，且隨著封建制的廢除即全面確立，長久不變，而選舉制度卻經(jīng)過了漫長的摸索和實(shí)踐，可以說直到隋唐科舉時(shí)才基本完善和定型，所以，以選舉與封建對稱的說法尚不流行。商頌》的“殷武”篇中。iv《孟子vi 傅斯年∶“大東小東說”，載∶《中央研究院歷史語言研究所集刊》第二本第一分?！眎x 崔述∶《崔東壁遺書》，上海∶上海古籍出版社1983年版，第340頁。xiii 同上書，第140頁。xvii 錢穆∶《國史大綱》，北京∶商務(wù)印書館1994年版，第39頁。xxi 同上書，“序言”，第7頁。xxiv Owen Lattimore∶Studies in Frontier History， Oxford University Press，1962，ｐ．547.xxv 許倬云∶《西周史》，臺北∶聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，第159頁。xxvii 顧棟高∶《春秋大事表》，收在王先謙編∶《皇清經(jīng)解續(xù)編》卷六十六——卷一百三十三；“春秋列國爵姓及存滅表”，載∶《清經(jīng)解續(xù)編》第一冊，上?！蒙虾?988年版，第462465頁。xxxi 見其“先秦賜姓制度理論的商榷”，載：《歷史語言研究所集刊》，第26本?！敝苋藮|進(jìn)，把征服、殖民與封建三者結(jié)為一體。xxxv 楊寬∶《戰(zhàn)國史》，上?！蒙虾Ｈ嗣癯霭嫔?980年版，第209頁。秦始皇本紀(jì)》。xl 陸機(jī)∶“五等論”，載∶嚴(yán)可均校輯《全上古三代秦漢三國六朝文》第二冊，北京∶中華書局1991年版，第20252026頁。xliv 柳宗元∶“封建論”，載∶《全唐文》第六冊，北京∶中華書局1987年版，第58755877頁。xlviii 朱熹∶《朱子語類》第七冊，北京∶中華書局1988年版，第26792687頁。lii 王夫之∶《讀通鑒論》第一冊，北京∶中華書局1975年版，第12頁?！闭Z言鏗鏘有力，富有奪人氣勢，太炎先生大概也是“有激而然”，但這嚴(yán)格說來只可視為“文章”而非“學(xué)術(shù)”，太炎先生是近代古文大師，錢穆先生就曾對他的文章表示過相當(dāng)?shù)男蕾p和推崇。 　　一、“封建社會”概念在中國的由來　　中國自從十九世紀(jì)中葉被敲開國門，有關(guān)中國古代封建的思想性爭論便成了絕響。1899年，梁啟超在《清議報(bào)》的第17冊（6月8日）和第26冊（9月5日）上，刊出了一篇名為“論中國與歐洲國體異同”的文章?！　≈袊c歐洲國體的相異點(diǎn)則主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面∶第一個(gè)顯著不同是歐洲自統(tǒng)一的羅馬帝國崩潰以后仍為列國處在分裂狀態(tài)，而中國自兩漢以來卻永為一統(tǒng)。至于漢末的州牧，唐代的藩鎮(zhèn)，也都是涌亂一時(shí)?！　≈袊c歐洲國體的第二個(gè)顯著不同是∶歐洲有分國民階級之風(fēng)而中國卻沒有。至于唐以后設(shè)科取士，下層平民更是可以“平地青云”?！　×簡⒊J(rèn)為∶盡管統(tǒng)一與分裂，有階級與無階級各有利弊，但如果按照文明的公理，則還是以“合邦統(tǒng)一”與“無階級”為優(yōu)，所以說，中國的進(jìn)化，實(shí)際上遠(yuǎn)在歐洲人二千年以前。但實(shí)質(zhì)上，關(guān)鍵在于是否能夠善用此學(xué)理。　　在梁啟超看來，封建時(shí)代與他所處的時(shí)代是不銜接的，這中間隔了兩千多年，這兩千多年可以名之為“統(tǒng)一時(shí)代”或者說“無階級時(shí)代”。他接受甄克思的觀點(diǎn)∶認(rèn)為社會進(jìn)化都是由圖騰社會（Totemistic Society ）或“蠻夷社會”，進(jìn)到宗法社會（Patriarchal or Tribal society），再進(jìn)到今天歐洲的軍國社會或“國家社會”，而在宗法社會與軍國社會之間，還有一個(gè)封建時(shí)代。ii 中國有史以來的四千多年為一純粹、完整的單元以及中國社會長期停滯的觀點(diǎn)，于此都能發(fā)見端倪。1929年，陶希圣在《新生命》1929年第2卷第35期上發(fā)表“中國封建制度的消滅”，亡命日本的郭沫若以“杜”的筆名在《東方雜志》1929年第26卷第812期上發(fā)表“詩書時(shí)代的社會變革與其思想上之反映”，當(dāng)年陶希圣還在新生命書局出版《中國社會之史的分析》一書，由此揭開討論中國社會歷史的一幕。家族本位和個(gè)人主義的法律，權(quán)力主義和個(gè)人主義的觀念，相互錯(cuò)綜?！　【C上所述，陶希圣由此得出的四點(diǎn)結(jié)論是∶，中國早已不是封建的國家，只有對外藩的統(tǒng)治仍然是取封建的形式；，不獎勵(lì)商業(yè)，商業(yè)絕對不發(fā)達(dá)，尤其是禁止國人從事國外的貿(mào)易；，中國是封建制度崩壞以后，資本主義發(fā)達(dá)以前以士大夫身份與農(nóng)民的勢力關(guān)系為社會主要構(gòu)造的社會；，則我們提出打倒封建勢力的口號是可以的，而且是應(yīng)當(dāng)?shù)模谴虻狗饨ㄖ贫?，因?yàn)檫@一制度已經(jīng)不存在。換言之，也就是分裂割據(jù)的情況還不那么嚴(yán)重。王禮錫一度更接近于這種態(tài)度，他說∶“自秦代至鴉片戰(zhàn)爭以前這一段歷史，是中國社會形態(tài)發(fā)展中的一段謎的時(shí)代。因此，可以叫它作封建勢力，又因此可以叫中國社會作封建社會。　　與今天中國的政界越來越強(qiáng)調(diào)“中國的特色”與“國情不同”迥異其趣，郭沫若在1930年出版的《中國古代社會研究》的“自序”中，卻是高度強(qiáng)調(diào)人類社會發(fā)展的普遍性的，他認(rèn)為那種說“我們的國情不同”的看法為“民族的偏見”，認(rèn)為就象一個(gè)人體，無論紅黃黑白，發(fā)展都大抵相同一樣，由人所組成的社會也是如此?！霸谶@時(shí)中國人是應(yīng)該自己起來，寫滿這半部世界文化史上的白頁。他認(rèn)為∶古人用“變封建而為郡縣”來表示周、秦之際那一很大的社會變革，完全是皮相的觀察，周時(shí)并不是沒有郡縣，秦以后也并不是沒有封建，這些都不必說，而關(guān)鍵在于∶西周事實(shí)上完全是奴隸制的國家，而自秦以后的經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)業(yè)方面是成了地主與農(nóng)夫的對立，工商業(yè)是師傅與徒弟