法律適用中的合同解釋-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 畢竟在于闡明當(dāng)事人的真意，并非對(duì)詞句進(jìn)行“翻譯”，因此當(dāng)事人真意的探求，固然不得擅離所用文字的通常含義，但文義解釋也不能被絕對(duì)化。 （2） 補(bǔ)充解釋。 顯然，合同解釋的此種類(lèi)型所探求的并不是當(dāng)事人事實(shí)上的意思，而是所謂的“假設(shè)的當(dāng)事人意思”[3 ] （P335） ，即由解釋者根據(jù)定型化交易中普遍發(fā)生的情況（法律往往將其歸納為有名合同中的任意性規(guī)范） 或當(dāng)事人在此類(lèi)交易中應(yīng)具有的一般理性而合理擬制的合同內(nèi)容。合同解釋的本來(lái)意義在于使隱藏的意思顯現(xiàn)出來(lái)以及使不清楚的意思變得清楚， 它是在對(duì)合同文本所含意義的理解基礎(chǔ)上的闡發(fā)。因此，與其把它理解為合同解釋的特殊類(lèi)型，不如將其定性為“對(duì)合同的司法變更”。相反，傳統(tǒng)的英美法過(guò)于迷信語(yǔ)言的界定功能，采用普通詞義規(guī)則和口頭證據(jù)規(guī)則等限制性解釋規(guī)則限制法官解釋合同的自由度，否定了當(dāng)事人意圖的可認(rèn)知性。因此，它們?cè)诮忉尩倪^(guò)程中不能被孤立地考慮。在對(duì)合同進(jìn)行解釋時(shí)，基于私法自治的精神，解釋者必須首先從合同語(yǔ)句的可能文義出發(fā)。這是因?yàn)楹贤?dāng)事人乃社會(huì)活動(dòng)的成員，其語(yǔ)言習(xí)慣難以脫離日常生活用語(yǔ)的規(guī)范。在各國(guó)司法實(shí)踐中，就經(jīng)常出現(xiàn)以合同目的否定當(dāng)事人所用文字之含義的做法，例如將遲延利息解釋為違約金、將合伙合同解釋為借款合同等等。事實(shí)上，該詞句的含義只能通過(guò)其他解釋方法（例如目的解釋、體系解釋等） 才能獲得。由于締約過(guò)程中的歷史因素包括該過(guò)程中雙方是如何作出該種意思表示的資料，而這些資料又往往能體現(xiàn)當(dāng)事人締約的目的，因此它們對(duì)合同內(nèi)容的確定有一定幫助。體系解釋又稱(chēng)整體解釋?zhuān)侵笇⑷亢贤瑮l款和構(gòu)成部分看作一個(gè)統(tǒng)一的整體，從各個(gè)合同條款及構(gòu)成部分的相互關(guān)系、所處的地位和總體聯(lián)系上闡明當(dāng)事人有爭(zhēng)議的合同用語(yǔ)的含義。具體而言，每一個(gè)合同上的詞句，都緊密交織在合同的體系中，構(gòu)成一個(gè)有意義的整體，解釋者要理解合同的每個(gè)用語(yǔ)、條款，必須以對(duì)整個(gè)合同體系的理解為前提；而離開(kāi)對(duì)合同用語(yǔ)、條款的理解，則不可能理解整個(gè)合同體系。事實(shí)上，當(dāng)事人合意所使用的表示方法，在當(dāng)事人之間并無(wú)相反的意思表示時(shí)，一般采用的是習(xí)慣上的通行符號(hào)。由此可見(jiàn)，交易習(xí)慣在合同解釋方面，既可作為闡明解釋的依據(jù)，也可作為漏洞補(bǔ)充的根據(jù)。首先，我們可根據(jù)習(xí)慣是否違反強(qiáng)行性規(guī)范、任意性規(guī)范來(lái)區(qū)分三種情況： （1） 習(xí)慣違反強(qiáng)行性規(guī)范、禁止性規(guī)范以及公序良俗原則時(shí)，應(yīng)確認(rèn)它對(duì)合同的內(nèi)容無(wú)決定力，此時(shí)應(yīng)解釋為當(dāng)事人并無(wú)依據(jù)該習(xí)慣的意思； （2） 如果習(xí)慣不違反強(qiáng)行性規(guī)范而違反任意性規(guī)范，并且該習(xí)慣為當(dāng)事人雙方所知曉，或當(dāng)事人雖不知習(xí)慣的存在，但該習(xí)慣具有公示力，則它優(yōu)先于任意性規(guī)范而對(duì)合同的解釋有決定力（《合同法》第61 條、第62 條） ； （3） 習(xí)慣既不違反強(qiáng)行性規(guī)范，也不違反任意性規(guī)范，而其內(nèi)容更為具體的，可參照適用之。在意思自治原則下，目的因素是合同的靈魂，被奉為合同解釋的最高準(zhǔn)則。因此，在合同內(nèi)容矛盾有使合同有效和無(wú)效兩種解釋時(shí)，應(yīng)作使合同有效的解釋。 誠(chéng)信解釋。立法者正是通過(guò)這種委任狀，一方面授予法官解釋和補(bǔ)充法律的自由裁量權(quán)，另一方面也賦予法官解釋和補(bǔ)充法律行為的權(quán)力。為此，一般認(rèn)為，誠(chéng)信解釋作為解釋規(guī)則之一，只有在其他解釋方法均不能奏效，不能解合同中的疑義和漏洞時(shí)，方可求助之。允許當(dāng)事人在合同生效后以協(xié)議補(bǔ)充合同漏洞，是意思自治原則的具體體現(xiàn)。惟應(yīng)注意的是，在以交易習(xí)慣補(bǔ)充合同漏洞時(shí)，只要它不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，即應(yīng)優(yōu)先于任意性規(guī)范得到適用。但在具體的合同解釋 過(guò)程中，這兩種作業(yè)常常交織在一起。對(duì)于這種不屬任何有名合同的新合同類(lèi)型（無(wú)名合同） ，由于法律對(duì)其尚無(wú)補(bǔ)充性規(guī)定，而當(dāng)事人對(duì)這種合同又不能周詳?shù)丶右约s定，所以合同的漏洞在這種合同中最容易發(fā)生。這種效果對(duì)格式合同解釋的影響最為顯著。依此理論，合同解釋的目的，并非在于確定具體當(dāng)事人的真正意圖，而在于合同內(nèi)容所體現(xiàn)的客觀(guān)的、一般的意義。前者是指解釋格式和條款時(shí)，除當(dāng)事人有特別約定外，不應(yīng)將合同訂立的具體環(huán)境及當(dāng)事人的特殊意圖和理解力列為解釋的考慮因素，而應(yīng)依該合同類(lèi)型的一般共同真意，作為解釋依據(jù)；其中所謂的共同真意，乃指社會(huì)上普通人在該合同類(lèi)型中對(duì)格式條款所能理解的含義（《合同法》第41條前段） .后者則指解釋格式條款時(shí)，應(yīng)考慮企業(yè)和消費(fèi)者的利益平衡。 解釋的統(tǒng)一化，是指以一般理性人的理解力為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一解釋格式條款，由于對(duì)格式條款所包含的意義進(jìn)行統(tǒng)一的解釋?zhuān)蚨M(jìn)行個(gè)別交易的當(dāng)事人如缺乏該交易應(yīng)有的一般知識(shí)，以致無(wú)法理解該條款應(yīng)有的合理意義或誤解其意義時(shí)，對(duì)該條款的解釋不應(yīng)產(chǎn)生任何影響，仍應(yīng)從整體上作統(tǒng)一解釋。依此原則，特定類(lèi)型的格式合同，事實(shí)上僅應(yīng)適用于一定時(shí)空范圍內(nèi)的消費(fèi)者，亦即解釋的統(tǒng)一性?xún)H體現(xiàn)在特定地區(qū)的同一屬性的交易圈內(nèi)。按照《合同法》第39 條的定義，格式條款是當(dāng)事人一方為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1