【正文】 沒(méi)有對(duì)原聘用協(xié)議進(jìn)行變更，原聘用協(xié)議對(duì)雙之間產(chǎn)生的新的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，沒(méi)有法律約束力，申訴人以原聘用協(xié)議向被訴人主張權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)，其賠償請(qǐng)求本會(huì)不予支持。小王怕自己的權(quán)益受侵害，就問(wèn)公司不簽行不行？答案是不行。雖然合同中約定是每周40小時(shí)工作時(shí)間，但根據(jù)承諾書，特殊情況，公司有權(quán)要求增加工作時(shí)間。據(jù)此，公司認(rèn)為自己的行為合法。違反了訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿協(xié)商一致的原則。”小王的單位實(shí)行每周工作48小時(shí)的工作時(shí)間，明顯違反了法律規(guī)定。承諾書屬于勞動(dòng)合同的附加條款。1993年12月底，該公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要將原公司的全日合同制工人的勞動(dòng)合同期限全部延長(zhǎng)38年，并將統(tǒng)一制訂的合同書文本發(fā)到各科室和車間，要求在一個(gè)星期之內(nèi)勞動(dòng)者簽字蓋章后統(tǒng)一交公司人事勞資部，以便在30日內(nèi)到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)辦理勞動(dòng)合同鑒證手續(xù)。事后，陳某將代簽合同事忘記告訴申訴人，代簽的合同文本經(jīng)鑒證后全部留在公司人事勞資部，只將《勞動(dòng)手冊(cè)》發(fā)給申訴人，申訴人未注意，也沒(méi)有翻閱《勞動(dòng)手冊(cè)》。　　【評(píng)析】《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則”。全員勞動(dòng)合同書制作后，由雙方當(dāng)事人簽字蓋章認(rèn)可是其成立和生效的必要條件，江某事先未委托陳某代簽，事后亦未對(duì)陳某越權(quán)行為予以追認(rèn)，案發(fā)前一直處于不知曉狀態(tài)。因人事勞資處分管勞動(dòng)合同的一名女同志臨時(shí)休產(chǎn)假，人事勞資處從車間臨時(shí)抽調(diào)一名同志頂替，由于該同志工作疏忽將已年滿57歲的工人梁某的勞動(dòng)合同與五年期勞動(dòng)合同混在一起，致使公司與梁某的勞動(dòng)合同期限也簽訂為5年。雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議，公司方在說(shuō)服不了梁某的情況下，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。本案公司與梁某簽訂的合同期5年，已經(jīng)超出了梁某的退休年齡，超出的合同期，與國(guó)家行政法規(guī)相抵觸，因而是無(wú)效的。用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，一定要根據(jù)勞動(dòng)者的實(shí)際情況擬定有關(guān)條款規(guī)定，不能為簡(jiǎn)便省事而忽視勞動(dòng)合同條款的針對(duì)性，以避免給日后勞動(dòng)合同的履行和解除帶來(lái)不必要的困難和麻煩。案例７ 社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系不可自行約定【案例】王某2001年9月受聘于某物業(yè)管理公司，從事保安崗位，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同中約定公司不承擔(dān)王某各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。仲裁委員會(huì)經(jīng)核查于7月做出裁決：該物業(yè)管理公司為王某補(bǔ)辦勞動(dòng)用工和各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的參保手續(xù)，并按規(guī)定向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳2001年9月至2004年4月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第3條指出，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳范圍包括城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)?！秳趧?dòng)法》第17條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。該公司以雙方有約定為由的辯解于法無(wú)據(jù)。隨著該公司產(chǎn)品市場(chǎng)份額的進(jìn)一步減少，公司決定進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，安排李某做銷售代表，李某提出不能降低工資待遇公司不同意。公司認(rèn)為，調(diào)整李某的工作崗位，是企業(yè)用人自主權(quán)的體現(xiàn)，李某拒不服從安排并不來(lái)上班，屬曠工行為?！　　驹u(píng)析】第一，李某與公司之間簽訂的勞動(dòng)合同有效，雙方關(guān)于工資待遇的約定合法。因公司堅(jiān)持變更李某的工作崗位和工資待遇，導(dǎo)致李某不能提供正常勞動(dòng)，又鑒于仲裁審理期間，李某同意解除勞動(dòng)合同，所以可以視為公司提出解除勞動(dòng)合同，李某要求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申訴請(qǐng)求，應(yīng)予支持。李某沒(méi)來(lái)公司上班，是公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)調(diào)整后，其原工作崗位已經(jīng)不存在，又不接受公司為其安排新崗位的工資待遇而造成的。公司作出李某違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的決定是錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷。2. 無(wú)效勞動(dòng)合同的法律后果無(wú)效合同自簽訂之時(shí)起就無(wú)效，沒(méi)有法律約束力。五、相關(guān)法規(guī)１. 關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同特征及認(rèn)定的規(guī)定 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十八條 下列勞動(dòng)合同無(wú)效：（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。第九十七條 由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！　。?、違反中華人民共和國(guó)法律，法規(guī)及社會(huì)公共利益的合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失?！　?二) 六、問(wèn)與答1. 問(wèn)：什么樣的勞動(dòng)合同是無(wú)效的？答：中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第十八條規(guī)定：下列勞動(dòng)合同無(wú)效（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)法第十七條規(guī)定：訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。四是雙方意思表示真實(shí)。4. 問(wèn)：如果勞動(dòng)合同里沒(méi)有就社會(huì)保險(xiǎn)的條款，我能享受到社會(huì)保險(xiǎn)嗎？答：勞動(dòng)合同中可以不寫入社會(huì)保險(xiǎn)的內(nèi)容。勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。（4）涉及當(dāng)事人故意損害國(guó)家或公共利益的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定追繳故意一方或雙方取得或者約定取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家所有。第三，受害的一方是在輕率、缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下實(shí)施的民事行為，并不是其完全自愿接受的。 馮翠玲13 / 13