【正文】 的規(guī)定是“鼓勵(lì)鑒證”，而不是“強(qiáng)制鑒證”。又二個(gè)月后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)王某的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?nèi)詿o(wú)起色，遂對(duì)王某的工作經(jīng)歷產(chǎn)生懷疑。2003年10月5日，申訴人與被訴人常德金沙賓館簽訂了《金沙賓館總經(jīng)理聘任協(xié)議》，約定：金沙賓館聘任李明新為總經(jīng)理，聘期三年，起止時(shí)間為2003年12月1日至2006年12月31日，崗位工資為2000元每月等內(nèi)容。案例４ 勞動(dòng)合同附帶承諾書(shū) “不平等條約”無(wú)效【案例】 小王到一家廣告公司應(yīng)聘，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同附帶有承諾書(shū)：本人被某公司招聘錄用為合同制員工后，如果公司因?qū)嶋H情況未能履行勞動(dòng)合同中部分條款的，本人表示理解并自愿放棄權(quán)利，不作異議?！秳趧?dòng)法》第36條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工作制度。江某提出第二份全員勞動(dòng)合同本人并不知道，也未在上面簽字、蓋章或按手印，事后也未看到合同書(shū)，應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)申訴人沒(méi)有法律約束力?！秳趧?dòng)法》第十八條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同無(wú)效。公司以雙方在勞動(dòng)合同中有約定為由，拒絕為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。公司應(yīng)向李某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，駁回其他申訴請(qǐng)求。可見(jiàn)，李某不來(lái)公司上班的原因，公司是知道的。勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效，勞動(dòng)者已履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，提供相應(yīng)的待遇。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)勞務(wù)工條例第三十一條勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由此可以看出企業(yè)和勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)是法律的確定性規(guī)定。其特點(diǎn)是：第一，雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。 無(wú)效勞動(dòng)合同被依法確認(rèn)，還會(huì)導(dǎo)致特殊的法律后果。如果符合上述條件，勞動(dòng)合同即具有法律約束力。　　(三)確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效?！　〉谌?，公司以李某曠工為由解除勞動(dòng)合同不成立。李某不服，申訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求補(bǔ)發(fā)降低的工資并支付25%的賠償金；同意解除勞動(dòng)合同，但要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《勞動(dòng)法》第100條規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。但梁某認(rèn)為勞動(dòng)合同并沒(méi)到期，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。所在車(chē)間主任為了不影響及時(shí)上交，決定由車(chē)間統(tǒng)計(jì)員陳某為江某代簽。 　　【評(píng)析】訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿協(xié)商一致的原則?！　　驹u(píng)析】一份合法有效的協(xié)議，除內(nèi)容合法外，還須主體資格。因此，王某與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效合同。企業(yè)聘用王某為銷(xiāo)售主管，勞動(dòng)合同簽訂后，企業(yè)即要求王某上班工作。不能僅憑沒(méi)有蓋公章就認(rèn)定是無(wú)效合同。3. 脅迫 是指一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人表示施加危害，使其發(fā)生恐懼，并基于這種種恐懼而做出的違反真實(shí)意思表示的行為。仲裁機(jī)構(gòu)在審查公司與杜小姐簽訂的勞動(dòng)合同時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司在這份勞動(dòng)合同上，沒(méi)有加蓋公司公章，也沒(méi)有合同鑒證機(jī)關(guān)的鑒證，公司這方只有一個(gè)法人代表的個(gè)人簽字。即鑒證只是勞動(dòng)合同管理部門(mén)對(duì)合同進(jìn)行審查認(rèn)定的一種形式，并不是勞動(dòng)合同成立的必備條件，更不能用它來(lái)作為勞動(dòng)合同是否有效的標(biāo)志。于是派人調(diào)查?！秴f(xié)議》簽訂后，申訴人向原單位提出辭職，2003年10月13日獲得批準(zhǔn)。承諾人：某某?！薄秶?guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第3條：“職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。被訴人提出，勞動(dòng)合同由他人代簽，但《勞動(dòng)手冊(cè)》已發(fā)給申訴人自己保管已有2年，申訴人從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)異議，客觀上承認(rèn)了這份勞動(dòng)合同的合法性，江某應(yīng)履行。無(wú)效勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。王某于2004年4月向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。其次，違反法律、法規(guī)的勞動(dòng)合同無(wú)效。李某的行為不構(gòu)成曠工。下列勞動(dòng)合同無(wú)效：（一）違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的；（二）采取欺詐、脅迫等手段訂立的；（三）內(nèi)容顯失公平的；（四）有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)低于集體合同規(guī)定的。外國(guó)文教專家聘用合同管理暫行辦法 第十條 有下列情形之一的，為無(wú)效合同。因此不需當(dāng)事人協(xié)商，也不論當(dāng)事人是否在合同中約定，均要履行參加法定的社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，為職工以后享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇奠定基礎(chǔ)。第二，一方獲得的利益超過(guò)了法律所允許的限度。自合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)起，全部無(wú)效的勞動(dòng)合同所引起的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予終止；部分無(wú)效的合同中，無(wú)效條款應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)法規(guī)、勞動(dòng)政策、集體合同和內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則中的有關(guān)規(guī)定取代，或者由當(dāng)事人重新商定的合同條款取代。因用人單位違反對(duì)女職工和未成年工的保護(hù)規(guī)定，對(duì)女職工和未成年工造成損害的。　　無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。李某隨后一個(gè)星期沒(méi)有到公司上班，公司即以曠工為由解除了勞動(dòng)合同。該公司不為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的做法，顯然違背了法律、法規(guī)的規(guī)定。1997年4月11日，梁某已年滿60歲，公司為其辦理了退休手續(xù)。當(dāng)時(shí)，江某正在外省某接受技術(shù)培訓(xùn)。但經(jīng)審理，仲裁委員會(huì)支持了小王的請(qǐng)求，維護(hù)了他的合法權(quán)益。最后，申訴人所提出的賠償總額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不能將預(yù)期收入作為實(shí)際收入要求賠償。王某的這種做法屬欺詐行為，影響了企業(yè)的正常生產(chǎn)工作秩序。企業(yè)求賢若渴，急需一名銷(xiāo)售主管打開(kāi)銷(xiāo)售局面，對(duì)王某工作經(jīng)歷相當(dāng)滿意，于是雙方當(dāng)即協(xié)商簽訂了勞動(dòng)合同。所以，雖然合同未加蓋公章，但畢竟有法人代表的簽名，法人代表有權(quán)代