【正文】 館、飯店、商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)、客運(yùn)車站候車室、客運(yùn)碼頭候船廳、民用機(jī)場(chǎng)航站樓、體育場(chǎng)館、會(huì)堂以及公共娛樂(lè)場(chǎng)所等。因此，農(nóng)村居民房屋的設(shè)計(jì)、施工、驗(yàn)收均缺少具體、嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。 公眾聚集場(chǎng)所未經(jīng)消防安全檢查或者經(jīng)檢查不符合消防安全要求，擅自投入使用、營(yíng)業(yè)的，責(zé)令停止施工、停止使用或者停產(chǎn)停業(yè)，并處三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款。建筑工程竣工驗(yàn)收包括消防、環(huán)境、衛(wèi)生等質(zhì)量驗(yàn)收，單項(xiàng)工程驗(yàn)收或工程局部驗(yàn)收不是建筑工程竣工驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)。2000年10月12日昆明消防支隊(duì)出具《會(huì)議紀(jì)要》載明：“同意志遠(yuǎn)大廈4層投入使用”同時(shí)又明確：“《建筑工程消防驗(yàn)收合格意見書》待大廈整體驗(yàn)收合格后，統(tǒng)一辦理”。[導(dǎo)讀和說(shuō)明] 本案判決的意義在于確立了審理此類糾紛案件的原則，即：建筑應(yīng)當(dāng)確保建筑工程質(zhì)量和安全符合國(guó)家的建筑安全標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)是建筑行業(yè)核心。新消防法實(shí)施后，對(duì)原消防法第十條第一款進(jìn)行了修改，即只有國(guó)務(wù)院公安部門規(guī)定的大型的人員密集場(chǎng)所和其他特殊建設(shè)工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將消防設(shè)計(jì)文件報(bào)送公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)審核，按照國(guó)家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行消防設(shè)計(jì)的建設(shè)工程竣工，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防驗(yàn)收。這樣并不有悖法律規(guī)定，重要的是便于受理的法院查明案情和執(zhí)行判決，從而正確、及時(shí)地審結(jié)案件?！?996年趙某領(lǐng)取了九單元的房屋所有權(quán)證。2000年3月16日，A公司召開五樓業(yè)主會(huì)議，趙某沒(méi)有參加，參加會(huì)議的業(yè)主（占全體業(yè)主的絕大部分）同意將A商廈五樓中自有房產(chǎn)部分繼續(xù)委托A公司出租給第三方使用，委托期限延長(zhǎng)至2006年12月31日。[最高人民法院民一庭傾向性意見]最高人民法院民一庭對(duì)本案討論后形成兩種意見。這種選擇，不僅符合大多數(shù)業(yè)主的利益，也并不損害趙某的合法權(quán)益。[最高人民法院民一庭少數(shù)人認(rèn)為] 本案的處理有兩種途徑可以考慮：第一個(gè)途徑是，不去探究房地產(chǎn)管理部門的登記發(fā)證行為的正確與否，僅僅以趙某持有的房屋所有權(quán)證為依據(jù)，認(rèn)定其具有商廈五層九單元的房屋所有權(quán)，在此基礎(chǔ)上，則人民法院只能支持趙某的訴訟請(qǐng)求，判決B公司從商廈五層九單元遷出，并向趙某支付房屋使用費(fèi)； 第二個(gè)途徑是，依據(jù)物權(quán)原理，認(rèn)定趙某雖然購(gòu)買了商廈五層九單元并領(lǐng)取了房屋所有權(quán)證，但由于九單元沒(méi)有與其他部分相隔，又不具有獨(dú)立使用價(jià)值，無(wú)法構(gòu)成獨(dú)立的房屋所有權(quán)。在建房屋作為租賃標(biāo)的物出租，已經(jīng)成為我國(guó)房地產(chǎn)領(lǐng)域的一種常見現(xiàn)象。[案 例] 青島建設(shè)（天津）有限公司（A）與天津一商集團(tuán)有限公司（B）房屋租賃合同糾紛案 原產(chǎn)權(quán)人A將房屋出租給B，后A將房屋出賣給C，在A出賣該房屋前B拖欠租金，A、B雙方《房屋租賃合同》約定，延付租金超過(guò)30日的，出租方有權(quán)解除合同，現(xiàn)B欠付租金超過(guò)30日，B公司認(rèn)為：A已經(jīng)不是產(chǎn)權(quán)人，因此不同意支付租金，亦不同意解除合同，同時(shí)B未與C簽訂合同，C不是合同相對(duì)人，也無(wú)權(quán)要求支付產(chǎn)權(quán)變更前欠A公司的租金，更無(wú)權(quán)解除合同。現(xiàn)行法律并未限制房屋產(chǎn)權(quán)變更后，原房屋出租人不可以依據(jù)現(xiàn)存有效的租賃合同，對(duì)承租人以前的違約行為主張合同權(quán)利，這種合同權(quán)即包括追索所欠租人，也包括行使合同解除權(quán)。直到2009年8月房地產(chǎn)公司一直未能辦下房屋所有權(quán)證。同時(shí)，對(duì)欠缺生效條件合同效力，如果采取了補(bǔ)救性的措施，即當(dāng)事人只要在一審法庭辯論終結(jié)前，取得了法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，不存在合同法第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，就認(rèn)定合同有效。我國(guó)出行法律中，只有1995年1月1日實(shí)施的《房地產(chǎn)管理法》第52條給城市房屋租賃下了定義，即：房屋租賃，是指房屋所有權(quán)人作為出租人將其房屋出租給承租人使用，由承租人支付租金的行為。[最高人民法院法官傾向于認(rèn)為] 雖然合同效力屬于人民法院主動(dòng)審查的范疇，但我國(guó)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)中并沒(méi)有規(guī)定租賃合同中出租人必須對(duì)合同的標(biāo)的物具有所有權(quán)或經(jīng)所有權(quán)人授權(quán)，否則合同即為無(wú)效的規(guī)定。張大娘咨詢，李某夫婦的要求有理嗎？[專家解答] 很多人認(rèn)為只要出租人出賣租賃房屋，承租人就可以主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，這種理解是錯(cuò)誤的，《解釋》第二十四條規(guī)定，具有下列情形之一，承租人主張優(yōu)先購(gòu)買房屋的，人民法院不予支持：（一）房屋共有人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的；（二）出租人將房屋出賣給近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女的；（三）出租人履行通知義務(wù)后，承租人在十五日內(nèi)未明確表示購(gòu)買的；（四）第三人善意購(gòu)買租賃房屋并已經(jīng)辦理登記手續(xù)的。本案中，張大娘考慮到妹妹一家人多年照顧，以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格將房屋賣給妹妹，依《解釋》規(guī)定，李某夫婦無(wú)權(quán)要求以相同的價(jià)格行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。某公司咨詢：張某要求賠償裝修損失有沒(méi)有法律依據(jù)？[專家解答] 根椐《解釋》的相關(guān)規(guī)定，裝修分為形成附合的裝修和未形成附合的裝修，形成附合的裝修是指，裝修成為房屋的重要成分，非經(jīng)毀損、變更不能分離或分離所需費(fèi)用過(guò)巨，因而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)者。但出租人同意利用的，應(yīng)在利用價(jià)值范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。合同雖然無(wú)效，但張某有權(quán)要求王某參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占用使用費(fèi)，因?qū)е潞贤瑹o(wú)效的主要過(guò)錯(cuò)在出租方張某未取得臨時(shí)建筑的審批手續(xù)，其無(wú)權(quán)要求承租人王某支付違約金5萬(wàn)元。本案中有充分的證據(jù)證明趙某等3人屬合伙經(jīng)營(yíng)，趙某雖然已經(jīng)死亡，但其他合伙人要求租賃該房屋，某公司應(yīng)依法按原合同租賃該房屋，不得擅自提高租金或不租。七、一房數(shù)租，如何處理[案 例] 2009年8月1日張女士與黃某簽訂了《房屋租賃合同》，由張女士租賃黃某所有的中山廣場(chǎng)附近的一處公寓房，租期為3年，年租金為3萬(wàn)元，任何一方違約均需賠償對(duì)方一個(gè)月租金作為違約金。張女士很氣憤，她咨詢：她能不能不要違約金，要求繼續(xù)承租該房屋？[專家解答] 根椐《解釋》第六條規(guī)定，出租人就同一房屋訂立數(shù)份租賃合同，在合同均有效的情況下，承租人均主張履行合同的，人民法院按照下列順序確定履行合同的承租人：（一）已經(jīng)合法占有租賃房屋的；（二）已經(jīng)辦理登記備案手續(xù)的；（三）合同成