【正文】 此前公布的一系列文件一樣，由于反映了國際金融監(jiān)管理論中的先進(jìn)理念和發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行逐漸完善的風(fēng)險管理最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，代表了當(dāng)代金融業(yè)的發(fā)展方向和趨勢，而在事實(shí)上成為各國金融和監(jiān)管實(shí)踐中不得不遵循的指針。因此，“巴塞爾新資本協(xié)議的目標(biāo)，不是簡單地強(qiáng)制遵循一套新的資本規(guī)則，而是奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，提高風(fēng)險管理水平和資本充足率，強(qiáng)化市場約束，促進(jìn)金融穩(wěn)定。該協(xié)議內(nèi)容主要有三：資本的組成。目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率。二是通過明確資本構(gòu)成、界定風(fēng)險權(quán)重、規(guī)定目標(biāo)比率確立了全球統(tǒng)一的銀行風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)。表現(xiàn)在：一是容易導(dǎo)致銀行過分強(qiáng)調(diào)資本充足的傾向，從而相應(yīng)忽視銀行業(yè)的盈利性及其他風(fēng)險。四是僅僅注意到信用風(fēng)險，而沒有考慮到在銀行經(jīng)營中影響越來越大的市場風(fēng)險、操作風(fēng)險等。二是1997年9月巴塞爾委員會發(fā)布《有效銀行監(jiān)管的核心原則》，提出了一整套實(shí)施有效銀行監(jiān)管的核心原則(多達(dá)25個原則)，其中涵蓋有最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場約束等方面的內(nèi)容。如在信用風(fēng)險權(quán)重上，以是否是經(jīng)合組織成員國為劃分標(biāo)準(zhǔn)，采取“國別歧視”的做法，既不合理也不科學(xué)。此后，委員會又分別于2001年1月、2003年4月發(fā)布征求意見第二稿、第三稿，并就征求意見稿進(jìn)行了三次定量影響分析。并對未取得控制權(quán)的對銀行、證券公司和其他金融企業(yè)的大額少數(shù)股權(quán)投資，對保險子公司的投資和風(fēng)險，對商業(yè)企業(yè)的大額投資等在是否并表時區(qū)別情況作了多樣化的處理。而新資本協(xié)議除承繼并完善最低資本要求外(主要體現(xiàn)為對作為分子的資本構(gòu)成、資本比率未作改動，但對作為分母的加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的分類與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、方法則作了較大的完善)，在總結(jié)《有效銀行監(jiān)管的核心原則》經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，還增加了監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律(主要借助于信息披露)來對銀行風(fēng)險進(jìn)行監(jiān)管，以提高資本監(jiān)管的有效性和靈敏性。強(qiáng)調(diào)“三大支柱”在現(xiàn)代金融監(jiān)管中共同發(fā)揮作用是新資本協(xié)議與舊協(xié)議區(qū)別的核心所在，以致人們在概括新舊資本協(xié)議的發(fā)展路徑時，將其歸納為從“一大鐵律”到“三大支柱”。從而反映了國際金融領(lǐng)域全面風(fēng)險管理發(fā)展的需要。而對企業(yè)(私人部門)的債權(quán)，則無論其信用如何，風(fēng)險權(quán)重一律為100%，這種“一刀切”的方式有悖于實(shí)際情況。操作風(fēng)險方面規(guī)定的計(jì)算方法為基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和高級計(jì)量法 [10]。例如允許管理水平高的銀行使用內(nèi)部風(fēng)險參數(shù)計(jì)算資本充足率，將資本充足率與銀行信用風(fēng)險的大小緊密結(jié)合起來，大幅度提高了資本監(jiān)管的敏感性。等等。使處理資本充足率的各種方法更為敏感地反映銀行頭寸及其業(yè)務(wù)的風(fēng)險程度等。因此，我國銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局必須面對新“游戲規(guī)則”帶來的全面挑戰(zhàn)，著手進(jìn)行一系列基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作。在這方面，2004年中國銀監(jiān)會先后發(fā)布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《商業(yè)銀行市場風(fēng)險管理指引》、《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》等在立足于舊資本協(xié)議規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行了諸多借鑒新資本協(xié)議精神的有益嘗試。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計(jì)，2003年末，%，%，我國四大國有商業(yè)銀行和五家上市銀行的資本充足率也只在8%左右，而且這都是按照舊的計(jì)算方式統(tǒng)計(jì)。另一方面也要通過外部渠道補(bǔ)充資本，包括引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，力促股東增加資本，發(fā)行長期次級債券、可轉(zhuǎn)債，推動符合條件的商業(yè)銀行通過上市發(fā)行股票融資等。從一定意義上來講，我國現(xiàn)行的銀行監(jiān)管制度是以行政監(jiān)管與人治監(jiān)管為主體，許多的監(jiān)管措施是靠政策、靠非規(guī)范化手段進(jìn)行的。但是，即使在2006年底以后還沒有完全執(zhí)行巴塞爾新協(xié)議的最低資本要求，各國監(jiān)管當(dāng)局也應(yīng)該先考慮執(zhí)行巴塞爾新協(xié)議中的監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查和市場約束的主要內(nèi)容。市場紀(jì)律是對最低資本要求和監(jiān)督檢查的有益補(bǔ)充，共同的披露框架是將銀行風(fēng)險暴露告知市場的有效途徑，它既利于市場參與者據(jù)以作出決策，也利于監(jiān)管當(dāng)局的進(jìn)行有效的監(jiān)督檢查。過去，我國對銀行經(jīng)營信息一直是作為國家機(jī)密加以保護(hù)的，從不對外披露。我國銀行尤其是正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期的國有銀行，必須按照《辦法》要求，利用有效的信息披露制度，使市場參與者能夠在充分了解銀行狀況的基礎(chǔ)上作出理性判斷。銀行的風(fēng)險管理主體不明確，缺乏風(fēng)險管理的組織體系和制度保障。對此，我們必須樹立現(xiàn)代銀行全面風(fēng)險管理理念，在深化銀行產(chǎn)權(quán)制度和完善法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，按照《商業(yè)銀行市場風(fēng)險管理指引》、《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》的要求，完善我國銀行風(fēng)險管理制度建設(shè)，建立全面的風(fēng)險管理體系。無論是銀行監(jiān)管法律、法規(guī)、監(jiān)管政策指引的制定，還是銀行監(jiān)管工作的實(shí)施，以及銀行內(nèi)部風(fēng)險管理制度的建立與運(yùn)作，都要求有高層次的銀行專業(yè)人才(如風(fēng)險管理專家、數(shù)量專家、法律專家、計(jì)算機(jī)人才、審計(jì)人員等)來支撐。因此，中資銀行和監(jiān)管當(dāng)局必須使用具有創(chuàng)造性的方法來吸引、培養(yǎng)和留住適合我國本土需要和熟悉國際銀行業(yè)“游戲規(guī)則”的銀行專業(yè)人才。該協(xié)議被世界上100多個國家以不同的方式所采用，而成為當(dāng)今銀行監(jiān)管的國際標(biāo)準(zhǔn)。我們還強(qiáng)調(diào)，在滿足最低資本監(jiān)管要求的同時，銀行還應(yīng)該重視改善風(fēng)險管理?！倍凇渡虡I(yè)銀行資本充足率管理辦法》中，銀監(jiān)會參照新資本協(xié)議征求意見稿中關(guān)于“三大支柱”的內(nèi)容，就我國的資本充足率的管理規(guī)則進(jìn)行了大量的修訂。細(xì)化現(xiàn)行的風(fēng)險分類，提高風(fēng)險敏感度、更好地區(qū)別各類風(fēng)險，且使其更具有前瞻性?；艨耍骸睹绹鴮?shí)施新資本協(xié)議的具體考慮》?！　7] 指國際活躍銀行通過推行資產(chǎn)證券化將信用風(fēng)險轉(zhuǎn)化為市場風(fēng)險等其他風(fēng)險來降低對資本金的要求或廣泛采用控股公司的形式來逃避資本金的約束等。內(nèi)部評級法由三大關(guān)鍵要素構(gòu)成：風(fēng)險構(gòu)成要素、風(fēng)險權(quán)重函數(shù)和資本充足率最低要求，其核心是對風(fēng)險構(gòu)成要素(包括違約概率、違約損失率、違約風(fēng)險暴露和期限等)的評估。高級計(jì)量法允許銀行使用自己的內(nèi)部模型決定操作風(fēng)險需要的資本，但須報監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)。