強制招投標(biāo)工程中居間合同效力分析-預(yù)覽頁
【正文】 限公司通過公開招投標(biāo)依法取得承建資格，上訴人與被上訴人雙方對此事實均予認(rèn)可。但也有案例認(rèn)為招投標(biāo)行為屬于行政管理范疇，法院不予處理，同時對于居間合同的效力，法院認(rèn)為居間人已履行居間義務(wù)，促成合同簽訂，應(yīng)當(dāng)支付居間費用。（二）認(rèn)定居間合同無效持無效觀點的判決，理由主要有以下幾點：居間合同的內(nèi)容明確約定，居間服務(wù)有無完成以項目有無中標(biāo)為依據(jù)，居間報酬的支付亦以中標(biāo)時間為時點，違反了招投標(biāo)法等法律要求的公開公正的強制性規(guī)定而無效。此外，江蘇建工以及張安心均確認(rèn)，在案涉工程招標(biāo)過程中，投標(biāo)人之一江蘇建工的經(jīng)辦人張安心并非江蘇建工工作人員，所謂參與投標(biāo)系應(yīng)陳勇鈞的要求在文件上履行簽字手續(xù)。北京中院：北京鑫紀(jì)晨經(jīng)貿(mào)有限公司與北京市第二房屋修建工程公司居間合同糾紛案，（2009）二中民終字第12279號，法院認(rèn)為：鑫紀(jì)晨公司與房修二公司法定代表人劉建軍通過行賄 、 受賄方式簽訂履行居間合同獲取居間費用 ，屬于 “以合法形式掩蓋非法目的”，應(yīng)認(rèn)定無效?！吨腥A人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》 第五條規(guī)定：招標(biāo)投標(biāo)活動應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。但是，在確認(rèn)居間合同有效的案例之中，有兩個案例：（2015）昆商初字第00855號以及（2014）甬象商初字第942號，對居間人的居間資格問題進行了說明，認(rèn)為 《合同法》 確立了居間合同的法律制度，但對于居間人的主體資格，除了如證券、期貨、保險、房地產(chǎn)等領(lǐng)域的居間活動，必須實行主體資格認(rèn)證制度外，其他領(lǐng)域法律沒有明確的禁止，只要居間人的居間活動符合法律的規(guī)定，就應(yīng)予以認(rèn)定。最高人民法院（1990）民他字第31號《關(guān)于給承包單位介紹工程索要信息費如何處理問題的復(fù)函》認(rèn)為：“……根據(jù)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護部、國家工商行政管理局所頒發(fā)的《關(guān)于加強建筑市場管理的暫行規(guī)定》第七條的規(guī)定，承發(fā)包工程必須嚴(yán)格遵守國家政策、法規(guī)，嚴(yán)禁行賄受賄、索承回扣、弄虛作假。即使是公開招投標(biāo)項目，其招標(biāo)公告為公開信息，但公開信息也并非是眾所周知的，仍然存在向他人告知招標(biāo)信息的可能性?！逗贤ā?規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同 ” 。四、延伸：確保居間合同有效的專業(yè)建議結(jié)合上文評析的、認(rèn)定居間合同無效的相關(guān)案例，為確保強制招投標(biāo)工程中居間合同的有效性，我們?nèi)匀恍枰⒁庖韵聨c：合同主體對于居間人的資質(zhì)，前文已經(jīng)提及，不再贅言。否則居間成功的結(jié)果同樣導(dǎo)致施工企業(yè)承建的是一個違法的項目，這樣也會影響到居間合同的效力。同時，約定的相關(guān)服務(wù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法 ，不應(yīng)存在明顯違反 《招投標(biāo)法》等法律的禁止性規(guī)定。居間行為居間人的行為是居間合同約定的服務(wù)內(nèi)容的具體體現(xiàn)，因此，在合同約定要求合法的情況下，居間人的履約行為亦應(yīng)符合法律要求。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1