刑法訴訟有關(guān)對審理山林權(quán)屬糾紛案件適用法律的探討-預(yù)覽頁
【正文】 他人的侵權(quán)而導(dǎo)致，而非行政管理而引起。薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒關(guān)于對審理山林權(quán)屬糾紛案件適用法律的探討關(guān)于對審理山林權(quán)屬糾紛案件適用法律的探討 作者湖南省中方縣人民法院 唐光禮 李元洪一、山林權(quán)屬糾紛的起因 1982年在農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，就產(chǎn)生了責(zé)任山（承包山）和自留山，除集體外，個人也擁有了對山林的經(jīng)營權(quán)或所有權(quán)。若干年后，林農(nóng)在對這些山林進行經(jīng)營和收益時，許多矛盾便暴發(fā)了出來，從而形成了山林權(quán)屬糾紛。1985年1月1日公布的《森林法》第十四條第三款規(guī)定：當事人對人民政府的處理決定不服的，可以在接到通知之日起一個月內(nèi)，向人民法院起訴。這是提起訴訟的前置條件。（注意在這里當事人有選擇的權(quán)利，既可以申請復(fù)議，也可以直接向人民法院起訴）。在行政訴訟法實施之前，人們習(xí)慣于將山林權(quán)屬糾紛作為民事侵權(quán)糾紛來起訴，人民法院以確認之訴來審理。因為對山林權(quán)屬進行確權(quán)是人民政府作出的具體行政行為，根據(jù)行政訴訟法和“意見”第七條規(guī)定，作為被告的不再是與當事人有爭議的相對方，而是以政府為被告，按行政訴訟提起。而作為行政案件審理時，除了審查原告和第三人所提供的證據(jù)外，主要審查被告(人民政府)作出具體行政行為(即處理決定)所依據(jù)的法律、法規(guī)和政策規(guī)范性文件，著重在程序上是否合法、事實上是否清楚、適用法律是否恰當?shù)葐栴}進行審查。本文指維持人民政府作出的行政處理決定(包括復(fù)議決定)。三、目前審理山林權(quán)屬糾紛案件適用行政訴訟法存在的問題《行政訴訟法》的頒布，是我國司法制度的一大進步，標志著我國已步入“依法治國、依法行政”的法制軌道。第一，關(guān)于行政復(fù)議必經(jīng)程序(前置條件)問題。根據(jù)此條，當事人還可以有選擇，既可以先申請行政復(fù)議，只是對復(fù)議不服時再起訴，也可以不經(jīng)過復(fù)議，直接起訴。”(注意是可以申請復(fù)議)。第二，對當事人提起訴訟的期限規(guī)定不一致。而在《行政復(fù)議法》施行之前（未規(guī)定行政復(fù)議行為是提起山林權(quán)屬糾紛行政訴訟的前置條件)，如果當事人直接向法院起訴，若適用《行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定，這顯然與森林法的規(guī)定相矛盾。假設(shè)二審法院裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審，則進入新的一輪訴訟程序?？h政府接到判決后，作出中政決字【1999】第07號處理決定，將爭議山場依然確權(quán)給9組。(此規(guī)定有重復(fù)之嫌)并根據(jù)第六十五條第三款的規(guī)定處理(此條對行政機關(guān)的約束有點青蜓點水)。這一特點，注定有一方對權(quán)利的失去后不服，從而引起新的行政訴訟。同時第81條第三款、第四款也對森林等作為一種財產(chǎn)所有權(quán)加以規(guī)定，也適用合同法調(diào)整。7
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1