刑法訴訟有關(guān)對(duì)審理山林權(quán)屬糾紛案件適用法律的探討-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 他人的侵權(quán)而導(dǎo)致，而非行政管理而引起。薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒關(guān)于對(duì)審理山林權(quán)屬糾紛案件適用法律的探討關(guān)于對(duì)審理山林權(quán)屬糾紛案件適用法律的探討 作者湖南省中方縣人民法院 唐光禮 李元洪一、山林權(quán)屬糾紛的起因 1982年在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，就產(chǎn)生了責(zé)任山（承包山）和自留山，除集體外，個(gè)人也擁有了對(duì)山林的經(jīng)營(yíng)權(quán)或所有權(quán)。若干年后，林農(nóng)在對(duì)這些山林進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和收益時(shí)，許多矛盾便暴發(fā)了出來，從而形成了山林權(quán)屬糾紛。1985年1月1日公布的《森林法》第十四條第三款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)人民政府的處理決定不服的，可以在接到通知之日起一個(gè)月內(nèi)，向人民法院起訴。這是提起訴訟的前置條件。（注意在這里當(dāng)事人有選擇的權(quán)利，既可以申請(qǐng)復(fù)議，也可以直接向人民法院起訴）。在行政訴訟法實(shí)施之前，人們習(xí)慣于將山林權(quán)屬糾紛作為民事侵權(quán)糾紛來起訴，人民法院以確認(rèn)之訴來審理。因?yàn)閷?duì)山林權(quán)屬進(jìn)行確權(quán)是人民政府作出的具體行政行為，根據(jù)行政訴訟法和“意見”第七條規(guī)定，作為被告的不再是與當(dāng)事人有爭(zhēng)議的相對(duì)方，而是以政府為被告，按行政訴訟提起。而作為行政案件審理時(shí)，除了審查原告和第三人所提供的證據(jù)外，主要審查被告(人民政府)作出具體行政行為(即處理決定)所依據(jù)的法律、法規(guī)和政策規(guī)范性文件，著重在程序上是否合法、事實(shí)上是否清楚、適用法律是否恰當(dāng)?shù)葐栴}進(jìn)行審查。本文指維持人民政府作出的行政處理決定(包括復(fù)議決定)。三、目前審理山林權(quán)屬糾紛案件適用行政訴訟法存在的問題《行政訴訟法》的頒布，是我國(guó)司法制度的一大進(jìn)步，標(biāo)志著我國(guó)已步入“依法治國(guó)、依法行政”的法制軌道。第一，關(guān)于行政復(fù)議必經(jīng)程序(前置條件)問題。根據(jù)此條，當(dāng)事人還可以有選擇，既可以先申請(qǐng)行政復(fù)議，只是對(duì)復(fù)議不服時(shí)再起訴，也可以不經(jīng)過復(fù)議，直接起訴。”(注意是可以申請(qǐng)復(fù)議)。第二，對(duì)當(dāng)事人提起訴訟的期限規(guī)定不一致。而在《行政復(fù)議法》施行之前（未規(guī)定行政復(fù)議行為是提起山林權(quán)屬糾紛行政訴訟的前置條件)，如果當(dāng)事人直接向法院起訴，若適用《行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定，這顯然與森林法的規(guī)定相矛盾。假設(shè)二審法院裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審，則進(jìn)入新的一輪訴訟程序。縣政府接到判決后，作出中政決字【1999】第07號(hào)處理決定，將爭(zhēng)議山場(chǎng)依然確權(quán)給9組。(此規(guī)定有重復(fù)之嫌)并根據(jù)第六十五條第三款的規(guī)定處理(此條對(duì)行政機(jī)關(guān)的約束有點(diǎn)青蜓點(diǎn)水)。這一特點(diǎn)，注定有一方對(duì)權(quán)利的失去后不服，從而引起新的行政訴訟。同時(shí)第81條第三款、第四款也對(duì)森林等作為一種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)加以規(guī)定，也適用合同法調(diào)整。7
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1