侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案件代理詞-預(yù)覽頁
【正文】 侵犯了原告的合法權(quán)益，該分配方案對原告無效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸掇r(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋理解與適用》第二十四條規(guī)定：發(fā)包方可以依照法律規(guī)定的民主議定程序決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。本案中，被告所確定的分配方案表面上是經(jīng)過村民代表民主表決的結(jié)果，但該結(jié)果明顯已經(jīng)嚴(yán)重違背相關(guān)法律法規(guī)，完全是以部分村民表決意見來限制甚至剝奪少數(shù)村民的權(quán)益，這種方式無形中剝奪并侵害了少數(shù)村民的合法權(quán)益，實(shí)際上也就否定了原告集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格。懇請人民法院依法支持原告的訴訟請求。 二〇一一年元月二十日關(guān)于上訴人長沙縣**村民組與被上訴人易**侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案當(dāng)事人: 文號:長沙市中級人民法院上訴人（原審被告）長沙縣**村民組，住所地：長沙縣**鎮(zhèn)**村**組。委托代理人熊**，長沙縣經(jīng)開法律服務(wù)所法律工作者。易**一戶的戶主為其父親易東*。2006年3月14日，**組通過召開會議的方式制定了該組的組規(guī)民約。通過該次會議，**組制定了如下分配方案：一、征收方案指定人口出進(jìn)日，截止日為2010年12月31日；二、獨(dú)生子女的分配方案，享受2010年組上集體所有費(fèi)用的50%分配；三、外嫁女經(jīng)代表會協(xié)商參照2006年組約規(guī)定，如有不服從分配，可上訴法院，時(shí)限為三個(gè)月；四、外來戶口遷入本組，未經(jīng)組上戶主通過的，同樣不參與組上分配。**組認(rèn)為易**系外嫁女，不具有分配資格，不能參加分配，故未向易**發(fā)放征收補(bǔ)償款。且參照公安部《關(guān)于解決當(dāng)前戶口管理工作中幾個(gè)突出問題的意見》第一條的規(guī)定，新出生的嬰兒可以在父親或母親常住戶口所在地的戶口登記機(jī)關(guān)申報(bào)常住戶口。因**組已按人均75 280元的標(biāo)準(zhǔn)向該組的其他村民發(fā)放了土地征收補(bǔ)償款，故**組應(yīng)向易**發(fā)放土地征收補(bǔ)償款75 280元。宣判后，長沙縣**村民組不服，提出上訴，請求：依法撤銷長沙縣人民法院（2011）長縣民初字第152號民事判決，并駁回被上訴人易**的訴訟請求。因此，確定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格應(yīng)以征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)作為基準(zhǔn)日。長沙縣**村民組作出的組規(guī)民約侵犯了村民易**的合法權(quán)益，違反了我國有關(guān)法律規(guī)定，屬無效條款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定，無效的合同自始沒有法律約束力。本案二審案件受理費(fèi)1682元，由上訴人長沙縣**村民組負(fù)擔(dān)。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1