【正文】 當(dāng)剔除明顯是反動、色情、侮辱人格、誹謗他人和其他明星將對社會和他人造成嚴(yán)重不良后果的字眼、詞句和段落，即審查的主要對象是用語而非內(nèi)容本身。綜合性非新聞單位網(wǎng)站登載中央新聞單位、中央國家機關(guān)部門新聞單位以及省、自治區(qū)、直轄市直屬新聞單位發(fā)布的新聞，應(yīng)當(dāng)注明新聞來源和日期。這里需要強調(diào)的是：所謂數(shù)字作品，不僅包括文字、美術(shù)、攝影、音響、動畫、電影電視等傳統(tǒng)作品的數(shù)字表達(dá)形式，還包括從其被創(chuàng)作之時就是用二進制數(shù)字編碼形式表達(dá)的計算機軟件、數(shù)據(jù)庫和多媒體作品等新型數(shù)字作品。折衷的計算機犯罪：是指行為人濫用計算機，或為足以破壞計算機系統(tǒng)正常運作的行為而形成與計算機特質(zhì)有關(guān)的犯罪。（由于要求不許帶案例，大家提前看看，記下方法，到時候把重要知識點寫上去）一、信息安全 信息作為一種資源，它的普遍性、共享性、增值性、可處理性和多效用性，使其對于人類具有特別重要的意義。下面就來分析一個與我們切身相關(guān)案例。被告人在深圳被判拘役》一文報道，今天（指1月13日——引者注），廣東省深圳市南山區(qū)人民法院對一起盜賣號碼案作出一審宣判，以侵犯通信自由罪分別判處被告人曾智峰、楊醫(yī)男各拘役六個月。用戶在接受由騰訊公司擬定的有關(guān)協(xié)議后，自設(shè)密碼，本人可獲得對2005年3月初，曾智峰通過購買號在淘寶網(wǎng)上與楊醫(yī)男認(rèn)識，二人合謀通過竊取他人號出售獲利。我國刑法第九十一條、第九十二條及最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對公私財產(chǎn)的含義及其種類有明確的規(guī)定，因此，對刑法意義上財物認(rèn)定只能建立在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上。據(jù)此，因號碼不屬于刑法意義上的財產(chǎn)保護對象，對二被告人侵犯財產(chǎn)罪的指控法律依據(jù)不充分，法院不予支持。分析與總結(jié)：看了以上號被盜又出售的案例我們應(yīng)該也看到了，我國關(guān)于信息安全法律尚不完善，比如：我們的號在國家法律中并未明確說明它是我們的財產(chǎn)，因此當(dāng)我們號被盜后我們也是告不到侵犯財產(chǎn)罪名，也只不過是一個侵犯他人通信自由的后果，其行為構(gòu)成侵犯通信自由罪。我國刑法第九十一條、第九十二條及最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對公私財產(chǎn)的含義及其種類有明確的規(guī)定，因此，對刑法意義上財物認(rèn)定只能建立在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上。就這兩點，很多法學(xué)專家已經(jīng)撰文提出反駁：雖說網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)具有虛擬性，但是比照財產(chǎn)的定義可以看出，網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)是符合無形財產(chǎn)的特征，自然應(yīng)該得到法律的保護；網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的獲得往往經(jīng)過持有者的個人勞動（練級）、真實財物付出（購買點卡）、市場交易（買賣裝備）等手段，所以網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)具有真正的價值。同時作為用戶我們首先要有個人道德，提高個人個人素質(zhì)，以盜竊為恥的思想利用這些網(wǎng)絡(luò)工具。微軟對此判決表示不滿并準(zhǔn)備上訴，認(rèn)為其MP3軟件并不涉及阿爾卡特朗訊的專利，而是從世界業(yè)界公認(rèn)的授權(quán)商Fraunhofer獲得使用權(quán)。因為微軟并不是唯一一家向Fraunhofer購買mp3專利許可權(quán)的公司，Adobe，Autodesk，蘋果，思科，惠普、Sun等數(shù)以百家公司都向其購買了MP3專利許可。因此我們認(rèn)為，國內(nèi)軟件業(yè)應(yīng)與時俱進，盡快熟悉規(guī)則并擁有自己的專利武器，為企業(yè)的宏圖大業(yè)保駕護航。該店自 1991 年 3 月起經(jīng)營包子。丙飲食公司的該商標(biāo)已經(jīng)國家工商局注冊登記，其有效期 10 年雖已滿，但未過 6 個月申請續(xù)展期，仍應(yīng)認(rèn)為有效。 乙廠于 1978 年 5 月下達(dá) N23 型高壓開關(guān)試制任務(wù)書，但該任務(wù)書未涉及具體技術(shù)方案。甲廠發(fā)現(xiàn)乙廠銷售行為后，經(jīng)交涉無效向法院起訴，請求依法保護其專利權(quán)。 （2）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品，使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的即構(gòu)成此種行為1992 年 8 月，某省藝術(shù)博物館向省內(nèi)外畫家和書法家發(fā)出幾千份邀請函，稱明年 5 月 10 日是該館建館 40 周年紀(jì)念日，邀請屆時參加慶典。問：該案中歷史紀(jì)年表是否構(gòu)成作品？是屬于何種作品？某輕工學(xué)校退休教員高某利用業(yè)余時間設(shè)計完成“服裝角線裁尺”，并被授予專利。為此，高某與宋某簽訂了“服裝角線裁尺”技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同， 技術(shù)轉(zhuǎn)讓費除交稅和付發(fā)明協(xié)會手續(xù)費外，高某實得 8 千元。經(jīng)與市發(fā)明協(xié)會交涉未果，擬向法院起訴，以制止侵權(quán)行為。因為本案高某與工具廠簽訂的聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議在先，且內(nèi)容真實合法，具有約束力。B 公司于 2001 年 8 月 20 日向中國專利局提出漏電保護器申請。問： 該專利申請依法應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)授予 A 廠還是 B 公司？為什么？ A 廠繼續(xù)生產(chǎn)是否構(gòu)成對 B 公司的專利侵權(quán)？為什么？參考答案：所以，本案中，博物館享有展覽權(quán)。根據(jù)專利法的規(guī)定，專利取得采用先申請原則，只有在申請日為同一天的情況下才輔之以使用在先原則。本案中，A 廠于 B 公司的專利申請日之前就開始制造該專利產(chǎn)品，并且只在原有的范圍內(nèi)繼續(xù)制造該產(chǎn)品，因此并不構(gòu)成對 B 公司的專利侵權(quán)。 著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移。某制藥公司為研制一種新藥而大量向研究所購買實驗小鼠，進行藥物的動物實驗，并希望對該新藥進行專利注冊。案例一在約定時間內(nèi)乙完成了合同約定的任務(wù)，并按約定將全部技術(shù)資料和權(quán)利都交給了甲公司。分析問題：請問：如果甲的技術(shù)特征為ABCD四項，申請到專利；乙的技術(shù)特征為ABCDE五項，也申請到專利，那么，乙是否侵犯甲的專利權(quán)？他們之間的權(quán)利是什么關(guān)系？如果不能達(dá)成協(xié)議，乙可以向國務(wù)院專利行政部門申請實施甲的專利的強制許可，若獲批準(zhǔn)，乙可以實施自己的專利，但必須向甲支付費用。專利權(quán)案例分析2007年乙廠又生產(chǎn)了70臺N型高壓開關(guān)。A方申請專利的,B方在A方申請專利之前,有證據(jù)證明在A方申請專利之前已經(jīng)開始研制或開發(fā)與其專利相同或相似產(chǎn)品的,可以在A方申請專利成功之后,在原有范圍內(nèi)繼續(xù)自行生產(chǎn)載有與A方所申請之專利相同專利的產(chǎn)品，但是僅限于在原有開發(fā)研究范圍內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)。二、商標(biāo)侵權(quán)典型案例非法利用他人注冊商標(biāo)信譽，尤其是他人具有一定知名度的注冊商標(biāo)信譽推銷商品（服務(wù)），牟取不當(dāng)利益，是制售者進行商標(biāo)侵權(quán)行為的動機，也是這類商標(biāo)侵權(quán)行為的本質(zhì)特征。自１９９１年９月８日起，海南光盛自行車翻新廠從河南鄭州翻新自行車廠購買未注冊的“金鳳”商標(biāo)標(biāo)識２００套，從其他處購買各類舊自行車４１部，自行車零件６９４．５公斤。我國作為一個社會主義國家，一切法律均具有體現(xiàn)統(tǒng)治階級意識的作用。１９９５年１０月８日，北京市工商行政管理局接到河南省工商行政管理局轉(zhuǎn)來的投訴，反映北京葡萄酒廠生產(chǎn)銷售“蓮花”白酒侵犯河南省西峽果酒廠“蓮花”注冊商標(biāo)專用權(quán)，要求依法予以制止。商品通用名稱是指為國家或某一行業(yè)所共用的，反映一類商品與另一類商品之間根本區(qū)別的規(guī)范化稱謂。侵犯“春雷”注冊商標(biāo)案即為專用權(quán)，當(dāng)然是注冊人專用，任何人擅自在相同或類似商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。那么，怎樣判斷經(jīng)銷者在主觀上存在過錯呢？主要是根據(jù)經(jīng)銷者是否盡了注意義務(wù)，就本案而言，上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司是一個專業(yè)性公司，對其經(jīng)銷的商品、供貨商等應(yīng)該有所了解，而且，“呋喃丹”商標(biāo)具有一定的知名度，商標(biāo)注冊人對其商標(biāo)權(quán)又作了較為廣泛的宣傳，上海農(nóng)業(yè)公司只要稍加注意就可知道自己銷售的是侵權(quán)商品，但上海市農(nóng)業(yè)公司可能出于經(jīng)濟利益的考慮，能夠認(rèn)識到后果而未改正，能夠選擇另外的不發(fā)生損害的行為而未選擇，因此，上海市閘北區(qū)工商局推定其存在主觀上的過錯。三、如何適用法律１９９６年，畫家劉繼卣的繼承人偶然發(fā)現(xiàn)上述情況后，認(rèn)為景陽崗酒廠未經(jīng)《武松打虎》著作權(quán)人的同意或認(rèn)可，擅自對該畫加以修改并使用，侵害了著作權(quán)人的署名權(quán)、使用權(quán)及獲得報酬權(quán)。由于商標(biāo)是用于識別商品或服務(wù)來源的文字、圖形或其組合，因此，商標(biāo)注冊時必須先有文字、圖形或其組合，而這些文字、圖形或其組合又可以是著作權(quán)的保護對象。１９９４年，香格里拉國際飯店管理有限公司（以下簡稱香格里拉公司）總經(jīng)理孔丞丞，向國家工商行政管理局投訴，反映廣東省東莞市二輕聯(lián)盛工業(yè)公司開辦了一家酒店，該酒店于１９９２年１２月２７日注冊了“東莞市香格里拉大酒店”企業(yè)名稱，并已經(jīng)建成開業(yè)，其行為侵犯了香格里拉公司“香格里拉”注冊商標(biāo)專用權(quán)。香格里拉公司在商品商標(biāo)上享有“香格里拉”專用權(quán)，但此案當(dāng)事人在酒店服務(wù)經(jīng)營中會涉及到香格里拉公司受《商標(biāo)法》保護的注冊商標(biāo)核定使用的商品?！巴薰睂儆诒緩S在全國首創(chuàng)的該類型產(chǎn)品的注冊商標(biāo)，已具有較高知名度，“娃哈哈”商標(biāo)指定使用商品雖然屬于兒童營養(yǎng)液，亦具有美容效果，所以，杭州云峰化妝品廠侵犯了我廠的注冊商標(biāo)專用權(quán)，欺騙了消費者。同時可以參照服務(wù)分類表。三、著作權(quán)法案例分析錢某得知后，認(rèn)為自己所畫的國畫筆鋒不夠有力，還缺少一點神韻，怕畫展出后，影響自己的聲譽，要求加以修改。在原畫上進行修改無疑對原作所有者的權(quán)利有所損害，著作權(quán)人行使著作權(quán)不是毫無限制的，行使時不能侵害他人的合法權(quán)利。著作權(quán)宗旨是保護思想的表達(dá)形式，這種表達(dá)形式一旦物化所產(chǎn)生的所有權(quán)，該所有權(quán)與著作權(quán)產(chǎn)生了分離，兩種權(quán)利的沖突在所難免。甲又氣又羞，去譴責(zé)乙，聲稱乙侵犯了自己的著作權(quán)，要求停止侵害，并賠償損失。請問：乙這一行為是否侵權(quán)？本案應(yīng)如何處理？這里乙未經(jīng)甲的同意,.補充案例著作權(quán)案例分析而張某認(rèn)為這幅畫已完美無缺，并以畫的所有權(quán)歸自己左右為由，不讓錢某修改。不屬侵權(quán)，所有權(quán)與著作權(quán)是相互分離的權(quán)利。某網(wǎng)站委托一程序設(shè)計員張XX為其設(shè)計網(wǎng)頁及相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)運行的軟件，并在委托合同中約定，所完成作品和軟件的著作權(quán)歸網(wǎng)站享有，并付張xx報酬等，張xx在合同的約定期內(nèi)完成設(shè)計工作，并將完成后的網(wǎng)頁及軟件交付網(wǎng)站。著作權(quán)案例分析乙先生對甲先生深表感謝。1994年8月10日，甲先生從一位朋友處看見了帶有自己手跡題字的A旅行社的手提袋，很生氣，立刻與乙先生聯(lián)系，要求乙先生和A旅行社給個說法。在協(xié)商無望的情況下，甲先生向人民法院提起了著作權(quán)侵權(quán)訴訟。美術(shù)作品包括繪畫、書法、雕塑、建筑等作品。旅行社不構(gòu)成侵權(quán)，因其不知乙未獲得甲的授權(quán)，屬于善意取得。沈律師作為A公司的訴訟代理人,依法提出以下代理意見:B公司具有獨立的企業(yè)法人資格,領(lǐng)有《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》,能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任?A公司把服務(wù)器租給B公司以后,如何使用是B公司的事,A公司無法也無權(quán)干涉,這和出租房屋基本類似?因此,即使影視公司訴稱的侵權(quán)事實經(jīng)過開庭審理能夠確認(rèn),應(yīng)當(dāng)由B公司承擔(dān)民事責(zé)任,與A公司沒有任何關(guān)系?在現(xiàn)有技術(shù)條件下,A公司作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)提供者,無法對提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者上傳的內(nèi)容龐雜?數(shù)量巨大,相互既互聯(lián)又彼此獨立的信息內(nèi)容逐一進行審查,也無法定義務(wù)對其合法性作出認(rèn)定?因此A公司對B公司在網(wǎng)絡(luò)上實施的侵權(quán)行為沒有主觀過錯,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定,侵權(quán)的法律責(zé)任應(yīng)由侵權(quán)行為人B公司承擔(dān)?影視公司認(rèn)為A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)?A公司已經(jīng)舉證證明:A公司在接到訴狀后已經(jīng)通知B公司刪除了涉嫌侵權(quán)作品《*劍》,停止了侵權(quán)行為,客觀上避免了侵權(quán)損失的擴大?原告享有《*劍》的著作權(quán),在該著作權(quán)受到侵害時,有權(quán)維護自己的合法權(quán)益?由于互聯(lián)網(wǎng)上各類信息內(nèi)容龐雜?數(shù)量巨大,各網(wǎng)站之間既有互聯(lián)性?開放性,也有獨立性,作為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)服務(wù)提供商的A公司無法對鏈接的信息先行判斷是否存在權(quán)利瑕疵,亦無審查義務(wù),雖然客觀上為侵權(quán)網(wǎng)站提供了信息存儲空間并通過鏈接將原告引入上載侵權(quán)作品的網(wǎng)頁,起到了幫助侵權(quán)的作用,但其主觀上對侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生不存在法律上的過錯,只應(yīng)承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任?被告B公司未經(jīng)原告許可,擅自在其開辦的網(wǎng)站上提供原告電影作品《*劍》的在線播放服務(wù),其行為侵犯了原告對該作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害,賠償相關(guān)損失的責(zé)任?被告A公司已經(jīng)責(zé)成被告B公司刪除了侵權(quán)作品《*劍》,原告對此無異議,則原告要求停止侵權(quán)的訴訟請求已經(jīng)實現(xiàn),故不再判令被告立即停止侵權(quán)行為?分析與結(jié)論:A公司與B公司之間是服務(wù)器租用合同關(guān)系,A公司對B公司開辦的網(wǎng)站上上傳的內(nèi)容龐雜?數(shù)量巨大的信息無法逐一審查,也無法定義務(wù)認(rèn)定其合法性?顯而易見,A公司對B公司侵犯他人著作權(quán)的行為,主觀上沒有過錯,客觀上沒有和B公司共同實施侵權(quán)行為?所以,A公司作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)提供商不必對B公司租用其服務(wù)器開辦的網(wǎng)站侵犯他人著作權(quán)的行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任?目前,租用互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)信息存儲空間建立網(wǎng)站的事實大量存在,在處理網(wǎng)站建立者侵犯他人著作權(quán)(信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán))案件時,本案不失為一例典型案例可資借鑒四、計算機犯罪案例金融計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪案例 金融計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪案例 一名普通的系統(tǒng)維護人員，輕松破解數(shù)道密碼，進入郵政儲蓄網(wǎng)絡(luò)，盜走 萬元。營業(yè)員不知何故，急忙將剛剛下班尚未走遠(yuǎn)的所長叫了回來。當(dāng)儲蓄所幾天之后進一步與開戶行聯(lián)系時，發(fā)現(xiàn) 存款已經(jīng)分別于6 日、11 日被人從蘭州、 萬元，他們意識 到了問題的嚴(yán)重性，于10 月28 日向臨洮縣公安局報了案。專案組首先對有異常情況的8 個活期賬戶進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)都屬假身份 證儲戶。專案組基本確認(rèn)，張少強正是這起金 融盜竊案的主謀。第二天，他在 蘭州10 萬元， 萬元再次轉(zhuǎn)存到他所開設(shè)的 虛假賬戶上。從5 日案發(fā)，到向 公安機關(guān)報案，這中間有整整 23 天的時間，足以讓一名有準(zhǔn)備的罪犯逃之夭夭。究竟是什么原因 能讓張少強如此輕易得手。而且，當(dāng)工作人員發(fā)現(xiàn)已經(jīng)出了 問題時，還認(rèn)為是內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)出了故障，根本沒有想到會有網(wǎng)絡(luò)犯罪的情況 發(fā)生。與此同時，從1986 年我國發(fā)現(xiàn)首例利用 計算機犯罪案件以來，涉及計算機網(wǎng)絡(luò)的犯罪逐年大幅度上升。公眾缺乏網(wǎng)絡(luò)安 全防范意識，重應(yīng)用輕管理，尤其不重視網(wǎng)絡(luò)安全問題。張少強案也告訴我們，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的廣闊性一旦管理不善， 可能就成了它的弱點，即使這種管理不善是在一個偏僻鄉(xiāng)村的網(wǎng)點，它也可能 成為黑客進入網(wǎng)絡(luò)核心的一條捷