【正文】 e discussion on industrialization upgrading process of China.Key words: the Global Value Chains Specialization basis profit separationbenefit situation benefit increasing strategic choices目 錄中文摘要 1Abstract 31 導論 1 1 4 4 6 10 10 11 122 全球價值鏈分工的產生 13 13 13 17 19 21 21 223 全球價值鏈分工的基礎 26 26 26 27 30 30 32 37 42 42 44 47 47 494 全球價值鏈分工的利益分離 53“產品利益”和“成本利益” 53“產品利益”和“成本利益” 53“產品利益”和“成本利益” 54“產品利益”和“成本利益” 58“產品利益”與“成本利益”背離的原因 60 62“產品利益”和“成本利益”的背離 62 64 64 655 全球價值鏈分工的利益分配格局 66 66 66 68 71 71 72 74 74 76 76 776 發(fā)展中國家在全球價值鏈分工體系中的利益提升 79 79，發(fā)展中國家的利益變化 79 82 84 84 85 87“后發(fā)優(yōu)勢” 90“重疊要素” 90（價值鏈）更新速度 937 中國在全球價值鏈分工體系中的戰(zhàn)略選擇 96 96：利益增長空間有限 96：勞動力成本喜憂參半 97：外資企業(yè)占據了出口貿易的半壁江山 99“世界工廠” 101 104 104 105 106 1068 主要結論及進一步要研究的問題 108 108 108參考文獻 110A、外文（按字母順序排列） 110B．中文（按音序排列） 113攻讀博士學位期間科研成果 118后 記 1191 導論本章主要介紹了論文的選題背景、選題意義，評述了國內外的相關研究成果，闡述了本文的基本思路和內容安排、使用的基本理論和研究方法、創(chuàng)新之處和缺陷、不足。全球價值鏈分工是在經濟全球化和知識經濟條件下國際分工呈現出的新特點，也是當代國際分工的一種重要的發(fā)展趨勢。從國際分工的形式上看，全球價值鏈分工從不同產業(yè)之間的分工、相同產業(yè)不同產品之間的分工走向了同一產品內不同工序、不同增值環(huán)節(jié)之間的分工，國際分工的形式進一步深化。一國的資源優(yōu)勢不但可能不能成就本國企業(yè)的競爭優(yōu)勢，反而可能成為他國企業(yè)競爭力的來源。在全球價值鏈分工體系中的國家利益已經很難一目了然地界定。但是，發(fā)達國家轉移的往往是一些高能耗、污染環(huán)境的價值鏈，發(fā)展中國家的經濟利益在得到提升的同時，社會福利水平卻下降了。？我們判定一國從全球價值鏈分工中獲取利益的標準應該是什么？在全球價值鏈分工格局中，一國應該生產什么、怎樣生產、為誰生產？全球價值鏈分工的出現對發(fā)展中國家尤其是中國來說是福還是禍？被我國社會各界吵得沸沸揚揚的中國的“世界工廠”之路究竟走對了沒有？中國應以何種姿態(tài)融入到新型的國際經濟體系中來？等等，世界經濟現實的變化，督促我們深入解析這種新型的國際分工形式。第一、在理論上，本文遵循古典、新古典國際分工貿易理論和新貿易理論的邏輯脈絡，比照經濟現實適當擴展了標準貿易模型的前提條件，從比較優(yōu)勢、規(guī)模經濟的角度剖析了全球價值鏈分工的基礎，解析了全球價值鏈分工導致的利益分離，從世界利益、國家利益、企業(yè)利益三個層面闡述了全球價值鏈的利益分配格局，力求對全球價值鏈分工的利益現狀做出普適性的解釋，并試圖彌補國際分工貿易理論在解釋全球價值鏈分工時出現的邏輯斷裂。這兩條線索，一是國際分工貿易理論中對利益分配的傳統研究，二是對全球價值鏈分工的利益分配的現有研究。從分析視角的不同，有關的研究可分為兩個層面：以國家為主體的國際分工貿易理論和以跨國公司為主體的國際直接投資理論。李嘉圖（David Richard）的比較優(yōu)勢理論又克服了斯密絕對成本的理論局限，將絕對優(yōu)勢上升到相對優(yōu)勢。前者不過是比較優(yōu)勢的一個特例，后者解釋了比較優(yōu)勢的根源，國際分工貿易的基礎依然是比較優(yōu)勢。與貿易互利理論相對的是以普雷維什（Raul Prebish）、伊曼紐爾、阿明等為代表的“中心—外圍”理論。20世紀60年代初海默（）提出的壟斷優(yōu)勢理論，第一次論述了跨國公司獲取國際分工貿易利益的問題。國內學術界有關國際分工貿易利益的研究主要集中在我國以比較優(yōu)勢參與國際分工貿易獲取的利益問題。因此，中國應該依據戰(zhàn)略性貿易政策理論創(chuàng)造和引進具有國際競爭優(yōu)勢的產業(yè)。美國經濟學者波特（Porter）最早研究了價值鏈條上的不同利益分布。Gereffi認為全球價值鏈可分為兩種驅動模式：生產者驅動模式和采購者驅動模式。Jones and Kierzkowski（1990）用“零散化生產”（fragmented production）來表述全球價值鏈分工，指出是比較優(yōu)勢和規(guī)模報酬遞增因素推動了生產過程的“零散化生產”（fragmented production）盧鋒. 產品內分工：一個分析框架[J]北京大學中國經濟研究中心，,20045,P16.。張二震（2004）認為，“要素分工” “要素分工”也是本文講的全球價值鏈分工。 Deardorff（1998）分析了在要素同質的條件下，全球價值鏈分工對國家福利和要素價格的影響。但是，如果資本豐富的發(fā)達國家如對資本密集型的出口產品實施全球價值鏈分工，該國的工資則會下降 同上。發(fā)達國家多以資本、技術和知識參與分工，在利益分配中處于主導地位；而發(fā)展中國家常以勞動力、土地等要素參與分工，在利益分配中處于不利地位，[M].北京:人民出版社,2004.。另外，Kaplinsky總結出價值鏈提升的4種途徑，即過程提升、產品提升、功能提升以及鏈條的提升。綜上所述，我們可以看出國內外對全球價值鏈分工利益分配的研究有著以下特點：第一、對全球價值鏈分工利益分配的研究主要著眼于微觀主體的跨國公司或中觀的行業(yè)、地區(qū)的產業(yè)集群，相比之下，從宏觀層次上、以國家為分析視角的研究還顯得有些薄弱。本文通過對標準貿易模型前提假設的適度擴展，以簡易的手法，證明了全球價值鏈分工這一新型的國際分工形式依然建立在比較優(yōu)勢、規(guī)模經濟的基礎上，但是，在此基礎上的利益分配卻出現了新的特點，世界經濟利益、國家利益、企業(yè)利益也出現了相應的變化。 2全球價值鏈分工的產生。4全球價值鏈分工的利益分離。6發(fā)展中國家在全球價值鏈分工體系中的利益提升。最后是結束語。不過，越是在歷史中被不斷檢驗、證明是正確的東西，才具有普適性的價值。通過比較優(yōu)勢、要素稟賦的基本邏輯演化，證明了全球價值鏈分工的利益來源，試圖以此說明，在經濟學的主流標準一統天下、超邊際分析方興未艾的今天，古典的研究方法依然散發(fā)出古老而持久的學術魅力。一是通過“產品利益”和“成本利益”的分離證明了學術界爭論已久的以比較優(yōu)勢為基礎的傳統分工的不公平交換問題，并把這一結論應用到了全球價值鏈分工中。我是在攻讀博士學位期間才開始對全球價值鏈分工進行研究的，歷時不足兩年；加上我的經濟學素養(yǎng)原本薄弱，雖盡了最大努力來寫這篇論文，但常常有“書到用時方恨少”的感慨。第三、對全球價值鏈分工的分析一直局限于國際貿易學領域，沒有考慮到匯率因素的影響，這使本文的研究內容沒能拓展到國際經濟學的宏觀領域。 （1）全球價值鏈的形成。需要說明的是，并不是所有的產品都可分為這樣4個環(huán)節(jié)，如服務等無形產品可能只具備其中的部分環(huán)節(jié)。圖2－1中的上半部是布局在一國之內的的原始價值鏈條，產品的4個價值鏈環(huán)節(jié)可能統一于一個企業(yè)之內，也可能分屬于不同的企業(yè)，但沒有一個價值鏈條跨越國家或地區(qū)。但在現實的經濟生活中，母國只要轉移出去1個價值鏈，就可視為該產品的生產采取了全球價值鏈分工的形式。Gereffi最早提出了全球價值鏈（GVC）這一名詞，Feenstra（1998）稱之為“全球經濟生產非一體化”（disintegration of production in the global economy），Hummels稱之為“垂直專業(yè)化分工”（Vertical Specialization），張二震（2004）稱為“要素分工”，盧峰（2004）稱為“產品內分工”（Intraproduct specialization）、還有不少學者稱之為“產品價值鏈分工”、“公司內分工”等等。雖然，Gereffi給出的是全球價值鏈的定義，但其內容毫無疑問說的是全球價值鏈分工。盧峰認為，“產品內分工”（Intraproduct specialization）是一種特殊的經濟國際化過程或展開結構，其核心內涵是特定產品生產過程不同工序或區(qū)段通過空間分散化展開成跨區(qū)或跨國性的生產鏈條或體系，因而有越來越多的國家參與特定產品生產過程不同環(huán)節(jié)或區(qū)段的生產或供應活動。后一種產品內分工，即“國際產品內分工”指的就是全球價值鏈分工盧鋒. 產品內分工：一個分析框架[J].北京大學中國經濟研究中心,20045,P8.。在國際分工程度較低時，參與國際間迂回生產的中間產品較少，因此國際分工表現為產品分工。本文認為，“垂直專業(yè)化”的名稱是傳統的國際垂直分工名稱的邏輯延伸，反映了這種新的分工形式和傳統分工形式的演化關系，但價值鏈條的全球分工并非都是以垂直專業(yè)化的形式，其中既有垂直的價值鏈條的分工，也有水平的價值鏈條分工。盧峰的“產品內分工”，容易讓人把價值鏈分工局限在有形產品的范圍內；而且，“產品內分工”同“要素分工”、“產品價值鏈分工”一樣，都是既可能發(fā)生在一國國內，也可以跨越國界。自然，這和Gereffi分析價值鏈驅動機制的視角息息相關。有形產品中可能含有無形價值鏈環(huán)節(jié)。“中間品”、“最終產品”可能是有形產品價值鏈，也可能是信息、品牌、技術等無形產品價值鏈。沒有“中間品的進口”只有“最終產品的出口”，自然談不上全球價值鏈分工。本文的全球價值鏈分工定義和Gereffi所下的定義相比，后者側重于產品價值鏈條的縱向關聯，主要研究的是全球價值鏈條的治理，而沒有將全球價值鏈放置在國際分工和國際貿易的平臺上。Gereffi（1999）根據驅動力來源的不同，將全球價值鏈分工分為以生產領域的產業(yè)資本作為動力的生產者驅動型（Producerdriven）和以流通領域的商業(yè)資本作為動力的購買者驅動型（Buyerdriven），并將兩種類型的價值鏈進行了比較研究。購買者驅動全球價值鏈，是指以國際品牌制造商、國際零售商為代表的購買者通過全球采購或OEM（貼牌生產）、ODM（自主設計生產）等方式組織的國際商品流通網絡，其關鍵性治理作用由一個或多個處于鏈條最頂端的購買者實施。在現實經濟活動中，除了購買者驅動和生產者驅動的價值鏈條外，實際上還有許多產業(yè)的全球價值鏈介于兩者之間，同時兼具兩種驅動力的特征。（3）本文的分類。又按照最樸素、最傳統的國際分工形式將全球價值鏈分工分為要素稟賦、技術或偏好不同的發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的全球價值鏈分工、要素稟賦、技術或偏好相同的發(fā)達國家之間的全球價值鏈分工。 。垂直解體的程度在不同國家存在較大差異。李曉華談的“垂直解體程度”，就是說的產品價值鏈的可分性程度。然而，國際分工發(fā)展到今天，其傳統內涵有了很大變化：一是參與分工的要素已不再是以勞動為主體，而是包括勞動、資本、自然資源、技術、信息等多種要素。這一階段的國際分工帶有強烈的殖民色彩，分工的范圍主要限于宗主國與殖民地之間、國際分工貿易的內容是手工業(yè)品與農產品之間的帶有掠奪性質的交換。這樣，原來在一國范圍內的工業(yè)部門與農業(yè)部門之間的分工，就逐漸演變成以先進技術為基礎的工業(yè)國與以自然條件為基礎的農業(yè)國之間的分工。宗主國與殖民地半殖民地之間、工業(yè)發(fā)達國家與初級產品生產國之間的分工日益加深。發(fā)達國家間的分工從一般水平型的分工向高水平型的分工發(fā)展，發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的分工從垂直型的分工走向初級水平型的分工。經濟全球化和信息革命在給企業(yè)帶來史無前例的競爭壓力的同時，又為全球價值鏈分工的出現準備了條件：經濟全球化統一了經濟體制，對接了國際規(guī)則，為全球價值鏈分工的出現準備了制度條件；信息革命創(chuàng)新了企業(yè)生產機制，為全球價值鏈分工的出現準備了技術條件。在全球化的趨勢之下，人們的價值觀念、行為方式、生活習慣之間的差異正在縮小，消費偏好、消費模式逐漸趨同。單個企業(yè)在內部動力和外部壓力的驅動中自然而然地走向聯合，以價值鏈分工的形式結成程度不等的各類集團，以增強在激烈的全球競爭和巨大的經營風險中與競爭對手相抗衡的實力。在知識經濟條件下，信息和網絡技術的廣泛應用大大降低了市場進入的門檻，人們幾乎可以同步復制任何一種新技術產品，產品的生命周期越來越短，新的競爭現實要求企業(yè)在營銷、生產、組織、管理諸方面變得靈捷起來，速度競爭成為信息時代新的競爭觀念。（2）經濟體制、貿易規(guī)則的接軌：全球價值鏈分工產生的制度條件。經濟全球化是世界經濟發(fā)展史上的一場深刻的制度革命，社會主義各國的計劃體制在這場制度革命中迅速向市場經濟體制靠攏。隨著區(qū)域經濟一體化的發(fā)展、WTO在國際貿易中地位的上升，各國的貿易規(guī)則也越來越帶有國際性特點。據WTO統計，從1958年建立“羅馬條約”（The Treaty of Rome）到2001年，全世界出現了150多個區(qū)域自由貿易組織，其中大多數是在20世紀90年代以后出現的盧鋒. 產品內分工：一個分析框架[J].北京大學中國經濟研究中心,20045.。福特制屬于垂直一體化的生產體系，從產品設計、制造到銷售及售后服務，都要在同一企業(yè)內部完成。溫特制的出現，使信息產業(yè)的各個價值鏈獨立出來成為單獨的產業(yè)部門在技術上成為可能。在溫特制下，以戰(zhàn)略價值鏈為核心的新型跨國生產體系逐漸形成。 對全球價值鏈分工的基礎這一根本性的問題進行的理論研究十分少見