與交強(qiáng)險相關(guān)的若干法律實(shí)務(wù)問題的探析上-預(yù)覽頁
【正文】 定“凡是在我國境內(nèi)行駛的機(jī)動車輛都應(yīng)依法購買交強(qiáng)險，否則由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動車，并依照規(guī)定處投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費(fèi)的2倍罰款。”即經(jīng)保監(jiān)會核準(zhǔn)的承保交強(qiáng)險的保險公司有法定的承保義務(wù)。被保險機(jī)動車本車人員、被保險人以外的道路交通事故的受害人，都是受益人，受益人死亡的，其近親屬依法受償。基于這一目標(biāo)，《交強(qiáng)險條例》要求承保公司在總體上不盈利不虧損的原則上“義務(wù)”經(jīng)營，保險合同不設(shè)免賠率和免賠額。二者間的不同點(diǎn)如下： 一是保險合同成立的依據(jù)不同。根據(jù)《道交法》的規(guī)定，交強(qiáng)險立足于保障受害人的利益，以便及時、合理地補(bǔ)償其遭受的損失，采用了嚴(yán)格責(zé)任的賠償原則，即“無過錯責(zé)任”原則，只要發(fā)生交通事故，無論機(jī)動車方是否存在事故責(zé)任，無論事故責(zé)任大小，承保公司均需對受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而商業(yè)三責(zé)險中，保險公司不同程度地規(guī)定有免賠額、免賠率或責(zé)任免除事項(xiàng)，其將精神撫慰金排除在保險責(zé)任范圍之外?！ ∥迨潜ｋU人向投保人的追償權(quán)不同。機(jī)動車一旦投保了交強(qiáng)險，保險公司基于保險合同承擔(dān)合同責(zé)任，無論被保險人在交通事故中有無過錯，只要被保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，保險公司就要承擔(dān)賠償責(zé)任，其歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任原則。至于消滅程度，要視賠償權(quán)利人的實(shí)際損失確定，損失總額在責(zé)任限額內(nèi)，全部消滅?！ 兜澜环ā返谄呤鶙l規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。這一規(guī)定，既具有程序意義，更具有實(shí)體意義。正因如此，若賠償權(quán)利人的損失在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)，如前所述，保險公司擔(dān)責(zé)后，侵權(quán)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即歸于消滅，當(dāng)事人將被保險人一并起訴，有濫用訴權(quán)之嫌，人民法院將其追加為被告，于法相悖。這里涉及一個小問題，被保險人未參加訴訟，誰提供保單等資料。出現(xiàn)這種情況，保險公司可能會講，它的合同義務(wù)已經(jīng)履行清楚，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，交強(qiáng)險作為法定的第三者責(zé)任保險，在法律、法規(guī)沒有特別規(guī)定時，仍受《保險法》調(diào)整。二者相比，結(jié)果是一樣的，但前者對當(dāng)事人較為有利，至少要少擔(dān)舉證責(zé)任，無需證明被保險人領(lǐng)走了保險金。如前所述，保險公司處于被告的地位，若敗訴，依照上述行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。而且，《保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1