【正文】 。在運(yùn)作上是跨部門技術(shù)、科技能力的協(xié)調(diào)與整合，包含戰(zhàn)略管理能力，研究發(fā)展能力、網(wǎng)絡(luò)資源能力、營(yíng)銷配送能力、服務(wù)支援能力、規(guī)模制造能力等；不管在現(xiàn)在與未來，都維持極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力；而且具有唯一性，又難以被模仿。而 Mansour javidan（ 1998）則從企業(yè)實(shí)際運(yùn)作的角度認(rèn)為上述核心能力的概念可以根據(jù)對(duì)公司價(jià)值的高低以及運(yùn)作的困難程度再細(xì)分成四個(gè)層次：①資源（ Resources）②必要能力（ Capabilities）③成就能力（ Competencies ）④核心能力（ Core Competencies）； 8 四層次示意圖 圖 1 能力的層次（ Th e c om pet en cy h ie rar ch y ）資料來源： Ja vid on （ 19 98 ） 核心能力（ co re co m p e t e n cy ） 成就能力 （ co m p e t e n cy ） 必要能力 ( cap ab i l i t y ) 資源 ( R e s o u r c e s ) 9 資源與必要能力 ? 資源 （ Resources）：這部份主要是企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值活動(dòng)的基本元素，包括：實(shí)物的資源（ physical resources），如廠房、機(jī)器設(shè)備等；人力資源(human resources),如員工、經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)、教育培訓(xùn)以及工作經(jīng)驗(yàn)等；組織資源（ anizational resources） ,如品牌商譽(yù)、企業(yè)文化等。 ?企業(yè)屬于類別的界定以企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)為準(zhǔn)，以企業(yè)控股方的來源母國(guó)為控制變量。經(jīng)過檢索發(fā)現(xiàn)從 IT制造企業(yè)的微觀層面，從企業(yè)內(nèi)部核心核心能力的評(píng)價(jià)、識(shí)別與培養(yǎng)以及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的建立的角度研究 IT企業(yè)的戰(zhàn)略反應(yīng)極少。 1 企 業(yè) 核 心 能 力 的 研 究 —— 以本土及在華 IT制造業(yè)企業(yè)為例 杜慕群 毛蘊(yùn)詩 （中山大學(xué)管理學(xué)院，博士研究生） （中山大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師） 本研究為國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目 (批準(zhǔn)號(hào) 701320xx)“跨國(guó)公司在華策略與中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)措施 ” 研究的部分成果 。尤其是加入 WTO以后，我國(guó)將逐漸取消 IT行業(yè)跨國(guó)公司投資的一系列限制，在這種形勢(shì)下，我國(guó) IT 企業(yè)將面臨巨大的沖擊，針對(duì)這種環(huán)境的變化與跨國(guó)公司相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的改變，我國(guó)企業(yè)如何在正確分析對(duì)手的情況下，有針對(duì)性地制定相應(yīng)的戰(zhàn)略反應(yīng)對(duì)策就顯得極為重要。 ?調(diào)研的企業(yè)樣本地域范圍包括上述國(guó)家在蘇州、東莞、深圳、上海、北京和廣州等地的 IT 硬件投資企業(yè)。 7 Mansour Javidan（ 1998）的四層次模型 ? 盡管 Prahalad and Hamel的描述是比較清晰的，但從企業(yè)運(yùn)作的觀點(diǎn)來看， Hamel與 Prahalad所提出的核心能力概念過于簡(jiǎn)化、含糊，無法達(dá)到一個(gè)可以實(shí)際操作的概念。 ? 企業(yè)核心能力 是企業(yè)一切知識(shí)最深層的內(nèi)涵。 ? 因此本研究將屬于部門的必要能力（ capability）與整體企業(yè)的成就能力（ petency）合并定義為本研究的核心能力（ core petency）。 ? 在企業(yè)尤其是企業(yè)外部環(huán)境急劇變化的今天，企業(yè)的戰(zhàn)略焦點(diǎn)不應(yīng)該集中在行業(yè)分析上，而應(yīng)該更多地集中在企業(yè)的內(nèi)部資源能力，企業(yè)只有通過對(duì)本身擁有的資源與核心能力的識(shí)別和潛在收益的評(píng)估，并充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)一般基本能力的重要性的基礎(chǔ)上，結(jié)合外部環(huán)境的認(rèn)真分析，才能制定出真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略，并通過經(jīng)營(yíng)發(fā)揮能力的顧客價(jià)值效應(yīng)，從而形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在設(shè)計(jì)過程中，先從各類研究中萃取所有可能的指標(biāo)，將這些指標(biāo)放入三個(gè)一級(jí)分類下面，然后判別各指標(biāo)的含義，對(duì)重復(fù)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，在實(shí)際采納的細(xì)化指標(biāo)中，盡量采用前人用過或闡述過的指標(biāo)，以提高從實(shí)證研究角度的可操作性。 22 假設(shè) 1的文獻(xiàn)論述 ? 根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)研究，當(dāng)代 IT生產(chǎn)鏈條分為三個(gè)梯度：最高層在美國(guó)，以硅谷為代表，核心技術(shù)集中（自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)），利潤(rùn)率在25%以上；第二層在日本、韓國(guó)和臺(tái)灣，以新竹為代表，以技術(shù)二次開發(fā)（委托設(shè)計(jì)加工）為特點(diǎn)，利潤(rùn)率在 15%以上；第三層在東南亞和中國(guó)，以東莞為代表，以制造業(yè)和產(chǎn)品封裝（貼牌）為主，生產(chǎn)規(guī)模即便達(dá)到了幾十億美元，利潤(rùn)也不到 5%。相關(guān)變量定義如下： ? 方差分析的 分組因子變量為三類地區(qū)編組號(hào)碼（企業(yè)按控股國(guó)家分類）， ? 進(jìn)行方差檢驗(yàn)的 因變量 為 核心市場(chǎng)能力 （ CCM為 10個(gè)市場(chǎng)能力變量的平均值）、 核心技術(shù)能力（ CCT為 13個(gè)技術(shù)能力變量的平均值）與 核心管理能力 （ CCA為 12個(gè)管理能力變量的平均值） 24 相關(guān)統(tǒng)計(jì)假設(shè) ? 假設(shè) 2： IT企業(yè)的核心能力與其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度、再投資幾率、市場(chǎng)占有率、收益率與企業(yè)成長(zhǎng)性）顯著正相關(guān)。在問卷設(shè)計(jì)方面，在參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的同時(shí)，主要結(jié)合本研究的理論分析結(jié)果來制定，本問卷擬分成三部分，共包括 40道題，擬用李克特 5點(diǎn)或 7點(diǎn)量表法： ? （一）第一部分： IT企業(yè)核心能力與平均水平的比較測(cè)試，35題 ? （二）第二部分：公司目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度與企業(yè)成長(zhǎng)性（競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）測(cè)試， 5題 ? （三）第三部分：一般基本問項(xiàng)（企業(yè)基本情況指標(biāo)）。 27 實(shí)證研究樣本對(duì)象 ? 從企業(yè)核心能力指標(biāo)體系方面考慮，由于涉及產(chǎn)品的制造與制造過程的開發(fā)等活動(dòng)，因此本研究將研究對(duì)象樣本鎖定在 IT產(chǎn)業(yè)實(shí)際從事 IT產(chǎn)品制造的企業(yè)，而從事信息軟件系統(tǒng)集成、 IC設(shè)計(jì)以及純粹的IT產(chǎn)品流通企業(yè)則不列入本次研究范圍，研究的樣本企業(yè)包括了個(gè)人電腦、筆記本電腦、掃描儀、光盤驅(qū)動(dòng)器、傳真機(jī)、手機(jī)、信息家電以及相關(guān)配件的生產(chǎn)企業(yè)。企業(yè)所屬類別的界定以企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)為準(zhǔn)，以控股方母公司地域控制變量。 ? 選擇中大型（ 5000萬元注冊(cè)資本以上）的 IT企業(yè)，其原因在于這些企業(yè)信息相對(duì)公開透明，從業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人學(xué)歷與素質(zhì)相對(duì)較高，有利于回答研究中比較抽象的問題。另外，在事前對(duì)訪問員進(jìn)行培訓(xùn)，要求其確認(rèn)相關(guān)企業(yè)填報(bào)問卷的人員一定是企業(yè)高層管理人員（總經(jīng)理助理或企業(yè)發(fā)展部門經(jīng)理級(jí)別）。通過因子分析確定并驗(yàn)證（或修正）核心能力二級(jí)經(jīng)驗(yàn)分類。并通過回歸分析確定影響每個(gè)績(jī)效指標(biāo)的關(guān)鍵核心能力（自變量為因子分析后確定的核心能力二級(jí)分類） 35 實(shí)證研究結(jié)果 ? 因子分析是將多個(gè)實(shí)測(cè)變量轉(zhuǎn)換為少數(shù)幾個(gè)不相關(guān)的綜合指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析方法。因子分析是主成份分析的一種推廣，是利用潛在變量或本質(zhì)因子去解釋可觀測(cè)的變量的一種工具。 ? 因子 2包括三個(gè)題項(xiàng)，分別是核心產(chǎn)品的品牌信譽(yù)積累度（信譽(yù)）、企業(yè)形象美譽(yù)度、顧客服務(wù)和后勤支援能力，我們將因子 2命名為 市場(chǎng)營(yíng)銷與服務(wù)能力 因子。這里采用主成分法和 Varimax正交旋轉(zhuǎn)，參考區(qū)根值堆積圖，獲得三因子結(jié)構(gòu)模型，這三個(gè)因子解釋了 %的總方差，其中其中，因子 1解釋了 %的總方差，因子 2解釋了 %的總方差，因子 3解釋了 %的總方差。 41 (3)、核心管理能力的因子分析 ? 由于核心管理能力量表所列 12個(gè)題項(xiàng)之間的相關(guān)度較高，題項(xiàng)的平均共同性超過了 ，而調(diào)查的樣本數(shù)接近 100，因此可以利用因子分析對(duì)核心管理能力進(jìn)行簡(jiǎn)化（ Stevens， 1992）。 因子 3 包括兩個(gè)題項(xiàng)，分別是財(cái)務(wù)資源利用能力和財(cái)務(wù)決策能力，我們將因子 3 命名為 財(cái)務(wù)管理能力 因子。 以上 T 檢驗(yàn)結(jié)果可以部分驗(yàn)證假設(shè) 1 ，表明中國(guó) IT 企業(yè)與歐美企業(yè)的核心能力差距顯著，而與日韓臺(tái)在華企業(yè)在核心能力上差距不顯著。 52 核心能力與企業(yè)再投資可能性（變量）的關(guān)系 由于再投資可能性為定序變量，沒有辦法直接進(jìn)行回歸或相關(guān)分析，故擬以其作為分組變量，利用 T 檢驗(yàn) 的方式，檢驗(yàn)再投資決策變量組別之間在核心能力方面是否存在顯著差別來確認(rèn)核心能力與企業(yè)再投資決策之間的關(guān)系。 從以上核心能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的相關(guān)分析與 T檢驗(yàn)的結(jié)果， 對(duì)照統(tǒng)計(jì)假設(shè) 2，可以基本上驗(yàn)證統(tǒng)計(jì)假設(shè) 2。 57 （ 2）、核心能力因子與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的回歸分析 表 17 核心能力因子與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的回歸分析 未標(biāo)準(zhǔn)化 回歸系數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)化 回歸系數(shù) t Si g . 共線性診斷 B St d . E rro r Be t a T o l e ran c e V I F (Cons t a nt ) .120 .000 企業(yè)文化與人力資源管理能力 .517 .120 .393 .000 戰(zhàn)略規(guī)劃與組織管理能力 .329 .120 .249 .008 分析表明，在九個(gè)表明企業(yè)核心 能力的因子中，在九個(gè)表明企業(yè)核心能力的因子中，有企業(yè)文化與人力資源管理能力、戰(zhàn)略規(guī)劃與組織管理能力與企業(yè)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度存在顯著的相關(guān)關(guān)系， 在共線性檢驗(yàn)中， VIF （方差膨脹系數(shù)）都為 1 ，而容忍系數(shù)也是 1 ，說明各自變量之間沒有共線性現(xiàn)象，也就是說明各項(xiàng)能力之間的獨(dú)立性較高，故回歸分析的結(jié)果可靠有效。 說明核心技術(shù)與產(chǎn)品的研發(fā) 能力、新技術(shù)與新產(chǎn)品持續(xù)開發(fā)能力、環(huán)境整合協(xié)調(diào)能力對(duì)企業(yè)盈利程度的影響力逐漸減弱。這也印證了假設(shè)一提出的技術(shù)研發(fā)與生產(chǎn)網(wǎng)路的全球三個(gè)地區(qū)梯度的基本前提。相對(duì)于核心技術(shù)能力比較而言，核心市場(chǎng)能力與核心管理能力的提高并不一定要有巨大的資源投入才能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，因此我國(guó)企業(yè)應(yīng)該首先在比較容易縮小差距的核心市場(chǎng)能力與核心管理能力上加大投入力度，先行在這兩方面的核心能力上取得全面突破