【正文】 低，存在著被濫用的可能。本文認為，其原因一是經(jīng)濟性標準的固有優(yōu)先：易于理解，便于操作，能夠及時反映環(huán)境變化對資產(chǎn)價值的不利影響，真正體現(xiàn)了穩(wěn)健性原則的要求；二是與國際趨同，因為此次會計準則體系制定過程中的原則之一便是國際趨同。理論上按照單項資產(chǎn)進行的減值確認結果最為準確，但在實務中卻并不 一定能行得通。所以對這些長期資產(chǎn)而言，采用“現(xiàn)金產(chǎn)出單 元”或資產(chǎn)組的概念對其進行減值確認不失為一種明智之舉。從理論上講，公允價值或未來現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值是反映減值資產(chǎn)現(xiàn)時價值的最佳計量屬性，但在實踐中由于對資產(chǎn)現(xiàn)時價值的理解上的分歧，以及不同計量屬性操作上的難易程度及計量結果可靠性的差異，計量屬性的選擇也是多樣化的。本文認為，在我國對于長期資產(chǎn)而言，采用銷售凈價與使用價值中的較高者來定義可收回金額可能是較好的選擇。比如有關資產(chǎn)組認定上方法的問題，不管是國外不審國內(nèi)的會計準則都未具本涉及。 企業(yè)對生產(chǎn)經(jīng)營的管理或者監(jiān)控方式和對資產(chǎn)使用或者處置的決策 方式等，也是認定資產(chǎn)組應考慮的重要因素。因此，資產(chǎn)組概念的運用，需要有與之相適應的現(xiàn)金流量預算管理，而目前我國大部分上市公司沒有編制長期現(xiàn)金流量的慣例，對現(xiàn)金流量的測算普遍缺乏經(jīng)驗。特別是對于商譽減值，如何認定所屬的資產(chǎn)組十分關鍵，如果將商譽錯誤地分配給過小的資產(chǎn)組或者過大的資產(chǎn)組，將直接影響商譽的減值測試結果，進而影響到公司的利潤表。爭議焦點主要集中在以下兩方面： （ 1） 禁止轉(zhuǎn)回對會計信息質(zhì)量的影響 新準則規(guī)定長期資產(chǎn)減值一經(jīng)計提，不得轉(zhuǎn)回，那么即使以后年度這些資產(chǎn)的可回收金額得以恢復且高于賬面價值，資產(chǎn)負債表上也只能按原先減值后的賬面價值反映，這樣很可能會造成資產(chǎn)負債表上這部分資產(chǎn)價值的長期低估。 （ 2） 禁止轉(zhuǎn)回對盈余管理的影響 禁止長期資產(chǎn)轉(zhuǎn)回的初衷中為了遏制盈余管理，但是仍有相當一部分學者認為禁止轉(zhuǎn)回難以起到抑制企業(yè)利潤操縱的作用。 其次，新會計準則雖然規(guī)定減值損失一經(jīng)確認，在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回。而資產(chǎn)可回收金額定義為公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者。但是在實務操作中，還是有學者對于公允價值計量提出了質(zhì)疑。 其次，使用公允價值計量時，諸多環(huán)節(jié)會計人員大量運用分析、預測等職業(yè)判斷手段，使資產(chǎn)減值的計量摻入了不少主觀因素，從而為利潤操縱提供了空間。在資產(chǎn)減值準則中，公允價值的首要確定依據(jù)就是銷售協(xié)議價格，而公允價值又是確定資產(chǎn)可回收金額的一個重要因素。所以，解決資產(chǎn)組認定存的的人為因素首要途徑是提高會計人員的職業(yè)判斷能力。根據(jù)資產(chǎn)組是否能獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流的最小資產(chǎn)組合的定義要求，資產(chǎn)組劃分必須滿足兩個關鍵條件：第一，獨立現(xiàn)金流；第二，最小組合。而利潤中心 又分為人為利潤中心和自然利潤中心。所以，在認定資產(chǎn)組時，建議會計人員采取以下三個步驟：第一步，確定 資產(chǎn)所屬的投資項目。但是不滿足資產(chǎn)組“最小”的要求。第三步，將最小的利潤中心所包括的所有資產(chǎn)認定為一個資產(chǎn)組。而我國在制定新會計準則時考慮到我國當時的資本主義市場不 夠 健全，大量存在上市公司利用減值的計提與轉(zhuǎn)回進行盈余管理的現(xiàn)象，所以才為了遏制上市公司利 用減值損失轉(zhuǎn)回進行利潤操縱就在準則中明確規(guī)定長期資產(chǎn)減值禁止轉(zhuǎn)回，這種制度的硬性規(guī)定關注了會計實務中的隨意進行利潤操作的情況，但是該種做法卻嚴重否認了市場環(huán)境因素的變化，妨礙了公允價值在會計計量上的廣泛應用，也違背了資產(chǎn)減值會計規(guī)定的目的。將長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回分為符合條件的可以轉(zhuǎn)回和不符合條件的禁止轉(zhuǎn)回。不符合轉(zhuǎn)回標準的應該終止轉(zhuǎn)回，符合標準的繼續(xù)進行第二步； 第二步：將沖回減值準備金額的大小分為三種情況：金額巨大、金額較大和金額適中。建議準則規(guī)定采用轉(zhuǎn)回金額與不進行減值轉(zhuǎn)回時利潤額的比值為判斷標準，具體規(guī)定相應的百分比數(shù)值區(qū)間。通過這樣的規(guī)定，把大額的減值轉(zhuǎn)回由處置時轉(zhuǎn)回分散到前期的可追溯期間，既可以反映資產(chǎn)的真實價值，又可以防止企業(yè)應用一次大額轉(zhuǎn)回進行利潤操縱。 （ 2） 加強內(nèi)外部監(jiān)管力度，配之以法律法規(guī)保證減值轉(zhuǎn)回的規(guī)范性 第一，在企業(yè)內(nèi)部加大減值損失轉(zhuǎn)回的企業(yè)內(nèi)部控制，在內(nèi)部控制中強化內(nèi)部審計對資產(chǎn)減值計提后轉(zhuǎn)回的監(jiān)督和管理。比如在《公司法》、《證券法》中做與資產(chǎn)保值能力相關的規(guī)定，企業(yè)要取得上市資格需要資產(chǎn)評估機構出具企業(yè)資產(chǎn)持續(xù) 3 年不會發(fā)生減值的證明報告；在審計準則中明確規(guī)定關于資產(chǎn)減值損失轉(zhuǎn)回的審計程序，進一步規(guī)范和強化上市公司資產(chǎn)減值損失轉(zhuǎn)回的審計 監(jiān)督。所以，企業(yè)首先要建立高素質(zhì)的會計人員隊伍來保證公允價值估計的可靠性。評價信息充分性的標準是信息數(shù)量要足以滿足管理者合理估計公允價值時所能獲得的信息數(shù)量；評價信息可靠性的標準是信息在獲取后可以依賴的程度。不同的行業(yè)其所持有的資產(chǎn)對企業(yè)的未來經(jīng)濟利益影響是不完全相同的，所以有必要規(guī)定建立不同行業(yè)的市場價格信息參考標準，并要求不同的行業(yè)從期規(guī)定。范圍內(nèi)的企業(yè)需要具備和加強長期資產(chǎn)減值預算計提和減值處理的企業(yè)內(nèi)管理，長期資產(chǎn)減值內(nèi)部管理能夠減少長期資產(chǎn)減值預算中關于計提的主觀性，必須實施長期資產(chǎn)減值預算計提的權力分散，把測算、審核和審批三個重要的管理權限獨立開來，測算得到的資料必須通過企業(yè)自身有關機構審核，才可以根據(jù)減值預備金的高低實行劃分等級審核和審批?，F(xiàn)在，我國的市場經(jīng)濟自準則實施以來已經(jīng)歷了 8 年的發(fā)展，在這期間國定的市場價格機構已有所建立，并頒布了新企業(yè)內(nèi)部控制制度，加之減值估計的市場環(huán)境不斷變化，資產(chǎn)減值合理轉(zhuǎn)回的條件已經(jīng)基本具備。 長期資產(chǎn)減值會計未來的發(fā)展會更多的受 到其他相關學科的影響，并且這些學科的相關知識也會滲透運用到長期資產(chǎn)減值準則的制定中。 【注釋】 1FASB， 財務會計準則委員會（ Financial Accounting Standards Board, FASB）是美國制定財務會計和報告準則的指定私營機構 ； 2IASC， 國際會計準則委員會（ International Accounting Standards mittee，簡稱 IASC 【參考文獻】 （ 1） 云虹《長期資產(chǎn)減值研究》長安大學經(jīng)濟與管理學院； （ 2） 張子康《長期資產(chǎn)減值損失轉(zhuǎn)回研究》 （ 3） 牛向榮《關于資產(chǎn)減值會計問題的研究與探討》 2021 年； （ 4） 馬江龍《資產(chǎn)組認定方法的探討》 2021 年； （ 5） 郝光耀《完善長期資產(chǎn)減值會計問題的對策》 2021 年； （ 6） 李寧《我國長期資產(chǎn)減值會計準則研究》 2021 年 ；