【正文】 ASB對(duì)資產(chǎn)減值的規(guī)定明顯不同。 我國(guó)新準(zhǔn)則規(guī)定的資產(chǎn)減值準(zhǔn)則是針對(duì)我國(guó)上市公司實(shí)際情況與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況而制定的，我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管尚不完善，證券監(jiān)管也存在很多缺陷 ，這滋生了我國(guó)上市公司利用計(jì)提與轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值來(lái)調(diào)節(jié)各個(gè)會(huì)計(jì)年度的利潤(rùn)，以此來(lái)避免 ST、實(shí)現(xiàn)扭虧、實(shí)現(xiàn)配 肥肉 等，在虧損公司更為普遍并且相對(duì)短期資產(chǎn)，長(zhǎng)期資產(chǎn)金額比較大，使用時(shí)間較長(zhǎng)，所以利用計(jì)提與轉(zhuǎn)回長(zhǎng)期資產(chǎn)減值對(duì)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值和盈利能力的影響更大，更深遠(yuǎn)；再者，與短期資產(chǎn)減值的判斷標(biāo)準(zhǔn)相比，長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的判斷標(biāo)準(zhǔn)更復(fù)雜，減值金額與時(shí)間會(huì)存在很大的主觀性。 基于上述原因，本文主要就長(zhǎng)期資產(chǎn)減值理論依據(jù)、確認(rèn)與計(jì)量問(wèn)題進(jìn)行了分析，對(duì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)應(yīng)用中可能存在的問(wèn)題進(jìn)行了探討，從而有助于把握長(zhǎng)期資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的實(shí)質(zhì)，對(duì) 企業(yè)提高資產(chǎn)質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性提供相關(guān)理論依據(jù)。 長(zhǎng)期資產(chǎn)減值問(wèn)題研究 一 、 長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的確認(rèn)與計(jì)量 1． 長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的確認(rèn) 目前在判斷應(yīng)否確認(rèn)資產(chǎn)的減值時(shí)，主要有三種標(biāo)準(zhǔn)，即永久性標(biāo)準(zhǔn)、可能性標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)。永久性標(biāo)準(zhǔn)是指只有永久性資產(chǎn)減值損失（在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)期間不可能恢復(fù)）才予以確認(rèn)，永久性減值實(shí)質(zhì)上是可能性很大的減值，真正的永久性減值是不存在的；可能性標(biāo)準(zhǔn)是指對(duì)可能的資產(chǎn)減值損失予以確認(rèn)。其依據(jù)是資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)主要是源于穩(wěn)健性原則，其本質(zhì)是指合理核算可能發(fā)生的損失和費(fèi)用，因此，在資產(chǎn)減值確認(rèn)時(shí)采用可能性標(biāo)準(zhǔn)有著其自然的合理性；經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)是指只要發(fā)生減值就予以確認(rèn)，確認(rèn)和計(jì)量采用相同的基礎(chǔ)。支持永久性標(biāo)準(zhǔn)的人認(rèn)為，它可以避免確 認(rèn)暫時(shí)生減值損失，不會(huì)導(dǎo)致在損失實(shí)際發(fā)生前就將其記錄。本文認(rèn)為，要讓會(huì)計(jì)人員判斷某項(xiàng)減值是否屬于永久性減值是非常困難的，并且會(huì)計(jì)總是充滿(mǎn)了不確定性，充滿(mǎn)了判斷和估計(jì)，要想在會(huì)計(jì)報(bào)告中剔除不確定性是不可能的，特別對(duì)于立足于未來(lái)的減值會(huì)計(jì)，尤其如此。目前長(zhǎng)期資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的選擇是多樣化的。多數(shù)學(xué)者支持可能性標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@種方法更加接近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，而且尊重管理當(dāng)局的職業(yè)判斷，也比較符合成本效益原則。但其不容忽視的缺點(diǎn)就是提出的限制條件太低，存在著被濫用的可能。美國(guó)采用了這一標(biāo)準(zhǔn)，并且其在確認(rèn)和計(jì)量時(shí)采用不同的基礎(chǔ)。歐盟 、澳大利亞、加拿大、法國(guó)、德國(guó)等要求采用永久性標(biāo)準(zhǔn)；墨西哥、新西蘭以及 IASC 發(fā)布的 IASC《資產(chǎn)減值》等要求采用經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)新頒布的《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則采用了經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，其原因一是經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)的固有優(yōu)先：易于理解，便于操作，能夠及時(shí)反映環(huán)境變化對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的不利影響，真正體現(xiàn)了穩(wěn)健性原則的要求；二是與國(guó)際趨同，因?yàn)榇舜螘?huì)計(jì)準(zhǔn)則體系制定過(guò)程中的原則之一便是國(guó)際趨同。 資產(chǎn)減值確認(rèn)對(duì)象的選擇有四種標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)雾?xiàng)資產(chǎn)、資產(chǎn)類(lèi)別、資產(chǎn)總體和現(xiàn)金產(chǎn)出單元。單項(xiàng)資產(chǎn)是某類(lèi)資產(chǎn)中的個(gè) 別資產(chǎn)；資產(chǎn)類(lèi)別是某類(lèi)資產(chǎn)中具有相同性質(zhì)、相同經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的各項(xiàng)資產(chǎn)的組合；資產(chǎn)總體是指某類(lèi)資產(chǎn)中各項(xiàng)具體資產(chǎn)的全體；現(xiàn)金產(chǎn)出單元； IASC 規(guī)定：指從持續(xù)使用中產(chǎn)生的現(xiàn)金流入基本上獨(dú)立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組 合所產(chǎn)生的現(xiàn)金流入，并且能認(rèn)定是最小的資產(chǎn)組合。而 FASB 則引入了資產(chǎn)組合的概念，指出基于確認(rèn)和計(jì)量減值損失的目的，某項(xiàng)長(zhǎng)期資產(chǎn)或某些資產(chǎn)與其他資產(chǎn)和負(fù)債應(yīng)組合在一起，該組合產(chǎn)出的現(xiàn)金流量基本上獨(dú)立于其他資產(chǎn)和負(fù)債產(chǎn)出的現(xiàn)金流量，并且是最小的資產(chǎn)組合。理論上按照單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行的減值確認(rèn)結(jié)果最為準(zhǔn)確，但在實(shí)務(wù)中卻并不 一定能行得通。首先，出于成本交 易 原則和重要性原則，某些資產(chǎn)按資產(chǎn)類(lèi)別或資產(chǎn)總體進(jìn)行減值的確認(rèn)可能更為理想；其次，由于有些資產(chǎn)并不能單獨(dú)產(chǎn)生現(xiàn)金流量，所以這些資產(chǎn)可能無(wú)法按照單項(xiàng)資產(chǎn)確認(rèn)減值。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為資產(chǎn)減值的確認(rèn)應(yīng)按單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行，對(duì)于不能產(chǎn)生獨(dú)立于其他資產(chǎn)的現(xiàn)金流入的資產(chǎn)，應(yīng)按現(xiàn)金產(chǎn)出單元確認(rèn)資產(chǎn)減值。本文認(rèn)為，由于很多長(zhǎng)期資產(chǎn)在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中需要與其他資產(chǎn)共同作用才能為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益，這些資產(chǎn)的持續(xù)使用不能獨(dú)立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組合產(chǎn)生現(xiàn)金流入。所以對(duì)這些長(zhǎng)期資產(chǎn)而言，采用“現(xiàn)金產(chǎn)出單 元”或資產(chǎn)組的概念對(duì)其進(jìn)行減值確認(rèn)不失為一種明智之舉。但隨之而來(lái)的是確認(rèn)的減值損失如何在資產(chǎn)組合內(nèi)部進(jìn)行分?jǐn)傆?jì)量是值得探討的問(wèn)題。 2． 長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的計(jì)量 資產(chǎn)減值 計(jì)量的實(shí)質(zhì)是將資產(chǎn)用歷史成本進(jìn)行初始計(jì)量之后對(duì)減值資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量，計(jì)量屬 性 主要有歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值以及公允價(jià)值等。同初始計(jì)量相比，由于缺乏初始計(jì)量時(shí)所固有的客觀性，并且通常也難以選擇相同或相似的參照物進(jìn)行比較，所以資產(chǎn)減值的后續(xù)計(jì)量復(fù)雜得多也困難得多。從理論上講，公允價(jià)值或未來(lái)現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值是反映減值資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值的最佳計(jì)量屬性，但在實(shí)踐中由于對(duì)資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值的理解上的分歧，以及不同計(jì)量屬性操作上的難易程度及計(jì)量結(jié)果可靠性的差異，計(jì)量屬性的選擇也是多樣化的。 IASC《資產(chǎn)減值》規(guī)定，在資產(chǎn)持有期間，若其可收回金額低于賬面價(jià)值，則應(yīng)按其可收回金額計(jì)價(jià)，確保資產(chǎn)以 不超過(guò)其可收回價(jià)值的金額進(jìn)行計(jì)量。同時(shí)將可收回金額定義為銷(xiāo)售凈價(jià)與使用 價(jià)值二者中較高者。而 FASB 則認(rèn)為減值計(jì)量中的可收回金額表現(xiàn)為資產(chǎn)的公允價(jià)值，這主要是由于 FASB 認(rèn)為，決定繼續(xù)使用而不是出售已減值的資產(chǎn)相當(dāng)于 該資產(chǎn)的一次投資，并且美國(guó)有高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資產(chǎn)公允價(jià)值比較容易獲得。本文認(rèn)為，在我國(guó)對(duì)于長(zhǎng)期資產(chǎn)而言，采用銷(xiāo)售凈價(jià)與使用價(jià)值中的較高者來(lái)定義可收回金額可能是較好的選擇。首先，對(duì)于減值資產(chǎn)是出售還是繼續(xù)使用，理性的企業(yè)對(duì)二者的選擇應(yīng)該是無(wú)偏好的；其次，公允價(jià)值以其較強(qiáng)的相關(guān)性而日益成為國(guó)際上主 要的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，我國(guó)引入公允價(jià)值實(shí)屬必然，但是同時(shí)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，許多資產(chǎn)可能并不存在完善的市場(chǎng)，因此不能確定其公允價(jià)值，只能確定資產(chǎn)的使用價(jià)值；最后，將可收回金額定義為銷(xiāo)售凈價(jià)與使用價(jià)值二者中較高者，在我國(guó)已經(jīng)有了一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。 二 、 長(zhǎng)期資產(chǎn) 減值 在實(shí)際運(yùn)用中 表現(xiàn) 出 的問(wèn)題 1． 資產(chǎn)組的認(rèn)定 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《第 8 號(hào) —— 資產(chǎn)減值》中借鑒國(guó)際通行做法，引入了“資產(chǎn)組這一概念，改變了資產(chǎn)減值計(jì)提的基礎(chǔ)。然而，資產(chǎn)組概念在我國(guó)是首次提出，對(duì)其 有 許多問(wèn)題值得探討。比如有關(guān)資產(chǎn)組認(rèn)定上方法的問(wèn)題，不管是國(guó)外不審國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都未具本涉及。因此對(duì)其有必要進(jìn)一步研究，使這具操作性。 認(rèn)定資產(chǎn)組需要考慮的問(wèn)題 認(rèn)定資產(chǎn)組是關(guān)鍵因素是該資產(chǎn)組能否獨(dú)立產(chǎn)生獨(dú)立現(xiàn)金流入。企業(yè)的某一生產(chǎn)線、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、業(yè)務(wù)部分等，如果能夠獨(dú)立于其他部門(mén)或者單位創(chuàng)造收入、產(chǎn)生現(xiàn)金流入，或者其創(chuàng)造的收入和現(xiàn)金流入絕大