完善法律法規(guī)規(guī)制“霸王條款”畢業(yè)論文-預覽頁
【正文】 情況而向運營商索賠。五是利用模糊條款、掌控最終解釋權。 三、 我國消費環(huán)境受 “ 霸王條款”的幾點影響 (一 )、損害消費者權益 “ 霸王條款 ” 增加了經(jīng)營者權利和消費者義務，減少了經(jīng)營者義務和消費者權利，造成合同雙方權利義務失衡，使消費者的消費成本上升，得到的產(chǎn)品服務質量下降，不利于其生活水平提高 。據(jù)調(diào)查顯示，在遭遇不平等格式條款后，近 80%的消費者選擇放棄，因為消費者是以個人形式面對集體形式的商家，存在心理和力量的弱勢，往往不得不自認倒霉，有些甚至用 “ 吃一塹長一智、吃虧是福 ” 等 來安慰自己。但實質 上是一種短視行為，由于企業(yè)形成靠 “ 霸王條款 ” 牟利的習慣，惰性會不斷膨脹，尋求降低成本、提高效率的動力不足。另一方面，消費者權益長期受到侵害必然產(chǎn)生不滿情緒，同時政府部門對這種不良現(xiàn)象有意無意地久拖不辦會使消費者遷怒于政府，成為社會安定的隱患 。但實際上，保險公司這么做，往往還有一個不能直說的目的。 （五）、強制交易是“合法” 20xx年 3月，中消協(xié)聯(lián)合各省 (市 )消費者協(xié)會，對蘋果公司產(chǎn)品維修不公平格式條款和售后服務問題進行第三次公開點評。 四、現(xiàn)有法律法規(guī)不足之處 我國《消費者權益保護法》 (以下簡稱消法 )、《海商法》、《合同法》及《民用航空法》等法律中都有對 “ 霸王條款 ” 的規(guī)定，國家工商總局制定的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》對 “ 霸王條款 ” 的認定和懲罰性處罰進行了規(guī)定，此外，國內(nèi)各地方立法機關也出臺了一些關于格式條款的法規(guī)，但卻沒有一部全國性的專門法律來規(guī)制格式條款。 （二）《消法》第 24 條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應承擔的民事責任。 這些法條規(guī)定的目的雖然是為了限制格式條款演化成霸王條款，但由于這些規(guī)定因過于籠統(tǒng)而不能為 “ 霸王條款 ” 的認定 提供明確依據(jù)，法條之間存在矛盾，而且缺乏相關法律責任的配套規(guī)定，因此在實踐中可操作性不強。 《合同法》第四十條 規(guī)定 ：“提供格式條款一方免除其 責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”。 一些發(fā)達國家同樣面臨著社會關系極度動蕩、極度復雜，社會環(huán)境極度變化，在這種 情況下很多新的案件、奇怪的案件在 以前 沒有，在法律上沒有相應的規(guī)定。 所謂消費者，是指為生活消費的需要而購買商品或者接受服務的自然人?！逗贤ā返?四十 條應當增加一款： “ 格式條款違反本法第 39 條規(guī)定或者本法規(guī)定的基本原則的，當事人一方有權向人民法院或者仲裁機關申請變更或者撤銷。 “ 霸王條款”頻頻出現(xiàn)，對我國的消費市場形成一種沖擊和破壞，對我們廣大的消費者形成一種嚴重的傷害，對消費領域的管理形成巨大阻礙，我們該如何應對呢？在我國現(xiàn)有的法律制度下，經(jīng)營者使用“霸王條款”的機會成本很低， 而收益卻很大，所以在“利益最大化”本性的驅使下，誰都會選擇將“霸王條款”寫入格式合同，他們利用“霸王條款”逃避法律責任，引發(fā)各種糾紛和沖突，阻礙公平和諧的消 費環(huán)境的形成，完善 “ 霸王條款 ” 的法律規(guī)制刻不容緩 .但立法缺陷仍不可忽視。如果能做到這一點， “ 霸王條款 ” 就不會再猖獗了。 [4]張嚴方， 《消費者保護法研究》， ，法律出版社， 20
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1