【正文】 的權(quán)利，與著作 財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)應(yīng)。 四、著作權(quán)的保護(hù)期限 公民的作品，為作者終生及其去世后 50 年，至第 50 年的 12 月 31 日。 攝影作品的保護(hù)期為 50年，截止于作品首次發(fā)表后的第 50年的 12月 31日；但作品自創(chuàng)作完成后 50 年內(nèi)未發(fā)表的，著作權(quán)法不再保護(hù)。 廣播、電視節(jié)目使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期限為 50年，截止于首次播放后的第 50年的 12 月 31 日。 委托代理人：皎福仁，渭南地區(qū)律師事務(wù)所律師。 第三人：陜西省藝術(shù)研究所。 陜西省高級(jí)人民法院依照二審程序，依法組成合議庭，經(jīng)審理查明： 1986 年 1 月 27 日，陜西省臨潼縣華清池管理處（簡(jiǎn)稱華清池管理處）與陜西省藝術(shù)研究所（簡(jiǎn)稱省藝研所）簽訂了壁畫創(chuàng)作協(xié)議書，后又續(xù)簽了兩份補(bǔ)充協(xié)議。張義潛經(jīng)過 8 個(gè)月工作，完成了壁畫創(chuàng)作任務(wù)，并由史國(guó)霖，王權(quán)協(xié)助放大為 平方米畫稿， 1986 年 10 月中旬，華清池管理處組織有關(guān)部門人員和專家，對(duì)該畫稿進(jìn)行了審 定。在壁畫下端有畫名章 1 枚。以后，三方就署名問題多次協(xié)商，未達(dá)成協(xié)議。張義潛以署名是作者的權(quán)利，不容他人干涉為由進(jìn)行了答辯。但是，華清池管理處擅自將作者署名鏟除是不妥的。 在陜西省高級(jí)人民法院對(duì)本案審理中，上訴人與被上訴人互相表示歉意，取得了諒解，愿意調(diào)解解決。 四、為了共同維護(hù)壁畫畫面的整體藝術(shù)效果，張義潛承擔(dān)修復(fù)費(fèi)三百元，其余費(fèi)用由華清池管理處負(fù)擔(dān)。 案例 3 [案情 ] 畫家張甲與圖畫愛好者楊乙是摯友，楊是張家的?？停栌囡埡?，張常乘興作畫相贈(zèng)。 張的子女得知后，認(rèn)為楊擅撲克出版張的繪畫，侵犯了他 們及其你的著作權(quán)，遂與楊進(jìn)行交涉。因此，張?zhí)飳嬞?zèng)與楊乙，只是將作品原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移給楊乙 ， 楊只享有對(duì)作品原件的展覽權(quán)，著作權(quán)中的其他權(quán)利 仍由作者或其他著作權(quán)人享有。 本案中，張甲去世后，楊 乙未經(jīng)張的繼承人同意或授權(quán)，擅自將張的作品出版，既侵犯了張的著作權(quán)中的人身權(quán)，又侵犯戶張的繼承人（包括其子女）依法繼承的財(cái)產(chǎn)權(quán)。期間趙乙的同學(xué)肖丙看到該論文后很欣賞，隨以自己學(xué)習(xí)為名向趙索要一份，之 后，以自己的名義在某雜志上發(fā)表。 理由如下： （ 1）著作權(quán)的客體即作品是指作若的創(chuàng)作活動(dòng)所取得的具有一定表現(xiàn)形式的智力成果，它必須具備兩個(gè)條件： [1]獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)立創(chuàng)作完成了該論文，并以手稿的稅式表現(xiàn)了出來，完全符合作品的構(gòu)成要件。我國(guó)采取的是自動(dòng)保護(hù)主義。 作者享有完整的直接的著作權(quán)。” 四、繼受主體 —— 作者以外的其他著作權(quán)人 繼受主體著作權(quán)的取得主要有以下幾種情況： （一）因繼承、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議而取得 （二）因合同而取得 委托合同：如在委托作品中，委托人因合同而取得著作權(quán)； 著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓。 必 須都參加了創(chuàng)作勞動(dòng)。 （三 ）演繹作品的權(quán)利主體 由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但不得損害原作作者的權(quán)利，且第三人在使用演繹作品時(shí)，應(yīng)征求原作作者與演繹作品作者的同意。 (七）職務(wù)作品的權(quán)利主體 所謂職務(wù)作品，是指公民為完成法人或其他組織的工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品。 （九） 民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體 由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。 委托代理人：曹民，運(yùn)城市第二律師事務(wù)所律師 被告：山西省臨猗縣縣志編纂委員會(huì) 法定代表人：劉振龍，主任。 原告張延華因與被告山西省臨猗縣縣志編纂委員會(huì) (以下簡(jiǎn)稱編委會(huì) )、寧新杰發(fā)生著作權(quán)糾紛，向山西省運(yùn)城地區(qū)中級(jí)人民法院提起訴訟。 被告編委會(huì)辯稱： 《臨猗縣志》是眾人智慧 的結(jié)晶，著作權(quán)屬于被告所有，其中無(wú)任何個(gè)人作品，因此不存在侵犯任何個(gè)人著作權(quán)的行為。期間，按被告編委會(huì)的指示，張延華編輯了《臨猗縣地名志》一 書。全書約 120 萬(wàn)字，由《人口志》、《經(jīng)濟(jì)志》、《社會(huì)志》、《人物志》等九個(gè)分志和《大事記》、《附錄》、《志余》 三部分組成， 各分志內(nèi)按章、 節(jié)編排該書 1993年正式出版，首次印刷 3000 冊(cè)。經(jīng)編委會(huì)修改，《臨猗縣志》的《人口志》部分，采用了張延華的初稿約 2 萬(wàn)字 。原告張延華認(rèn)為，他是《臨猗縣志》中約 10 萬(wàn)字作品的作者，卻被編委會(huì)剝奪了著作權(quán)，遂提起訴訟。原告張延華的著作權(quán)沒有得到充分保護(hù)，應(yīng)當(dāng)由被告編委會(huì)負(fù)責(zé)，與被告寧新杰無(wú)關(guān)。 三、被告編委會(huì)在《山西日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》上向原告張延華賠禮道歉。被上訴人張延華給縣志提供的是資料，不是作品，并 且已經(jīng)領(lǐng)取了資料費(fèi)。判令在《山西日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》上向張延華賠禮道歉不當(dāng)。雖然地方志與其他作品相比，具有反映地方政府意志的特殊性，但是它也應(yīng)當(dāng)和其他作品一樣，受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》調(diào)整。由法人或者非法人單位主持， 代表法人或者非法人單位意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人單位承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者非法人單位視為作者。編委會(huì)在行使自己的編輯作品著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作者的著作權(quán)?！杜R猗縣志》社會(huì)志第 2 章方言部分使用《臨猗縣方言志》中的大部分內(nèi)容，上訴人編委會(huì)應(yīng)當(dāng)保障張延華享有這些權(quán)利。 張延華 起訴后引起編委會(huì)的 重視，對(duì)所有參加志書者進(jìn)行了 “補(bǔ)記 ”，法院予以認(rèn)可。《臨猗縣志》再版 時(shí)應(yīng)在 “志人掠影 ”中對(duì)張延華及其作品進(jìn)行介紹。 案例 5 的意義 本案區(qū)分編輯作品與合作作品、職務(wù)作品與個(gè)人創(chuàng)作的作品、委托作品與個(gè)人創(chuàng)作的作品等內(nèi)容是非常成功，此案中各個(gè)作品的性質(zhì)的認(rèn)定使得該案具有相當(dāng)?shù)牡湫托浴? 根據(jù)《著作權(quán)法》第 14 條規(guī)定，編輯作品 由編輯人享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。而合作作品則通常由一律平等的創(chuàng)作者共同創(chuàng)作。而合作作品之間往往應(yīng)當(dāng)具有合意，因此作品各部分的內(nèi)部關(guān)系較密切。對(duì)此《著作權(quán)法實(shí)施條例》第 11 條有明 文規(guī)定，由法人或者非法人單位組織人員進(jìn)行創(chuàng)作，提供資金或者資料等創(chuàng)作條件，并承擔(dān)責(zé)任的百科全書、辭書、教材、大型攝影畫冊(cè)等編輯作品，其整體著作權(quán)歸法人或非法人單位所有。因此其性質(zhì)是不同，應(yīng)當(dāng)分別處理。 根據(jù)法院查明的事實(shí) ：《臨猗縣方言志》 是原告多年對(duì)臨猗方言研究的成果，并在 1989年獲山西省社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所 “六五 ”國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目《山西省各縣市方言志 》優(yōu)秀成果獎(jiǎng)。 （三）關(guān)于被告的抗辯事由 在案件審理中，被告答辯認(rèn)為，原告的文稿屬于資料，而不是作品。分析原告提供的文稿到底屬于作品，還是資料，首先需要判斷原告提供的文稿是否具備著作權(quán)法意義的作品的條件，然后應(yīng)當(dāng)考察被告是如何使用原告的文稿的，即在縣志編纂的過程中，只是作為參考，還是直接利用原告的稿件直接進(jìn)行修改、編輯。其中前五個(gè)文稿在被縣志采納之前，已經(jīng)分別發(fā)表在不同的書籍及雜志上，后兩個(gè)是原告應(yīng)被告主編之約專門撰寫的內(nèi)容。成品的大部分文字內(nèi)容都屬于原告的文稿。 10 月 11 日 ,發(fā)起單位派人到美術(shù)學(xué)院正式辦理了聘請(qǐng)王甲創(chuàng)作設(shè)計(jì)烈士群雕的有關(guān)手續(xù)。隨后王甲與李乙根據(jù)初稿、二稿基本形態(tài)的要求 ,指導(dǎo)木工制作了群雕放大稿骨架。經(jīng)分割成 400 余塊，由王甲等人分別按 1:4 的比例放大制作成泥塑 ,翻成石膏 ， 交由工人用花崗石進(jìn)行 1:1 石刻制作 ,1996 年底群雕正式落成。 [問題 ]李乙對(duì)群雕放大稿是否事有著作權(quán) ?群雕放大稿是合作作品還是單獨(dú)作品 ? 答：李乙對(duì)群雕放大稿不享有著作權(quán) ,該作品是王甲獨(dú)立完成的作品而不是合作作品 。本案中 ,烈士群雕是有關(guān)單位聘請(qǐng)王甲設(shè)計(jì)創(chuàng)作 ,并由王甲獨(dú)立創(chuàng)作完成了初稿和二稿 ,雕塑的放大稿作為訴爭(zhēng)的焦點(diǎn) ,是在王甲親自指導(dǎo)參加下完成的。 [小結(jié) ] 合作作品著作權(quán)人的認(rèn)定應(yīng)具備兩個(gè)條件 :一是應(yīng)有共同創(chuàng)作的協(xié)議 ,二是各作者應(yīng)對(duì)作品投入了創(chuàng)造性的勞動(dòng) ,只是提供輔助性勞動(dòng)的人 ,不能認(rèn)定為合作者。 區(qū)別： 主體不同：著作權(quán)是智力作品的創(chuàng)作者； 鄰接權(quán)是出版者、表演者、音像制作者、廣播電視組織。 二、出版者權(quán) （一）概念：是指出版者對(duì)其出 版的作品享有的權(quán)利。這里既涉及表達(dá)思想和感情的作品本身，又涉及作品的載體。 期限 ： 只能在出版合同約定的期限內(nèi)享有，且期限不能超過 10 年。 版式、裝幀設(shè)計(jì)的專有使用權(quán) 版式是指出版者出版圖書、刊登文章所使用的開本、字體、自行、篇章結(jié)構(gòu)安排等。 決定采用或刊登的期限： 圖書是 6 個(gè)月， 不采用應(yīng)及時(shí)通知作者；不通知作者也不簽訂合同， 6 個(gè)月后作者可以要求出版者退還原稿和給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其產(chǎn)生的前提是著作權(quán)人將其作品的表演權(quán)許可給表演者行使。且只有公開的表演才能得到保護(hù)。屬人身權(quán)，不受期限限制。 注意：二次使用費(fèi)請(qǐng)求權(quán)制度 許可他人復(fù)制發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，獲得報(bào)酬。 表演者使用他人已發(fā)表的作品進(jìn)行營(yíng)業(yè)性演出，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但是應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；如果著作權(quán)人聲明不許使用，則不得使用。 四、錄音錄像制作者權(quán) （一）相關(guān)概念： 錄音制品是指任何有聲音的原始錄制品，如唱片、錄音磁帶、激光唱片等。 （二）錄音錄像制作者權(quán)利 錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利；權(quán)利的保護(hù)期為 50 年，截止于該作品首次制作完成后第 50 年的 12 月 31 日。 錄音錄像制作者制作錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)同表演者訂立合同，并支付報(bào)酬。如他們使用自己制作的音像制品或自己創(chuàng)作的作品，則他們是作品的著作權(quán)人或音像制作者。 （三）廣播電視組織的義務(wù) 廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放他人未發(fā)表的作品，應(yīng)當(dāng)取得著 作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。 電視臺(tái)播放他人的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得制片者或錄像制作者許可，并支付報(bào)酬；播放他人的錄像制品，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。 二、合理使用 （一）概念：是指在特定條件下，法律允許他 人自由使用享有著作權(quán)的作品而不必征得著 作權(quán)人的同意，也不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬的制度。 報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或播放在公共集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。 三、法定許可使用 （一）概念： 是指依著作權(quán)法的規(guī)定，使用者在使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品時(shí)，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)向其支付報(bào)酬，并尊重著作權(quán)人 其他權(quán)利的制度。 廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。 （二）注： 我國(guó)著作權(quán)法沒有規(guī)定強(qiáng)制許可制度，但是我國(guó)已經(jīng)加入《伯爾尼公約》和《世 界版權(quán)公約》，故公約中有關(guān)強(qiáng)制許可的規(guī)定也可引用。 [問題 ] 胡甲的行為是否侵犯了錢乙的著作權(quán)？為什么？ 答：胡甲的行為是合理使用，不侵犯錢乙的著作權(quán)。（ 2）非營(yíng)利目的，而是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或?yàn)閲?guó)家社會(huì)公共利益的需要而使用。 本案中，胡甲是因評(píng)論錢乙的文章而引用其作品的，而目因?yàn)樵?shī)歌是一種短小精悍的文學(xué)體裁， 只有逐段加以評(píng)論才能全面地以映出作者的創(chuàng)作意圖和作品的主題思想，雖是全文引用但不構(gòu)成引用人作品的主要部分或?qū)嵸|(zhì)部分，胡甲的行為是合法的合理使用，錢乙的要求沒有法律依據(jù)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。 （二）構(gòu)成要件： 要有侵權(quán)的事實(shí)； 行為具有違法性； 行為人主觀上有過錯(cuò)。 未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)的； 未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場(chǎng)直播或公開傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，或者錄制其表演的； 1其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為。 著作權(quán)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)分別包括哪些權(quán)利？ 什么是鄰接權(quán)？哪些主體可以享有鄰接權(quán)？ 著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括哪些？侵權(quán)行為可產(chǎn)生哪些法律責(zé)任？如何解決糾紛？二、論述題 試論職務(wù) 作品 —— （ 可從職務(wù)作品概念、職務(wù)作品情形、權(quán)利歸屬等方面加以論述） 三、案例分析 —— 以具體案件為例，根據(jù)案情回答有關(guān)問題。 例如， 1421 年，意大利佛羅倫薩共和國(guó)授予不倫內(nèi)萊希發(fā)明的 “裝有吊機(jī)的駁船 ”以 3年壟斷權(quán)。 近代意義的世界第一部下工完整的專利法產(chǎn)生于英國(guó)，這就是英國(guó) 1624 年頒布的《壟斷法》。美國(guó)、法國(guó)分別于 1790 和 1791年頒布了本國(guó)第一部《專利法》。該公約規(guī)定的 “國(guó)民待遇 ”原則和 “國(guó)際優(yōu)先權(quán) ”原則，為一個(gè)國(guó)家的國(guó)民在其他國(guó)家取得專利權(quán)提供了方便。 《巴黎公約》是專利制度國(guó)際化的萌芽階段。在 “興車馬之利 ”方面，他主張 “倘有能造如外邦火輪車，一日夜通行七八千里信以自專其利，限滿準(zhǔn)他人仿做 ”。這種思想是我國(guó)最早的專利立法指導(dǎo)思想的反映。 二、民國(guó)專利制度 辛亥革命后，中華民國(guó)工商部于 1912 年公布《獎(jiǎng)勵(lì)工藝品暫行章程》，規(guī)定對(duì)發(fā)明或改良產(chǎn)品，除儀器和醫(yī)藥品外，授予 5 年以內(nèi)的專利權(quán)。其中， 1939 年的條例又增加了 “新型 ”和 “新式樣 ”專利。 三、新中國(guó)專利制度 1950 年發(fā)布了《保障發(fā)明權(quán)和專利權(quán)的暫行條例》。 1980 年 1月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)國(guó)家科委《關(guān)于我國(guó)建立專利制度的請(qǐng)示報(bào)告》，成立了中國(guó)專利局?！秾＠ā返恼Q生，是我國(guó)法制建設(shè)的一件大事，是我國(guó)專利制度建設(shè)的重要里