【正文】 稿與前二稿相比 ,在主題思想、整體結(jié)構(gòu)、基本形態(tài) ,表現(xiàn)手法等方面是一致的 , 沒有實(shí)質(zhì)的改變 , 出現(xiàn)的一些變化也是在王甲的指導(dǎo)參加和認(rèn)可下完成的 ,李乙參與了放大制作 ,通過口頭或?qū)嶋H刻畫提出過一些建議 , 但最終采納與否 ,還取決于王甲 ,所以 ,李乙的工作是輔助性的勞動(dòng) ,不具備原創(chuàng)性。 理由如下 : 所謂著作權(quán)是指作者對(duì)自己創(chuàng)作的科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)作品依法享有的權(quán)利。在此之前的 1994 年 5 月 ,全國城市雕塑設(shè)計(jì)方案展覽會(huì)在首都舉行 ,該市選送了王甲創(chuàng)作的群雕放大稿的縮小稿參展。這時(shí) ,李乙作為群雕工程辦公室的工作人員 ,在王甲的指導(dǎo)下 ,參加了群雕泥塑的放大制作工作。 11 月 25 日 ,在市各界代表參加的 “烈士群雕奠基典禮 ”儀式上 ,王甲展示了自己創(chuàng)作的 30 公分高的群雕初稿 ,并就創(chuàng)作構(gòu)思的主題思想、創(chuàng)作過程作了說明 ,獲得與會(huì)者的贊同。因此 《臨猗縣志》的這種加工、 修改，至多只能認(rèn)為是對(duì)原告作品的演繹，而不能是對(duì)原告作品的參考。而這些文稿即體現(xiàn)一定的思想與情感、能夠以某種有形形式復(fù)制、 具有獨(dú)創(chuàng)性。 首先判斷原告的文稿是否屬于作品。資料從本來的含義上講，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)廣義的概念，即不僅包括那 些沒有著作權(quán)的、 零散的、不系統(tǒng)的材料，也應(yīng)當(dāng)包括那些具有著作權(quán)的作品。1991 年接受《臨猗縣志》編纂委員會(huì)負(fù)責(zé)人的委托，將這篇文章提交。 原告在縣志辦公室工作期間創(chuàng)作的作品，屬于職務(wù)作品。在此案中，《臨猗縣志》的整體著作權(quán)就應(yīng)當(dāng)由《臨猗縣志》編纂委員會(huì)享有?！杜R猗縣志》應(yīng)當(dāng)屬于編輯作品，而不是合作作品。 編輯作品以編輯者的名義發(fā)表，而合作作品則通常以各位作者共同的 名義發(fā)表。編輯作品中可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。 分析 （一）《臨猗縣志》的著作權(quán)性質(zhì) 一般來講，由于縣志的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，涉及面廣，因此個(gè)人或幾個(gè)人往往無法這樣的工作，因此各地的縣志往往是成立專門的機(jī)構(gòu)組織編寫，如在本案中是 《臨猗縣志》 編纂委員會(huì)，由其組織各方面的人員分頭撰寫、采集，然后進(jìn)行匯集、整理、修改和編排。 三、變更一審判決的第四條為：編委會(huì)付給張延華勞動(dòng)報(bào)酬款 2100 元，補(bǔ)償張延華經(jīng)濟(jì)損失 15000 元。關(guān)于編委會(huì)認(rèn)為一審判令登報(bào)賠禮道歉不當(dāng)?shù)膯栴}，本院認(rèn)為賠禮道歉是著作權(quán)法第四十五條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的形式之一，一審依法 判令賠禮道歉并無不當(dāng)，二審中也未發(fā)現(xiàn)免責(zé)事由，故該請(qǐng)求不能支持。張延華要求更正《臨猗縣志》社會(huì)志第 2章方言部分出現(xiàn)的 135處印刷錯(cuò)誤，是其行使保護(hù)作品完整權(quán) 的表現(xiàn)，編委會(huì)有義務(wù)履行。 《臨猗縣地名志》是被上訴人張延華在縣志辦公室工作期間編輯而成，其中的 “建置沿革表 ”、 “古地名考 ”、 “春秋令狐之戰(zhàn) ”等作品和 “王干的故事 ”，依照著作權(quán)法第十六條第二款的規(guī)定，是張延華的職務(wù)作品，張延華享有署名權(quán)，著作權(quán)中的其他權(quán)利由上訴人編委會(huì)享有。 ”第十四條規(guī)定： “編輯作品由編輯人享 有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。資料，是用作參考的材料。請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回張延華的訴訟請(qǐng)求，判決其承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)?？h志中的有關(guān)篇章與張延華提供的材料雷同，是因?yàn)檫@是客觀歷史事實(shí)。 四、被告編委會(huì)付給原告張延華勞動(dòng)報(bào)酬款 1萬元，賠償張延華的經(jīng)濟(jì)損失 。據(jù)此，該院于 1997 年 8 月 19 日判決： 一、對(duì)《臨猗縣志》中的《人口志》和《社會(huì)志》第一章 “民俗風(fēng)情 ”中的 “婚喪慶祭 ”、“陋習(xí)禁忌 ”兩節(jié)，第二章 “婚姻家庭 ”，第三章 “方言 ”，第四章 “俗語 ”中的部分內(nèi)容，以及 “古地名考 ”、 “建置沿革及沿革表 ”、 “春秋令狐之戰(zhàn) ”、 “王干的故事 ”等作品，原告 張延華享有署名權(quán)。 1995 年 10 月 25 日，編委會(huì)將所有參加志書或者提供資料者 “補(bǔ)記 ”在《臨猗縣志》書后 , 張延華名列其中?！渡鐣?huì)志》第一章 “民俗風(fēng)情 ” 中，利用張延華的初稿編輯成民俗風(fēng)情、歌謠、諺語等內(nèi)容；《社 會(huì)志》第三章 “方言 ”中，采用了張延華的初稿約 3 萬字。 《臨猗縣志》中，使用了原告張 延華收集整理的 “王干的故事 ”約 1800字，還使用了張延華編輯的《臨猗縣地名志》中的 “建置沿革表 ”、 “古地名考 ”、 “春秋令狐之戰(zhàn) ”等內(nèi)容約 2 萬余字。該書于 1985年出版，書中的 “建置沿革表 ”、 “古地名考 ”、 “春秋令狐之戰(zhàn) ”等作品系張延華創(chuàng)作。 被告寧新杰辯稱： 《臨椅縣志》的著作權(quán)屬于編委會(huì)，其法定代表人是劉振龍。 原告訴稱： 被告編委會(huì)主編、出版的《臨猗縣志》一書，使用我的作品約 10 萬字，其中在使用我提供的方言志初稿時(shí)，不仔細(xì)校對(duì)，以至發(fā)生 140 余處錯(cuò)誤。 委托代理人：張萬榮，山西省臨猗縣縣志辦公室副主任。 （十） 計(jì)算機(jī)軟件作品的權(quán)利主體 著作權(quán)屬軟件的開發(fā)者。 職務(wù)作品的權(quán)利歸屬： （ 1）主要是利用法人或其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件（即專門資金、及設(shè)備或資料等）創(chuàng)作， 并由法人或其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品實(shí)際圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或其他組織享有。 （四）影視作品的權(quán)利主體 影視作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)。 作為合作作品，包括可以分割的（即作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但不得侵 犯合作作品的整體的著作權(quán)）和不可分割的合作 作品（即不能單獨(dú)使用）。 （三）著作權(quán)的特殊主體 —— 國家 購買著作權(quán)； 接受贈(zèng)送； 依法律規(guī)定，如公民死亡，在保護(hù)期內(nèi)無繼承人的；或法人等組織終止后，無權(quán)利義務(wù)承受人的。但只是相對(duì)而言，沒有絕對(duì)的意義。 第四講 著作權(quán)的主體 一、著作權(quán)的主體 —— 也叫著作權(quán)人，是指依法對(duì)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品享有著作權(quán)的人。 （ 2）根據(jù)《著作權(quán)法》第 2 條的規(guī)定 , 作品只要?jiǎng)?chuàng)作完成 ,不論是否發(fā)表，作者即可獲得著作權(quán)。即創(chuàng)造性的勞動(dòng)所取得的成果，而非抄襲他人作品。郭了解此事后，指責(zé)肖剽竊了自己的論文，侵犯了自己的著作權(quán)。 [小結(jié) ] 美術(shù)等作品原件的所有權(quán)與著作權(quán)可以分離，原件的所有人只享有原件作品的展覽權(quán)，其著作權(quán)中的其他權(quán)利仍由著作權(quán)人享有。 （ 2）根根《著作權(quán)法》第 20 條和 21 條的規(guī)定：著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期限不受限制，由作者終身享有，作者死亡后，由作者的合法繼承人或有關(guān)主管行政部門予以保護(hù)；著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期限為作者終身及其死亡后 50 年。楊則認(rèn)為，畫既已贈(zèng)送給自己，自己便取得了包括權(quán)在內(nèi)的所有權(quán)， 繪畫是以張的名義發(fā)表的，自己沒有其世盜名，不發(fā)生侵犯著作權(quán)問題。積年累月，楊收藏張的贈(zèng)畫 50 余幅。 五、壁畫右上端位置的張義潛名章一枚，左下端位置的畫名章一枚，維持原狀。該院在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依照《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百五十三條關(guān)于 “第二審人民法院審理上訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解 ”的規(guī) 定，于 1989年 7 月 31 日，經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議： 一、雙方對(duì)未經(jīng)協(xié)商各自在壁畫署名問題上不適當(dāng)?shù)淖龇ū硎菊徑?。史國霖、王?quán)不是該壁畫的版權(quán)所有人，他們只是在 壁畫的放大過程中付出了勞動(dòng) ，理應(yīng)受到社會(huì)的承認(rèn)，但這種勞動(dòng)不屬于創(chuàng)作，無權(quán)作為版權(quán)所有者署名。 陜西省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：上訴人華清池管理處與第三人省藝研所簽訂的壁畫創(chuàng)作合同，是一種委托關(guān)系，其壁畫屬委托作品，因此，雙方都享有法律賦予的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。張義潛以華清池管理處侵犯其版權(quán)為由，向西安市中級(jí)人民法院提起訴訟。 1987 年 1月，大型壁畫《楊玉環(huán)奉詔溫泉宮》在華清池落成。經(jīng)審定后，華清池管理處決定采用。協(xié)議主要內(nèi)容是：華清池管理處委托省藝研所創(chuàng)作題為《楊玉環(huán)奉詔溫泉宮》大型壁畫，由華清池管理處給付省藝研所 萬元。 法定代表人：陳孝英，藝術(shù)研究所所長。 被上訴人 (原審原告 )：張義潛，男， 52 歲，陜西省藝術(shù)研究所副研究員。 案例 2 上訴人 (原審被告 )：陜西省臨潼縣華清池管理處。 作者身份不明的作品，其使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期限為 50 年，截止于作品首次發(fā)表后的第 50 年的 12 月 31日；但作者身份一經(jīng)確定，則適用著作權(quán)法的一般規(guī)定。 如果是合作作品，截止于最后去世的作者去世后的第 50 年的 12 月 31 日。 包括：（一）發(fā)表權(quán) （二）署名權(quán) （三）修改權(quán) （四）保護(hù)作品完整權(quán) 二、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)（ economic rights） 是著作權(quán)人基于作品的利用給他帶來的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)。法律不賦予任何人對(duì)單純一個(gè)詞匯的使用享有普遍地支配和壟斷的權(quán)利。該市娃娃樂集團(tuán)公司未經(jīng)作者同意使用其作品，是對(duì)其著作權(quán)的侵害，因此，訴至法院，要求娃娃樂集團(tuán)公司停止侵害、賠禮道歉并賠償損失。這個(gè)詞組未見于詞典辭書中。 二、著作權(quán)法保護(hù)的作品 （一）文字作品 （二）口述作品 （三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品； （四）美術(shù)、建筑作品； （五）攝影作品 （六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品； （七）工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品； （八）計(jì)算機(jī)軟件 （九）民間文學(xué)藝術(shù)作品 （十）其他作品 三、不受著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象 （一）依法禁止出版、傳播的作品 （二）不適用于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象 法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其 他具有立法、行政、司法、性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文； 時(shí)事新聞 （三）欠缺作品實(shí)質(zhì)條件的對(duì)象 歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。 狹義的是指：《中華人民共和國著作權(quán)法》 廣義的是指： 著作權(quán)法、鄰接權(quán)法、各種相關(guān)的法律規(guī)范以及調(diào)整國家與國家之間，就相互提供著作權(quán)保護(hù)而締結(jié)的國際條約。 二、著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系 共同點(diǎn)： 二者的標(biāo)的或?qū)ο蠖际潜憩F(xiàn)形式，即各類作品和各種發(fā)明創(chuàng)造和產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及工商業(yè)標(biāo)記都是表現(xiàn)形式。 文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品是著 作權(quán)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，是著作權(quán)法律關(guān)系得以發(fā)生的法律事實(shí)構(gòu)成，著作權(quán)不是抽象的，是具體的。 根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。 下定義（概括式） 用下定義的方法表達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，主要反映在國內(nèi)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的論著或教科書中 列舉式 （ 列舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容 ） 這是國內(nèi)外著作普遍的方法，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)上包括專利、商標(biāo)和版權(quán)三個(gè)法律領(lǐng)域；或者專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等一般結(jié)合在一起稱之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 （ 3）在人類一切活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明； （ 4）科學(xué)發(fā)現(xiàn)； （ 5）工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)； （ 6）商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、商號(hào)名稱和標(biāo)記； （ 7）禁止不正當(dāng)競爭； （ 8）在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)其他一切來自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利。分為兩個(gè)類別：文學(xué)產(chǎn)權(quán)（ literature property）和工業(yè)產(chǎn)權(quán) (industrial property)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 Acknowledge law 一、 思考題 簡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念表達(dá)方式 簡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征 簡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的嬗變 簡述中國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的應(yīng)對(duì)策略 二、名詞 —— 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 第二 編 著作權(quán)法 Intellectual Property Law 第一講 著作權(quán)法概述 一、著作權(quán) 著作權(quán)：是指基于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法產(chǎn)生的權(quán)利。 ，狹義上講，是指各類作品的作者依法享有的權(quán)利；而廣義的著作權(quán)，還包括藝術(shù)表演者、錄音錄像制品制作者和廣播電視節(jié)目的制作者依法享 有的權(quán)利 (鄰接權(quán)）。 （ 3）著作權(quán)可自動(dòng)產(chǎn)生，工業(yè)產(chǎn)權(quán)需授權(quán)審查 三、著作權(quán)法 著作權(quán)法，是指調(diào)整因著作權(quán)的產(chǎn)生、控制、利用和支配而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律關(guān)系的總稱。 （二）作品的構(gòu)成要素 （條件） 應(yīng)當(dāng)是思想或感情的表現(xiàn)； 應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性； 作品的 表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。歌名 “娃娃樂 ”是作者通過對(duì)生活的感受而提煉、創(chuàng)造出來的 ,反映了娃娃們笑哈哈、樂哈哈的意思 ,是很精煉的音樂文學(xué)語言。作曲家石甲認(rèn)為，他擁有 “娃娃樂 ”三字的組合是此歌的精華部分，表達(dá)了一定的思想內(nèi)容，是構(gòu)成此歌曲的主要藝術(shù)形象，且具有獨(dú)創(chuàng)性，符合《著作權(quán)法》第 3 條規(guī)定的文字作品的特征，應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)?！锻尥迾贰愤@首歌曲是《著作權(quán)法》的保護(hù)對(duì)象，作曲家石甲對(duì)該歌曲擁有著作權(quán)，但是 “娃娃樂 ”作為一個(gè)漢字組合的詞組，離開了原作品的語言環(huán)境，離開了歌詞的有機(jī)整體，并且脫離了賴以表現(xiàn)感情氛圍的樂曲旋律 ， 充其量只是一個(gè)詞匯，不能構(gòu)成 我國《著作權(quán)法》所稱的作品。 第三講、著作權(quán)的內(nèi)容、取得和期間 一、著作人身權(quán) (moral rights) 是指作者基于作品依法享有的以人身利益為內(nèi)容