【正文】 sts that the goal of earnings manipulation is to be in line with the expectations of the financial markets. Dechow and Skinner underline that academics have mainly focused on contractual incentives, much more than on the influence of capital markets on earnings management and that “this focus has been sustained by the assumption that markets are efficient”. Profit manipulation can take two forms: earnings management and falsification. Earnings management involves postponing the period affected by an operation by changing the measurement methods, speeding up a sale or delaying a purchase. Here, we can make out in the background earnings management as limited to manipulating accounting figures,rather than to profit manipulation that involves acting on real business situations. Falsification involves disclosing wrongful data. In this case, such actions may be considered criminal. However, the fine line between these two types of manipulation remains blurred. Several profit manipulation strategies can be applied: smoothing reduces the variance of earnings and therefore to reduce perceived risk。 choices are made in terms of individual objectives and the effects of accounting methods on the achievement of those objectives. Aren’t agency theoreticians victims of “scholastic fallacy” by portraying man as a rational calculator in all situations? Whilst studying the social realm can only be achieved by considering that social agents don’t just do any old thing, that they are not mad, and that they don’t act without purpose, this doesn’t necessarily mean they are opportunists. We have sought to understand practices, to find the reasons that drive people to act as they do. We have noted that management controllers give reasons for manipulating profits that differ according to their position: a search for legitimacy or an ethical stance. We cannot therefore reduce this behaviour to the level of opportunism as put forward by Positive Accounting Theory. Trying to predict behavior without trying to understand it is an illusion. This way of modelling behavior therefore teaches us very little about what drives the behavior of accounting decisionmakers. Does the Positive Accounting Theory acceptance and use by the scientific munity necessarily imply its validity? Is this not simply the shadow of economic imperialism passing over the field of accounting research ? References: 1. Colasse B. Auditer, une mission impossible? Soci233。 關(guān)鍵詞：利潤，操縱，管理 積極會計理論和利潤操縱 盡管大部分的丑聞發(fā)生在美國 ，但 信任危機(jī) 的影響 已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了美國邊界，盎格魯 — 撒克遜 治理體系席卷 整個歐洲大陸，特別是在法國的 盛行 。 Bernard ? Collase反復(fù) 問自己 ，是否 不應(yīng)該考慮社會層面的問題呢？是不是有必要先了解背后操縱利潤的原因，以及它如何在 法律改變前運(yùn)作 ？ 積極會計理論是 80年代初以來的會計研究的主流。 首先，我們將 會以 一系列目前 常見的方法 來 定義 “ 盈余管理 ” 的概念 ， 并評估 管理層 在這種現(xiàn)象中所起 的作用。 他們很快就成為不可或缺的戰(zhàn)略盟友， 在 市場的短視和經(jīng)營管理的必要性之間 扮演 仲裁者的角色。 Healy 和 Walhen認(rèn)為 兩個操縱利潤的主要誘因 是：賬面的 會計數(shù)字和資本市場的預(yù)期和估值。 第 二個 觀點(diǎn)認(rèn)為，利潤操縱的目標(biāo)是要符合金融市場的預(yù)期。 在這里，我們 的 盈余管理 僅 限操縱會計 指標(biāo) ，而不是人為操縱涉及到作用于實(shí)際的業(yè)務(wù)情況 的利潤 。 可應(yīng)用幾種利潤操縱策略 有 ：平滑 地 減少收益的方差， 從而降低可 感知風(fēng)險 ； 大 浴 盆操作 ， 委任新的董事或 采用 簡單的機(jī)會主義管理 ，這些方法被 積極會計理論 所 支持。 積極會計理論的研究 者 幾乎全部集中 于 高層管理的利潤操縱。 緩和 可能是注定（ 1）財務(wù)報表的外部使用者，如投資者和債權(quán)人（ 2）管理 者自身 。 大多數(shù)的業(yè)務(wù)部分經(jīng)理人員僅操縱其所屬的部門。事實(shí)上，企業(yè)每個層級的預(yù)測活動都是建立在以下三種方法中的一種之上： 首先，一個獨(dú)立的估計可以 使結(jié)果 獨(dú)立于 企業(yè)中的其他部門 。 這種組織保護(hù) 的方式 是 對 會計人員想象力 的挑戰(zhàn) 。 代理模式 在 法國 情況 管理層的利潤操縱行為必須被正確地看待。數(shù)據(jù)收集和使用的方式反映 對于賬戶美國式的偏好，每一個人都想公開。管理層法人 責(zé)任意識， 會 使他注意他收到的信息（這意味著什么 ， 他 認(rèn)識到了什么他的 負(fù)責(zé)，而不是他所需要 負(fù)的責(zé)任 ）。 在一般情況下， 當(dāng) 它 們只 被 看 作 使 人 能夠清楚地看到行動的直接和間接后果 的標(biāo)志時 ， 單個賬戶可以被認(rèn)為是完全合法的，并為其得出它的結(jié)論留下了空間。 被 設(shè)計 為 嚴(yán)苛 的金融工具和短期評估標(biāo)準(zhǔn)，他們失去了所有的合法性 。盡管這種學(xué)術(shù)研究已顯示出 對于 盈余管理 中證 據(jù) 的有限。 Dechow和 Skinner說 ：“ 研究人員傾向于使用盈余管理的統(tǒng)計定義， 這 可能不 能 很 有力 的識別盈余管理 ” ，并 總結(jié) 到， “ 目前的研究方法根本無法 很好地 識別盈余管理 ” 。積極會計文獻(xiàn)解釋了為什么使用會計和 為 預(yù)測會計選擇提供了一個框架，選擇個人目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的會計方法的影響。因此， 通過 積極會計 來 理論 ， 我們不能減少提出這種行為的機(jī)會主