保證合同糾紛代理詞范文2篇-預覽頁
【正文】 范文網小編要與大家分享的是：2篇保證合同糾紛代理詞相關范文。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定?！币约皳７ǖ谑艞l“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟。如債權人僅起訴保證人的，且保證人承擔連帶責任保證的，只將保證人列為被告。原告對被告的欠款多次催還，并且20xx年12月5日，雙方對帳認可了欠款數(shù)額，訴訟時效中斷，重新開始計算。但是，該催款通知書內容符合《合同法》和《擔保法》有關擔保合同成立的規(guī)定，并經保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應當認定保證人按照新保證合同承擔責任。至于40411已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內部管理的范圍，不能對抗原告的債權和其連帶保證責任，因此。原告并沒有按《借條》約定以現(xiàn)金方式出借30萬元給主債務人陳XX。但從庭審調查及原告的陳述可以證明，原告沒有依約以現(xiàn)金方式出借給債務人陳XX款項，即原告并沒有履行《借條》約定的以現(xiàn)金方式出借30萬元款項的出借義務，故《借條》作為民間借貸合同并沒有得到實際履行。又，案外人樓XX又未能出庭作證。 根據(jù)我國合同法第十條和第十一條的規(guī)定，合同的形式可以是多種的，包括書面形式和其它形式，而書面形式也可以是合同書、數(shù)據(jù)電文等可以有形表現(xiàn)出來所載內容的形式。本案中，《借條》的合同主體是原告、陳XX與被告，它們之間是借款擔保合同關系。那么根據(jù)合同的相對性原則，借款的主體就變更成了樓XX而非原告了，即原告委托(或通過)樓XX出借30萬元給案外人陳云義，那么本案的合同性質是委托貸款合同，而非借款合同。本案有充足證據(jù)證明款項并非原告所有和原告出借，故依法應駁回原告的起訴。凡在中國境內金融機構開立基本存款賬戶的單位，應當憑中國人民銀行核發(fā)的開戶許可證申領單位卡。 通過上述法律，清晰地指出持卡人的定義以及持卡人對卡及卡內款項所有權的確定。而根據(jù)合同相對性原則，兩者之間不存在關聯(lián)，而原告未能提供有效的兩者之間存在關聯(lián)且存在重疊的證據(jù)。 本案中主合同當事人雙方串通，故意在利息及利息支付方式上對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。 《借款協(xié)議》%，基本符合保證人所在地當時的融資利息。而高利貸的放貸則是利息畸高，遠超出銀行利息四倍。 本案中主合同當事人雙方串通，在實際款項需要人上對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證 同樣是在貴院出示的對本案主債務人陳XX所作的兩次談話筆錄，主債務人陳XX均陳述款項的實際需要人并非主債務人陳XX而系他人，即陳XX系代他人向原告借款，而原告對此顯然也是知情的。原告故意在《借條》第7行空格上15%和600字樣，以圖要求增加主債務人和擔保人的責任。 另外，該原告故意填寫也為原告解釋不清的訴訟請求所印證。在該兩份筆錄中，主債務人陳云義均陳述該第7行原先為空白，系原告事后添加。 原告向法庭提供另一組證據(jù)是樓XX的身份證明、與原告之間母女關系以及樓XX的證人證言。對此代理人認為這些證據(jù)顯然不能作為本案的有效證據(jù)使用，尤其是銀行證明。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條規(guī)定：一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。原告訴請無法律依據(jù)和事實依據(jù)，所提供的證據(jù)不能證明原告訴訟主張和訴訟目
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1