“問(wèn)題”房屋買(mǎi)賣(mài)背后的情法之爭(zhēng)-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 里發(fā)生過(guò)兇殺案 近年來(lái)，龍女士一直在為年邁的父母尋找一套適合養(yǎng)老居住的住宅。奚女士是房產(chǎn)中介從業(yè)人員，2017年2月10日，她以22萬(wàn)元的價(jià)格與薛某簽訂了《無(wú)錫市房屋轉(zhuǎn)讓合同》，付清全款后收房，但為了規(guī)避稅收政策和限購(gòu)政策，她沒(méi)有與房屋產(chǎn)權(quán)人薛某辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，而是與薛某辦理了公證委托書(shū)，作為薛某的代理人全權(quán)代理房屋銷(xiāo)售事宜。 5月下旬，龍女士從鄰居口中獲悉，這套房屋內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)兇殺案件，她心生恐懼，遂與中間人奚女士、原房主薛某、中介公司多方交涉。2017年6月5日，龍女士向無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院揚(yáng)名法庭提起訴訟，將薛某、奚女士分別列為第一、第二被告，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)兩個(gè)合同，薛、奚二人共同返還房款，賠償1萬(wàn)元中介費(fèi)，此外，購(gòu)房一事給家人情感造成傷害，要求賠償1萬(wàn)元精神撫慰金。如果她知道涉案房屋曾發(fā)生過(guò)兇殺案，自己根本不會(huì)購(gòu)買(mǎi)該房。薛某提出，他已經(jīng)收到全部房款，并按約交付房屋，自己只是名義上的房屋所有權(quán)人，實(shí)際房屋所有權(quán)人為奚女士，自己跟龍女士沒(méi)有直接的合同關(guān)系?！ 龇ü冱c(diǎn)評(píng) 我國(guó)合同法第六條規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！ 〕修k法官認(rèn)為，在本案中，薛某、龍女士均無(wú)法證明奚女士知道或應(yīng)當(dāng)知道兇殺案情況，故已不能認(rèn)定奚女士存在故意欺詐、隱瞞等行為。由于沒(méi)有證據(jù)證明薛某對(duì)龍女士實(shí)施了欺詐，故龍女士要求薛某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。從這些案件的審理過(guò)程中，梁溪法院法官也總結(jié)出了幾點(diǎn)審判經(jīng)驗(yàn)： 一、提升審判質(zhì)效，積極引入大陪審制 文中兩個(gè)案例均屬于較為典型的“兇宅”，但在實(shí)踐中，并不一定只要發(fā)生過(guò)非自然死亡事件的房屋均認(rèn)定為“兇宅”，比如，因意外事件死亡算不算非自然死亡就仍存有爭(zhēng)議?！ ∵@兩起案件分別采用了 “3+4”“1+2”的合議庭模式，大膽采納了人民陪審員的意見(jiàn)?！ ∨袥Q后的社會(huì)效果出乎意料的好。然而，對(duì)于房屋價(jià)值的考察不能僅局限于房屋的物理狀態(tài)。實(shí)際生活中，并不排除有人對(duì)此無(wú)所謂，甚至樂(lè)意撿便宜低價(jià)買(mǎi)入，但這必須建立在其充分知曉房屋全部情況的前提下。出于種種考慮，部分房屋出售后，買(mǎi)賣(mài)雙方?jīng)]有及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，而是辦理公證委托書(shū)后轉(zhuǎn)賣(mài)他人，從而避稅。
本文章摘自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除！
第 9 頁(yè) 共 9 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1