論我國現(xiàn)行合同法中的違約責(zé)任-全文預(yù)覽
【正文】 不適用實際履行?！睆膶嶋H出發(fā)，我認為承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式應(yīng)該包括： 實際履行。分別規(guī)定于《合同法》第 112 條和第 113 條。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履 行。從不履行的原因看，既可能是當(dāng)事人雖然能夠履行但是拒絕履行，也可能是當(dāng)事人不能履行債務(wù)。因此我國《合同法》第 108 條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一 方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。這次《合同法》借鑒了英美合同立法的經(jīng)驗，確認了預(yù)期違約制度。 過錯責(zé)任原則主要出現(xiàn)在分則中，在分則有特別規(guī)定的時候適用。此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。 (3)因債務(wù)人過錯造成對方損害，且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯字樣，但在主觀上確實存在過錯的。這類合同主要是無償合同，如《合同法》第 189 條、第 191 條、第 374 條，第 406 條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合 同等。在《合 同法》分則中，多處使用“故意”、“重大過失”、“過錯”等主觀心理上的概念，并規(guī)定因這些主觀因素，當(dāng)事人一方承擔(dān)或不承擔(dān)民事責(zé)任。但我國違約責(zé)任采用的是多元的歸責(zé)體系。法律確認合同具有拘束力，在一方不履行時追究其違約責(zé)任，不過是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。其三，嚴(yán)格責(zé)任具有顯而易見的優(yōu)點。 嚴(yán)格責(zé)任的確立，是合同法的一個重大舉措，它使得我國合同責(zé)任制度有了很大的變化。一般認為，大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯原則，強調(diào)要有債務(wù)可歸責(zé)事由 (即過錯 )才能承擔(dān)合同責(zé)任，因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時，債務(wù)人可免除責(zé)任；而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則，認為只要沒有法定的免責(zé)事由，當(dāng)事人違約后即要負損害賠償責(zé)任，主觀上無過錯并不能成為抗辯事由。歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬，歸責(zé)應(yīng)該是一個含有動態(tài)過程的行為。而我國《合同法》采納了這一觀點，第 114 條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償 額的計算方法”。但是，如果約定金額大大超過因不履行以及其他情況造成的損 害，則可將該約定金額減少至一個合理的數(shù)目，而不考慮任何與此相反的約定”。而這種損失有時是難以計算的，這種不確定的損失的賠償，從某種意義上說就是帶有懲罰性的。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強制性，因為這種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。這里包含兩層意思：其一是違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ) 是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在合法有效的合同關(guān)系，則無違約責(zé)任可言；其二是違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為，便沒有違約責(zé)任。 一、違約責(zé)任概述 違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指當(dāng)事人不履行或不 完全履行生效合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。然而，在理論上進行更深入的研究，揭示中國合同制度的全部理論內(nèi)涵，則為剛剛開始。 論我國現(xiàn)行合同法中的違約責(zé)任 [真誠為您服務(wù) ] 論文摘要：合同締約人訂立合同的目的是為了使自己的利益得到實現(xiàn)，而合同一方當(dāng)事人的違約行為可能使得對方當(dāng)事人的利益得不到實現(xiàn)。 《中華人民共和國合同法》公布實 施，將中國完整的合同制度正式昭示于世界，結(jié)束了中國合同法三分天下的局面。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。在我國違約責(zé)任具有以下特點：第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。第三，違約責(zé)任具有可確定性。筆者同意第三種意見，因為首先，（ 1）違約責(zé)任是一種違法行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行所造成的損失。（
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1