【正文】 1萬(wàn)m3，風(fēng)流逆轉(zhuǎn)達(dá)2500m，導(dǎo)致揭煤指揮人員、救護(hù)隊(duì)員、爆破人員受到瓦斯氣流窒息危害。16時(shí)47分在南翼煤倉(cāng)放警戒的礦安監(jiān)科安監(jiān)員匯報(bào)說(shuō)：他和323采煤隊(duì)看工具庫(kù)的工人高某被熏。紅菱煤礦副礦長(zhǎng)、局總工程師、調(diào)度室主任在礦調(diào)度室指揮，生產(chǎn)副礦長(zhǎng)、總工程師、掘進(jìn)副礦長(zhǎng)、通風(fēng)副總、掘進(jìn)副總及局通風(fēng)處處長(zhǎng)、通風(fēng)科長(zhǎng)等到井下現(xiàn)場(chǎng)指揮揭煤工作，指揮部設(shè)在距石門(mén)揭煤工作面242.5m處。 死亡28人，傷6人，直接經(jīng)濟(jì)損失 138.05 萬(wàn)元。從1998年1月14日至5月11日，歷時(shí)117 d，共抽放瓦斯量17000m3。,45,水城礦務(wù)局木沖溝煤礦,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,46,2.4 煤與瓦斯突出事故案例——1,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,47,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【礦井概況】 紅菱煤礦始建于1969年12月，1975年移交，1976年簡(jiǎn)易投產(chǎn)，設(shè)計(jì)能力為90萬(wàn)t/a。即在四采區(qū)一翼布置2個(gè)生產(chǎn)工作面、1個(gè)綜采準(zhǔn)備面和6個(gè)掘進(jìn)工作面，致使通風(fēng)系統(tǒng)復(fù)雜，造成了通風(fēng)設(shè)施增多和管理不善、風(fēng)流短路和漏風(fēng)現(xiàn)象多有發(fā)生，風(fēng)量嚴(yán)重不足，風(fēng)流不穩(wěn)定。,44,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【點(diǎn) 評(píng)】 是一起令人震驚的重大責(zé)任事故。 9 局黨委書(shū)記魏某，建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 5 通風(fēng)工區(qū)區(qū)長(zhǎng)盧某、礦調(diào)度室副主任喻某、駐礦安全監(jiān)察站站長(zhǎng)王某、給予行政撤職處分，建議給予留黨察看一年處分。 綜合分析認(rèn)為這起事故的引爆火源最大可能是現(xiàn)場(chǎng)人員違章拆卸礦燈所致。 瓦斯積聚原因。21時(shí)15分大灣礦救護(hù)隊(duì)到達(dá)木沖溝煤礦下井搶險(xiǎn)。,40,2 事故案例分析 “一通三防”事故案例分析,41,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【事故發(fā)生過(guò)程】 事故當(dāng)班井下共出勤244人，主要是 41112 綜采面和 41114 高檔面的生產(chǎn)、41114綜采準(zhǔn)備工作面的安裝和六個(gè)掘進(jìn)工作面的掘進(jìn)和維修。當(dāng)時(shí)開(kāi)采的是第四采區(qū)下山部分。 礦井為高瓦斯礦井，貴州省煤炭工業(yè)局審批意見(jiàn)為按煤與瓦斯突出礦井管理。對(duì)下井作業(yè)人員和特殊工種要進(jìn)行強(qiáng)制性培訓(xùn)，做到持證上崗，未經(jīng)安全培訓(xùn)的人員不準(zhǔn)入井；特殊工種沒(méi)有上崗資格證不準(zhǔn)入井；不佩戴自救器不準(zhǔn)入井。 加強(qiáng)煤礦生產(chǎn)技術(shù)管理，落實(shí)管理責(zé)任制。 省級(jí)干部1人，廳局級(jí)5人，礦處級(jí)18人，科級(jí)7人，一般干部2人。 20. 李鳳威，省煤炭工業(yè)局局長(zhǎng)，建議給予行政記大過(guò)、黨內(nèi)警告處分。 16. 張德輝，集團(tuán)公司機(jī)電副總經(jīng)理,建議給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 12. 孫凱，集團(tuán)公司安監(jiān)局局長(zhǎng)，建議給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 8. 王龍國(guó)，黨委書(shū)記，建議給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)處分。 4. 安德明，安監(jiān)處處長(zhǎng)，建議給予行政撤職、撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)處分。 4. 陸彥，礦安檢科長(zhǎng)，移交檢察機(jī)關(guān)處理。,35,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【責(zé)任人處理】 移交司法機(jī)關(guān)處理人員 1. 滿樹(shù)欣，礦工資科科長(zhǎng)，移交檢察機(jī)關(guān)處理。集團(tuán)公司購(gòu)買(mǎi)的照明信號(hào)綜合保護(hù)裝置因進(jìn)貨管理不嚴(yán)，未能發(fā)現(xiàn)是假冒偽劣產(chǎn)品。,34,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【事故發(fā)生原因】 （二）間接原因 4．海州立井安全管理混亂。監(jiān)控系統(tǒng)聲音報(bào)警功能故障不能發(fā)出聲音報(bào)警。 （二）間接原因 1．海州立井改擴(kuò)建工程及礦井生產(chǎn)技術(shù)管理混亂。遼寧煤礦安全監(jiān)察局礦山救援指揮中心共調(diào)動(dòng)省內(nèi)10個(gè)救護(hù)小隊(duì)，先后在災(zāi)區(qū)救出傷員16名，發(fā)現(xiàn)遇難者197人，設(shè)置臨時(shí)風(fēng)墻4處。當(dāng)時(shí)判斷可能331采區(qū)發(fā)生了瓦斯爆炸事故。海州立井絕對(duì)瓦斯涌出量為23.01m3/分鐘，相對(duì)瓦斯涌出量為13.7m3/噸，屬高瓦斯礦井。主體構(gòu)造為背向斜構(gòu)造，局部與褶曲相伴生。直至事故發(fā)生時(shí)，孫家灣煤礦總工程師、安全監(jiān)察處處長(zhǎng)等職位并未精減，實(shí)行“一崗雙職”。做檢驗(yàn)漏電繼電器總開(kāi)關(guān)掉閘試驗(yàn)，2107掘進(jìn)面局部通風(fēng)機(jī)掉閘后無(wú)人送電，致使掘進(jìn)面停風(fēng)達(dá)1lh；219工作面的電工違章帶電檢修三通接線盒，結(jié)果產(chǎn)生了電火花。但調(diào)度員對(duì)這樣重大隱患未作記錄，且未向總值班匯報(bào)，也未向下班交待，留下重大事故隱患。充分暴露了該礦安全工作管理混亂的狀況。 事故發(fā)生的直接原因 1 通風(fēng)系統(tǒng)不健全，不能實(shí)行分區(qū)通風(fēng)管理，掘進(jìn)工作面與回采工作面串聯(lián)通風(fēng)是促成這次事故的基本條件。東翼輔助盤(pán)區(qū)電話不通，確認(rèn)該地區(qū)發(fā)生了瓦斯爆炸事故。219工作面由東大巷，經(jīng)2502皮帶道進(jìn)風(fēng)，風(fēng)量約1000m3/min，一部分經(jīng)下順槽進(jìn)入下工作面，另一部分經(jīng)中順槽進(jìn)入上工作面，工作面風(fēng)量約500m3/min，上下工作面回風(fēng)匯合后經(jīng)上段工作面2l06回風(fēng)順槽從2501集中材料上山排出。礦井通風(fēng)方式為中央邊界式，總進(jìn)風(fēng)量5800m3/min。礦井采用斜井多水平開(kāi)拓方式，生產(chǎn)水平為二水平，標(biāo)高為300m。由此看出，該礦對(duì)煤塵爆炸的危害性認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有采取防治煤塵爆炸的措施，這個(gè)教訓(xùn)是十分沉痛的。,22,【點(diǎn) 評(píng)】 老白洞礦“5.9”煤塵爆炸事故是解放以來(lái)全國(guó)最大的一次事故、是煤炭開(kāi)采史上慘痛的一頁(yè)。 從現(xiàn)場(chǎng)破壞情況看，井底車(chē)場(chǎng)附近巷道棚子均是以14號(hào)井翻籠和圖表室一段為中心凹外倒塌， 東大巷的棚子往東倒；西大巷的棚子往西倒；東大巷棚梁西半面有燒黑麻點(diǎn)，西大巷棚子棚梁東半面有黑點(diǎn)。 爆炸起點(diǎn)是在井底車(chē)場(chǎng)的14號(hào)井翻籠至圖表室110m的運(yùn)輸大巷范圍以內(nèi)。 13日 搶險(xiǎn)救護(hù)隊(duì)救出了E層?xùn)|部807工作面的最后一批36名幸存者。17時(shí)48分，由該風(fēng)井走出13人。邱某說(shuō)：“那煙啊，真厲害，人走多快煙走多快。 到指揮部重新決定：鄭家溝風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)開(kāi)啟反風(fēng)時(shí)，事故已經(jīng)發(fā)生了10h30min。23時(shí)50分，濃煙挾裹著火焰從16號(hào)井口噴出，火焰高達(dá)15m。,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,19,【救災(zāi)過(guò)程】 爆炸后，礦井主要通風(fēng)機(jī)立即停止了運(yùn)轉(zhuǎn)，礦井靠自然通風(fēng)，風(fēng)量微乎其微。 當(dāng)時(shí)井下共有職工912人，生還228名。地面變電所全部掉閘，井上下供電中斷，16號(hào)井準(zhǔn)備乘車(chē)下井的工人大部分被噴出的氣浪揪倒。 礦井通風(fēng)方式為中央對(duì)角混合式通風(fēng)。口泉河對(duì)岸有6號(hào)風(fēng)井(立井)，以上4個(gè)井筒均到E層。該礦1954年開(kāi)始排水，1955年恢復(fù)生產(chǎn)，礦井設(shè)計(jì)能力90萬(wàn)t，1957年出煤50多萬(wàn)t，1959年產(chǎn)量猛增到120萬(wàn)t以上，1960年的計(jì)劃指標(biāo)又增到152萬(wàn)t，特別是事故前組織的高產(chǎn)中，日產(chǎn)水平竟達(dá)到6000t 以上。,9,1.6 國(guó)有煤礦事故類(lèi)別分析,“一通三防”事故案例分析 1 國(guó)有煤礦安全生產(chǎn)基本情況,10,“一通三防”事故案例分析 1 國(guó)有煤礦安全生產(chǎn)基本情況,1.7 19492005一次死亡100人以上事故,11,12,13,“一通三防”事故案例分析 1 國(guó)有煤礦安全生產(chǎn)基本情況,1.8 19491999年30人以上煤礦事故,14,“一通三防”事故案例分析 1 國(guó)有煤礦安全生產(chǎn)基本情況,1.9 近10年全省各類(lèi)煤礦特大事故對(duì)比,15,2.1 煤塵爆炸事故案例——1,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,16,【礦井概況】 老白洞礦是大同礦務(wù)局當(dāng)時(shí)的八大礦之一。在工業(yè)廣場(chǎng)內(nèi)有3個(gè)斜井。主要運(yùn)輸大巷在E層，采用架線式電機(jī)車(chē)運(yùn)輸，C、D層煤以溜煤眼放至E層裝車(chē)。,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,17,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,18,【事故發(fā)生過(guò)程】 5月9日13時(shí)45分，早班未出井、中班已下井，一聲巨響，老白洞礦15號(hào)井口噴出強(qiáng)烈的火焰和濃煙，聳立在井架上的打鐘房頃刻間起火燃燒，巨大的氣浪把打鐘工摔倒在地上。有的甚至被崩入棚子頂梁的縫隙間；14號(hào)井底車(chē)場(chǎng)翻籠附近為爆炸中心，四周l00m內(nèi)的人員無(wú)一幸免；D層二號(hào)井暗井車(chē)場(chǎng)巷道頂板嚴(yán)重塌落，11人被砸死；E層301上山至西二下山11的電車(chē)道棚子倒塌，5人燒死，4人摔死；E層西二下山繞道嚴(yán)重冒頂、風(fēng)橋塌落，爆炸的沖擊被將9名工人摔死；E層859回采工作面因井底爆炸引起—次爆炸，35名礦工全部遇難。整個(gè)礦慘遭破壞，造成了嚴(yán)重?fù)p失。23時(shí)15分，全部救援隊(duì)員被迫出井。l0日0時(shí)30分，決定關(guān)閉6號(hào)風(fēng)井風(fēng)機(jī)。時(shí)間約5時(shí)20分，濃煙迅速向西大巷追逼。 6號(hào)井開(kāi)始啟動(dòng)后，兩個(gè)救護(hù)小隊(duì)從鄭家溝風(fēng)井下去。 5月11日 探明了E層火藥庫(kù)還未爆炸，陽(yáng)泉小隊(duì)冒著近70℃高溫將4800發(fā)雷管和火藥全部槍運(yùn)比來(lái)。,21,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【事故發(fā)生原因】 老白洞礦事故是煤塵爆炸事故。 老白洞礦煤塵積存卻非常嚴(yán)重，—些進(jìn)風(fēng)巷道和某些生產(chǎn)部位煤塵積存厚達(dá)30—50mm、14號(hào)井翻籠附近經(jīng)常煤塵飛揚(yáng)，連續(xù)翻煤時(shí)，3m外幾乎看不見(jiàn)人，100w燈泡霧成小紅點(diǎn)。老白洞礦“5.9”煤塵爆炸事故的原因是多方面的，有設(shè)計(jì)問(wèn)題，也有管理問(wèn)題，安全措施不力，安全生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)不足等等?！耙恍┻M(jìn)風(fēng)巷和某些生產(chǎn)部位煤塵積存厚達(dá)30—50mm”；“14號(hào)井翻籠在連續(xù)翻煤時(shí)，煤塵在3m以外幾乎見(jiàn)不到人，翻籠時(shí)左右巷道塵霧彌漫” 。,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,23,2.2 瓦斯爆炸事故案例——1,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,24,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【礦井概況】 坪湖煤礦于1958年興建，設(shè)計(jì)年產(chǎn)煤45萬(wàn)t，1959年12月簡(jiǎn)易投產(chǎn)，1964年1月正式投產(chǎn)。 地質(zhì)構(gòu)造以平推正斷層為主，多數(shù)落差較大，給礦井生產(chǎn)帶來(lái)很大影響。 因接替原因，在該工作面下方100m處已開(kāi)掘下一2107工作面的順槽，設(shè)計(jì)長(zhǎng)度220m，到事故發(fā)生時(shí)己掘進(jìn)150m，安裝28kw風(fēng)機(jī)一臺(tái)。9時(shí)25分，值班電工將此情況匯報(bào)到礦調(diào)度空，礦總值班接到電話后，即向井下各處通電話，了解到中央變電所供電正常，但變電所和其它地點(diǎn)煤塵異常增大。為引排2107的瓦斯，增加一臺(tái)11kW風(fēng)機(jī)，并準(zhǔn)備在巷道內(nèi)增設(shè)風(fēng)門(mén)和敷設(shè)風(fēng)筒，用風(fēng)筒將掘進(jìn)頭的瓦斯排入回風(fēng)道，但此項(xiàng)工作尚在進(jìn)行中，便發(fā)生了瓦斯爆炸。,28,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【點(diǎn) 評(píng)】 這是一起不按《規(guī)程》規(guī)定排放瓦斯和帶電作業(yè)而引起特大型瓦斯爆炸的責(zé)任事故。瓦斯檢查工發(fā)現(xiàn)停風(fēng)、