【正文】 人送電, 停風(fēng)11h, 使150m盲巷積聚了約700m3高濃度瓦斯，形成了瓦斯爆源。,27,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【事故發(fā)生原因】 2月22日晚班219工作面頂板局部垮塌，工作面風(fēng)量降至350m3/min。2l07掘進(jìn)巷道回風(fēng)排入2102皮帶道，匯入219工作面進(jìn)風(fēng)（串聯(lián)通風(fēng)）。1976年礦井相對(duì)瓦斯涌出量為32.41m3/t，屬高瓦斯礦井。開采單一煤層，煤厚2.4—2.8m，傾角10—12186。 從這起事故中應(yīng)該切記，在企業(yè)安全管理和技術(shù)革新方面，必須尊重科學(xué)，重視客觀規(guī)律，堅(jiān)持實(shí)事求是。 老白洞礦“5.9”煤塵爆炸事故的發(fā)生決非偶然，是特定歷史條件下的必然結(jié)果。并且這段巷道東西部破壞最嚴(yán)重。引起爆炸的明火主要是電機(jī)車通過14號(hào)井翻籠時(shí)，由于運(yùn)行不穩(wěn)，受電弓與天線接觸不良產(chǎn)生了強(qiáng)烈電火花，其次是防爆開關(guān)不蓋蓋子，翻籠啟動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的強(qiáng)烈電火花。 16日 井下可能搜尋的地方己全部搜尋完畢，遇難人員已無生還可能，決定對(duì)井下火藥庫(kù)等地進(jìn)行永久性密閉。 10日0時(shí)，從鄭家溝風(fēng)井共搶救出104名礦工。開始我們還抬著受傷的同志往里撤，后來真是各自逃生，大巷里倒下一片人，眼看倒下的弟兄在那里爬行，但你不能搶救，一停留你也完了。 事實(shí)上，在轟的一聲巨響之后，井底車場(chǎng)的工作人員幾乎全部己被炸、被燒、被窒息而死，開動(dòng)6號(hào)風(fēng)井風(fēng)機(jī)，對(duì)明火起了助燃作用，大大加速了火勢(shì)的發(fā)展，將井底車場(chǎng)的濃煙和有害氣體吹進(jìn)各采掘工作面，尤其是E層西部，集中了大部分回采工作面，人員有五、六百人之多。從17:13到23:21分，6號(hào)風(fēng)井CO由0.01％升到0.03％，CH4由0.04％升到1.6%，CO2由1％上升到6％。處理事故的第—步就是通風(fēng)，搶救指揮部決定：17時(shí)15分6號(hào)風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)開始運(yùn)轉(zhuǎn)抽風(fēng), 試圖解救井底車場(chǎng)遇難人員, 保護(hù)井筒，但是一個(gè)令人痛心疾首的決定。遇難者包括礦長(zhǎng)3名，科段級(jí)干部16名，一般干部16名。井下大巷頂板冒落，支架倒塌，多處起火，濃煙滾滾。礦井總風(fēng)量為3812m3/min。另外在距工業(yè)廣場(chǎng)1.2km的鄭家溝內(nèi)有一斜井風(fēng)井，通過C、D層到E層。當(dāng)時(shí)所采煤層是C、D、E層，共10個(gè)工作面，12個(gè)掘進(jìn)隊(duì)，其中C、D兩層已基本采完。1,“一通三防” 事 故 案 例 分 析,2,隱患險(xiǎn)于明火,防范勝于救災(zāi),安全警鐘長(zhǎng)鳴,責(zé)任重于泰山,安全第一 預(yù)防為主,3,“一通三防 ” 事 故 案 例 分 析 第一講 國(guó)有煤礦安全生產(chǎn)基本情況 第二講 事故案例分析 2. 1 煤塵爆炸事故案例 ⑴ 2.2 瓦斯爆炸事故案例 ⑵ 2.3 瓦斯、煤塵爆炸事故案例⑴ 2.4 煤與瓦斯突出事故案例⑵ 2.5 救護(hù)過程中瓦斯爆炸事故案例⑴ 2.6 礦井火災(zāi)事故案例 ⑴,4,1.1 2001～2005年全國(guó)煤炭生產(chǎn)情況,“一通三防”事故案例分析 1 國(guó)有煤礦安全生產(chǎn)基本情況,5,1.2 2005年各類煤礦生產(chǎn)情況,“一通三防”事故案例分析 1 國(guó)有煤礦安全生產(chǎn)基本情況,6,1.3 2001～2005年煤礦事故死亡人數(shù),“一通三防”事故案例分析 1 國(guó)有煤礦安全生產(chǎn)基本情況,7,1.4 2001～2005年煤礦事故死亡人數(shù),“一通三防”事故案例分析 1 國(guó)有煤礦安全生產(chǎn)基本情況,8,1.5 2001～2005年煤礦事故百萬噸死亡率,“一通三防”事故案例分析 1 國(guó)有煤礦安全生產(chǎn)基本情況,0103年，我國(guó)百萬噸死亡率平均為5.03，是俄羅斯的12倍，印度的16倍，美國(guó)的182倍。 該礦有5個(gè)井簡(jiǎn)。 井底車場(chǎng)在E層煤層內(nèi)。煤塵有爆炸危險(xiǎn)。 巷道里、礦車上、水溝旁到處都是死難者的尸體。尋到尸體574具，礦長(zhǎng)殷某、副礦長(zhǎng)楊某等領(lǐng)導(dǎo)的尸體也未找到。 17時(shí)25分，兩個(gè)救護(hù)隊(duì)200人進(jìn)人16號(hào)井井底，建立井下?lián)尵然?，但井下火?shì)兇猛、濃煙滾滾，雖采取了密閉115號(hào)兩個(gè)井口，加大16號(hào)井風(fēng)量的措施，仍阻止不住火勢(shì)的迅速蔓延。16號(hào)井噴出火焰切斷了從這里搶救和井底車場(chǎng)人員生還的道路。,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,20,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【救災(zāi)過程】 事故后3h內(nèi)，西大巷的條件很好，由于無風(fēng)壓，煙霧在大巷中回旋，緩緩向里擴(kuò)散?！? 鄭家溝風(fēng)井反風(fēng)，立即給E層西部的遇難者帶來了新鮮空氣，所有搶救人員都移往鄭家溝風(fēng)井。10日上午，C層和D層兩個(gè)回采工作面的干部工人已全部救出。 17日8時(shí) “井下?lián)尵热藛T全部撤離到井上，風(fēng)機(jī)停止運(yùn)轉(zhuǎn)，灌漿工作開始”。 5月9日全礦7部電機(jī)車參加運(yùn)行,事故發(fā)生后只有6部找到下落, 5號(hào)電機(jī)車沒有找到。 在煤塵隱患、明火隱患并存的情況下，事故發(fā)生決非偶然。原因是該礦在煤塵、明火、通風(fēng)等各個(gè)方面都潛伏著很多不安全的隱患和漏洞，這是發(fā)生事故的重要基礎(chǔ)。該礦黨委會(huì)決定宣布廢除井下禁止使用電焊、炮崩溜煤眼、炮崩采空區(qū)支柱、明火放炮、帶電作業(yè)等安全規(guī)定，導(dǎo)致為了追求產(chǎn)量、完成任務(wù)，無視安全規(guī)章制度，而一味冒險(xiǎn)作業(yè)，造成重大生命財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)反省和記取。工作面為走向長(zhǎng)壁后退式回采，平行采面排柱支護(hù)，全部垮落法管理頂板。二水平東翼為輔助單翼盤區(qū)，219工作面長(zhǎng)為140m，為便于管理，在中部增加一條中順槽，分成上下兩個(gè)工作面。,25,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,26,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【事故發(fā)生過程】 2月24日9時(shí)18分，東翼輔助盤區(qū)變電所電工聽到鐵門劇烈震動(dòng)，隨之發(fā)現(xiàn)219工作面和2502煤斗送電系統(tǒng)開關(guān)掉閘，3—4min后，一股濃煙夾著大量的煤塵串入變電所。2月1日至2l日，2l07掘進(jìn)工作面兩次瓦斯超限，濃度1.2％—2％；219工作面放炮時(shí)回風(fēng)瓦斯?jié)舛葹?.2％—1.5％，超限17次。 3 24日早班工人接水管，在未經(jīng)檢查瓦斯的情況下擅自開動(dòng)局部通風(fēng)機(jī)，致使巷內(nèi)積聚大量瓦斯排入219回采工作面下順槽，此時(shí)電工正在距工作面20m處檢查電鉆和干式變壓器的三通接線盒，由于接線盒防爆失效，產(chǎn)生電火花引起瓦斯爆炸。更為嚴(yán)重的是對(duì)此重大隱患未能引起足夠重視和認(rèn)真處理。不經(jīng)主管部門或領(lǐng)導(dǎo)允許，兩個(gè)接水管工擅自啟動(dòng)局部通風(fēng)機(jī)，在無排放措施、未檢查瓦斯?jié)舛取⒒仫L(fēng)側(cè)未斷電撤人情況下，任意排放瓦斯，實(shí)屬冒險(xiǎn)蠻干。 （5）救護(hù)隊(duì)員素質(zhì)不高，救人不成反丟了自己性命。2004年生產(chǎn)原煤148.8萬噸，其中海州立井生產(chǎn)95.1萬噸，2005年海州立井安排原煤年生產(chǎn)計(jì)劃145萬噸，1月份生產(chǎn)原煤15.5萬噸?，F(xiàn)有2個(gè)生產(chǎn)采區(qū)，即331采區(qū)和242采區(qū)，全井共有2個(gè)采煤工作面和3個(gè)掘進(jìn)工作面。事故當(dāng)班入井640人。接到事故報(bào)告，集團(tuán)公司立即啟動(dòng)了重特大事故應(yīng)急救援預(yù)案。 接到事故報(bào)告后，委書記李克強(qiáng)、省長(zhǎng)張文岳連夜趕赴現(xiàn)場(chǎng)。 2．孫家灣煤礦海州立井“一通三防”、機(jī)電管理混亂。 3．孫家灣煤礦海州立井勞動(dòng)組織管理混亂。 5．重生產(chǎn)、輕安全，片面追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視安全生產(chǎn)管理。對(duì)海州立井改擴(kuò)建工程、超能力組織生產(chǎn)監(jiān)管不力，對(duì)阜礦集團(tuán)公司存在重大安全隱患，未有效組織檢查整改。 2. 朱占林，礦鐵法外包隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，移交檢察機(jī)關(guān)處理。 2. 魏九江，防治沖擊地壓辦公室主任，建議給予行政降級(jí)處分。 6. 張杰，“一通三防”副礦長(zhǎng)，王海清，生產(chǎn)副礦長(zhǎng)，申云合，機(jī)電副礦長(zhǎng)，建議給予行政撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 10. 許平，生產(chǎn)技術(shù)部副主任，建議給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。 14. 關(guān)群，集團(tuán)公司副總工程師，建議給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 18. 王平，阜礦集團(tuán)公司黨委書記、副董事長(zhǎng)，建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 22. 劉國(guó)強(qiáng)，副省長(zhǎng)，建議給予行政記大過處分。 堅(jiān)持“先抽后采、監(jiān)測(cè)監(jiān)控、以風(fēng)定產(chǎn)”，杜絕超能力開采。 督促煤礦加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)勞動(dòng)組織管理，落實(shí)各項(xiàng)管理制度。,38,2.3 瓦斯、煤塵爆炸事故案例——1,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,39,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【礦井概況】 木沖溝煤礦位于貴州省六盤水市境內(nèi)，礦井1974年投人生產(chǎn)，設(shè)計(jì)年生產(chǎn)能力90萬t，1999年實(shí)際產(chǎn)量63.3萬t。礦井需要風(fēng)量為4510m3/min，實(shí)際風(fēng)量為5078m3/mm。 四采區(qū)為三條集中下山開拓，其中：皮帶下山和通風(fēng)行人下山進(jìn)風(fēng)，軌道下山回風(fēng)。礦調(diào)度室接到報(bào)告后，立即通知井下作業(yè)人員撤出，通知救護(hù)隊(duì)并組織人員下井探險(xiǎn)和搶救幸存者。28日凌晨水城礦務(wù)局救護(hù)大隊(duì)、老鷹山礦救護(hù)隊(duì)和六枝礦務(wù)局礦山救護(hù)隊(duì)分別到達(dá)，投入搶險(xiǎn)。停風(fēng)期間41116軌巷的瓦斯涌出量為1089.9m3。 2 礦主管通風(fēng)副總工程師馮某、礦主管機(jī)電管理工作副礦長(zhǎng)徐某、礦長(zhǎng)盧某給予行政開除處分，移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，并建議給予開除黨籍處分。 7 礦黨委書記李某，建議給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。 11 省煤炭局副局長(zhǎng)、省煤炭局局長(zhǎng)，給予行政降級(jí)處分，建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。在未經(jīng)批準(zhǔn)情況下, 擅自修改采區(qū)設(shè)計(jì)。排放瓦斯時(shí)既不撤人，也不檢測(cè)回風(fēng)流瓦斯?jié)舛?，這次事故直接原因就是由于排放瓦斯風(fēng)流不暢，產(chǎn)生循環(huán)風(fēng)、而造成瓦斯超限，加之工人違章拆卸礦燈產(chǎn)生火花，引發(fā)了瓦斯及煤塵爆炸。該礦采煤方式為炮采，掘進(jìn)方式為炮掘。,48,【突出強(qiáng)度】 由于現(xiàn)場(chǎng)揭煤指揮人員沒有按《規(guī)程》第186條和《防治煤與瓦斯突出細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）第93條規(guī)定執(zhí)行，將揭煤指揮部和爆破地點(diǎn)設(shè)在距突出地點(diǎn)242.5m非新鮮風(fēng)流的巷道躲避洞內(nèi)。,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,49,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【事故發(fā)生過程】 12月24日二班，紅菱煤礦按上報(bào)的石門揭煤措施及沈陽礦務(wù)局批復(fù)意見組織揭煤。15時(shí)57分礦安監(jiān)科安監(jiān)員張某在井底往調(diào)度室匯報(bào)：南冀大巷三角道往井口反風(fēng)，風(fēng)力很大。事故現(xiàn)場(chǎng)共39人，28人死亡, 6人受傷。 間接原因 1 防突效果檢驗(yàn)方法違反《細(xì)則》第42條規(guī)定，導(dǎo)致錯(cuò)誤簽署可以揭煤指令，是這次事故的根本原因。 (1) 在爆破地點(diǎn)與指揮部位置的確定上，沒有充分考慮與吸取以往事故教訓(xùn)。 (4) 礦務(wù)局在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)條件不清楚情況下，又沒有到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地考查，就進(jìn)行會(huì)審。 2 礦防突預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)員、礦瓦斯科防突組