【正文】 匯入219工作面進(jìn)風(fēng)（串聯(lián)通風(fēng)）。,25,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,26,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【事故發(fā)生過程】 2月24日9時(shí)18分，東翼輔助盤區(qū)變電所電工聽到鐵門劇烈震動(dòng)，隨之發(fā)現(xiàn)219工作面和2502煤斗送電系統(tǒng)開關(guān)掉閘，3—4min后，一股濃煙夾著大量的煤塵串入變電所。9時(shí)25分，值班電工將此情況匯報(bào)到礦調(diào)度空，礦總值班接到電話后，即向井下各處通電話，了解到中央變電所供電正常，但變電所和其它地點(diǎn)煤塵異常增大。東翼輔助盤區(qū)電話不通，確認(rèn)該地區(qū)發(fā)生了瓦斯爆炸事故。,27,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【事故發(fā)生原因】 2月22日晚班219工作面頂板局部垮塌，工作面風(fēng)量降至350m3/min。2月1日至2l日，2l07掘進(jìn)工作面兩次瓦斯超限，濃度1.2％—2％；219工作面放炮時(shí)回風(fēng)瓦斯?jié)舛葹?.2％—1.5％，超限17次。為引排2107的瓦斯，增加一臺(tái)11kW風(fēng)機(jī)，并準(zhǔn)備在巷道內(nèi)增設(shè)風(fēng)門和敷設(shè)風(fēng)筒，用風(fēng)筒將掘進(jìn)頭的瓦斯排入回風(fēng)道，但此項(xiàng)工作尚在進(jìn)行中，便發(fā)生了瓦斯爆炸。 事故發(fā)生的直接原因 1 通風(fēng)系統(tǒng)不健全，不能實(shí)行分區(qū)通風(fēng)管理，掘進(jìn)工作面與回采工作面串聯(lián)通風(fēng)是促成這次事故的基本條件。 2 東冀變電所檢驗(yàn)漏電繼電器做總開關(guān)掉閘試驗(yàn)，致使2107 掘進(jìn)巷道風(fēng)機(jī)掉閘后無人送電, 停風(fēng)11h, 使150m盲巷積聚了約700m3高濃度瓦斯，形成了瓦斯爆源。 3 24日早班工人接水管，在未經(jīng)檢查瓦斯的情況下擅自開動(dòng)局部通風(fēng)機(jī)，致使巷內(nèi)積聚大量瓦斯排入219回采工作面下順槽，此時(shí)電工正在距工作面20m處檢查電鉆和干式變壓器的三通接線盒，由于接線盒防爆失效，產(chǎn)生電火花引起瓦斯爆炸。,28,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【點(diǎn) 評(píng)】 這是一起不按《規(guī)程》規(guī)定排放瓦斯和帶電作業(yè)而引起特大型瓦斯爆炸的責(zé)任事故。充分暴露了該礦安全工作管理混亂的狀況。 （1）不認(rèn)真執(zhí)行《規(guī)程》關(guān)于局部通風(fēng)的有關(guān)規(guī)定，致使2107掘進(jìn)面任意停風(fēng)導(dǎo)致大量瓦斯積聚。更為嚴(yán)重的是對(duì)此重大隱患未能引起足夠重視和認(rèn)真處理。瓦斯檢查工發(fā)現(xiàn)停風(fēng)、瓦斯積聚后，向通風(fēng)區(qū)值班區(qū)長(zhǎng)做了匯報(bào)，且在巷道口釘上了欄桿，寫上“不準(zhǔn)入內(nèi)”的警標(biāo)，并向調(diào)度室作了匯報(bào)。但調(diào)度員對(duì)這樣重大隱患未作記錄，且未向總值班匯報(bào)，也未向下班交待，留下重大事故隱患。 （2）不認(rèn)真執(zhí)行《規(guī)程》關(guān)于排放瓦斯的有關(guān)規(guī)定。不經(jīng)主管部門或領(lǐng)導(dǎo)允許，兩個(gè)接水管工擅自啟動(dòng)局部通風(fēng)機(jī)，在無排放措施、未檢查瓦斯?jié)舛?、回風(fēng)側(cè)未斷電撤人情況下，任意排放瓦斯，實(shí)屬冒險(xiǎn)蠻干。 （3）機(jī)電管理混亂。做檢驗(yàn)漏電繼電器總開關(guān)掉閘試驗(yàn)，2107掘進(jìn)面局部通風(fēng)機(jī)掉閘后無人送電，致使掘進(jìn)面停風(fēng)達(dá)1lh；219工作面的電工違章帶電檢修三通接線盒，結(jié)果產(chǎn)生了電火花。 （4）通風(fēng)系統(tǒng)不完善，串聯(lián)通風(fēng)不僅擴(kuò)大了災(zāi)害范圍，且是這次事故的直接因素。 （5）救護(hù)隊(duì)員素質(zhì)不高，救人不成反丟了自己性命。,29,2.2 瓦斯爆炸事故案例——2,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,30,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【礦井概況】 孫家灣煤礦海州立井原為阜礦集團(tuán)公司五龍礦東風(fēng)井，2003年4月與孫家灣礦斜井合并，成立海州立井，年設(shè)計(jì)能力為150萬噸。直至事故發(fā)生時(shí)，孫家灣煤礦總工程師、安全監(jiān)察處處長(zhǎng)等職位并未精減，實(shí)行“一崗雙職”。 截至事故發(fā)生時(shí)，海州立井改擴(kuò)建工程尚未竣工。2004年生產(chǎn)原煤148.8萬噸，其中海州立井生產(chǎn)95.1萬噸，2005年海州立井安排原煤年生產(chǎn)計(jì)劃145萬噸，1月份生產(chǎn)原煤15.5萬噸。 海州立井可采煤層4組。主體構(gòu)造為背向斜構(gòu)造，局部與褶曲相伴生。采用立井單水平下山開拓方式，357米水平，采煤方法為走向長(zhǎng)壁式，回采工藝為綜采放頂煤和炮采放頂煤開采?，F(xiàn)有2個(gè)生產(chǎn)采區(qū)，即331采區(qū)和242采區(qū)，全井共有2個(gè)采煤工作面和3個(gè)掘進(jìn)工作面。 通風(fēng)方式為中央并列抽出式，總?cè)腼L(fēng)量為4705m3/分鐘，總回風(fēng)量為4957m3/分鐘。海州立井絕對(duì)瓦斯涌出量為23.01m3/分鐘，相對(duì)瓦斯涌出量為13.7m3/噸，屬高瓦斯礦井。,31,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【事故發(fā)生過程】 事故發(fā)生地點(diǎn)為3316準(zhǔn)備面的架子道(回風(fēng)道)，于04年9月23日開工，11月4日與3316風(fēng)道貫通。事故當(dāng)班入井640人。 2月14日15時(shí)03分，礦調(diào)度室接到海州立井調(diào)度室匯報(bào)：“井下可能出事了！”礦調(diào)度立即向總工程師等領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告。當(dāng)時(shí)判斷可能331采區(qū)發(fā)生了瓦斯爆炸事故。 15時(shí)25分，礦調(diào)度室向局調(diào)度室匯報(bào)，請(qǐng)求救護(hù)隊(duì)救援，同時(shí)向井下242采區(qū)發(fā)出緊急撤離人員的通知，并組織各區(qū)隊(duì)做好搶險(xiǎn)救災(zāi)準(zhǔn)備，派人到井下調(diào)度室設(shè)置警戒，防止撤離人員誤入災(zāi)區(qū)。接到事故報(bào)告，集團(tuán)公司立即啟動(dòng)了重特大事故應(yīng)急救援預(yù)案。15時(shí)50分，公司救護(hù)大隊(duì)立即調(diào)動(dòng)5個(gè)救護(hù)小隊(duì)趕赴事故礦井，隨即又組織3個(gè)備班小隊(duì)相繼到達(dá)事故礦井。遼寧煤礦安全監(jiān)察局礦山救援指揮中心共調(diào)動(dòng)省內(nèi)10個(gè)救護(hù)小隊(duì)，先后在災(zāi)區(qū)救出傷員16名，發(fā)現(xiàn)遇難者197人，設(shè)置臨時(shí)風(fēng)墻4處。截止21日23時(shí)55分，事故搶險(xiǎn)救護(hù)人員在3316回風(fēng)道冒頂處發(fā)現(xiàn)最后一名遇難礦工，搶險(xiǎn)救災(zāi)工作基本結(jié)束，共發(fā)現(xiàn)214名遇難礦工。 接到事故報(bào)告后，委書記李克強(qiáng)、省長(zhǎng)張文岳連夜趕赴現(xiàn)場(chǎng)。,32,33,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【事故發(fā)生原因】 （一）直接原因 沖擊地壓造成3316風(fēng)道外段大量瓦斯異常涌出，3316風(fēng)道里段掘進(jìn)工作面局部停風(fēng)造成瓦斯積聚，瓦斯?jié)舛冗_(dá)到爆炸界限；工人違章帶電檢修架子道距專用回風(fēng)上山8米處臨時(shí)配電點(diǎn)的照明信號(hào)綜合保護(hù)裝置，產(chǎn)生電火花引起瓦斯爆炸。 （二）間接原因 1．海州立井改擴(kuò)建工程及礦井生產(chǎn)技術(shù)管理混亂。超能力組織生產(chǎn)，無采區(qū)設(shè)計(jì)，采區(qū)無專用回風(fēng)巷，采區(qū)下山未貫穿整個(gè)采區(qū)，剃頭；使3315綜放工作面與3316風(fēng)道掘進(jìn)面沒有形成獨(dú)立的通風(fēng)系統(tǒng)。 2．孫家灣煤礦海州立井“一通三防”、機(jī)電管理混亂。外包隊(duì)無證上崗，違章帶電檢修電氣設(shè)備。監(jiān)控系統(tǒng)聲音報(bào)警功能故障不能發(fā)出聲音報(bào)警。假冒MA標(biāo)志的機(jī)電設(shè)備下井運(yùn)行。 3．孫家灣煤礦海州立井勞動(dòng)組織管理混亂。2004年4月1日后，該礦在與外包工隊(duì)沒有續(xù)簽合同的情況下，非法使用外包工隊(duì)，且以包代管。,34,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【事故發(fā)生原因】 （二）間接原因 4．海州立井安全管理混亂?；緹o人佩帶有自救器和便攜甲烷監(jiān)測(cè)儀，安監(jiān)科長(zhǎng)當(dāng)日生產(chǎn)值班，帶領(lǐng)本科室當(dāng)班人員外出喝酒，直至事故發(fā)生后，才回到工作崗位；瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)，直至報(bào)警后長(zhǎng)達(dá)11分鐘時(shí)間內(nèi)，沒有按規(guī)定實(shí)施停電撤人措施；防治沖擊地壓未能做好預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)工作。 5．重生產(chǎn)、輕安全，片面追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視安全生產(chǎn)管理。集團(tuán)公司在改擴(kuò)建工程尚未竣工，2005年下達(dá)超能力生產(chǎn)計(jì)劃，在無采區(qū)設(shè)計(jì)的情況下，對(duì)采煤工作面設(shè)計(jì)進(jìn)行審批。集團(tuán)公司購(gòu)買的照明信號(hào)綜合保護(hù)裝置因進(jìn)貨管理不嚴(yán)，未能發(fā)現(xiàn)是假冒偽劣產(chǎn)品。 6．省煤炭工業(yè)局未認(rèn)真落實(shí)安全第一、預(yù)防為主的安全生產(chǎn)方針，未能正確履行工作職責(zé)。對(duì)海州立井改擴(kuò)建工程、超能力組織生產(chǎn)監(jiān)管不力，對(duì)阜礦集團(tuán)公司存在重大安全隱患，未有效組織檢查整改。 7．遼西分局在監(jiān)察執(zhí)法工作中，對(duì)孫家灣煤礦的安全監(jiān)察不到位；對(duì)海州立井331采區(qū)無設(shè)計(jì)、沒有采區(qū)專用回風(fēng)巷、采區(qū)未形成完整的通風(fēng)系統(tǒng)和擅自修改設(shè)計(jì)等事故隱患，督促整改不到位。,35,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【責(zé)任人處理】 移交司法機(jī)關(guān)處理人員 1. 滿樹欣，礦工資科科長(zhǎng)，移交檢察機(jī)關(guān)處理。建議給予開除公職、開除黨籍處分。 2. 朱占林，礦鐵法外包隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，移交檢察機(jī)關(guān)處理。 3. 宋加木，礦長(zhǎng)、黨委委員，移交司法機(jī)關(guān)處理。 4. 陸彥，礦安檢科長(zhǎng)，移交檢察機(jī)關(guān)處理。 給予黨紀(jì)、行政處分人員 1. 王玉龍，通風(fēng)區(qū)副區(qū)長(zhǎng)，柴祥，通風(fēng)區(qū)區(qū)長(zhǎng),杜海新，安檢科科長(zhǎng),孫昌洲，機(jī)電科科長(zhǎng)，建議給予行政撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 2. 魏九江，防治沖擊地壓辦公室主任，建議給予行政降級(jí)處分。 3. 張建華，安監(jiān)處處長(zhǎng)，建議給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 4. 安德明，安監(jiān)處處長(zhǎng)，建議給予行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。 5. 王玉學(xué)，副礦長(zhǎng)，建議給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 6. 張杰，“一通三防”副礦長(zhǎng)，王海清，生產(chǎn)副礦長(zhǎng)，申云合，機(jī)電副礦長(zhǎng)，建議給予行政撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 7. 侯云翮.曹榮春，總工程師，建議給予行政撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 8. 王龍國(guó)，黨委書記，建議給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。,36,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【責(zé)任人處理】 9. 朱濤，集團(tuán)公司通風(fēng)處處長(zhǎng)，建議給予行政降級(jí)處分。 10. 許平，生產(chǎn)技術(shù)部副主任，建議給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。 11. 白爾坤，集團(tuán)公司安監(jiān)局副局長(zhǎng),建議給予行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。 12. 孫凱，集團(tuán)公司安監(jiān)局局長(zhǎng)，建議給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 13. 朱光宗，集團(tuán)公司副總工程師，建議給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 14. 關(guān)群，集團(tuán)公司副總工程師，建議給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 15. 宋景春，集團(tuán)公司總工程師，建議給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 16. 張德輝，集團(tuán)公司機(jī)電副總經(jīng)理,建議給予行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 17. 梁金發(fā)，阜礦集團(tuán)公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，建議給予行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分，并建議按程序免去其董事長(zhǎng)職務(wù)。 18. 王平，阜礦集團(tuán)公司黨委書記、副董事長(zhǎng)，建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 19. 李景田，省煤炭工業(yè)局副局長(zhǎng)，建議給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。 20. 李鳳威，省煤炭工業(yè)局局長(zhǎng)，建議給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。 21. 潘光弟，遼南分局局長(zhǎng)，建議給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。 22. 劉國(guó)強(qiáng)，副省長(zhǎng)，建議給予行政記大過處分。 建議責(zé)成遼寧省人民政府向國(guó)務(wù)院做出書面檢查。 省級(jí)干部1人，廳局級(jí)5人，礦處級(jí)18人，科級(jí)7人，一般干部2人。,37,“一通三防”事故案例分析 2 事故案例分析,【點(diǎn) 評(píng)】 孫家灣海州立井“2.