【正文】 殺人，而應為故意傷害。審判：哈爾濱市中級人民法院刑事審判第一庭。審判：現在休庭十分鐘，合議庭進行合議。被告：審判長，審判員，我承認我是拿著刀追著死者跑，但我不承認我殺死了他，因為我拿著刀追著他跑是因為一時的氣憤，并不想殺害他，只是我也沒有想到他會掉到河里淹死?；ⅲ菏紫?，我懇請公訴人不要把這種主觀臆斷的方式帶入本案中來，把被告李建看成殘忍的殺人兇手，從而影響本案公正、公平、合理的審判。但我方當事人卻沒有。符合了故意殺人的主客觀要件，成立故意殺人，因此請求法院依法從重處罰。首先，我方當事人在選擇用來傷害的工具上來看，是選擇了擺放在一起眾多水果刀里的其中的一把小型水果刀，當你要確認在殺人時候，你會選擇小水果刀嗎？你不會，你會選擇用水果刀砍人？你也不會。我方當事人初次面對這種情況加上自己也不會游泳，不知所措，六神無主，才有了棄刀而逃的行為。倩：試想一下，如果被告人沒有想殺被害人的故意，他就不會一直窮追不舍，致使被害人選擇跨過河來逃避他的追殺，最后溺水死亡。（1）被告人本次系為初犯，歸案后，認罪態(tài)度好，說明被告人真誠悔罪且此案對社會無重大影響，具有酌定從輕的情節(jié)。況且導致被害人死亡的是因不懂水性，溺水而亡。于是被告人在明知自己的行為會造成損害他人身體的情況下，實施了沒有明確的認識和追求的危害行為，符合故意傷害的主觀故意。在本案中，在晚上吃夜霄的時候巧遇審判強便到超市買一水果刀，在晚上9點左右，在吃夜霄的地方，也就是鬧市，選擇這個時間追殺審判強顯然是不符合常理的，不構成被告人的故意殺人的主觀故意。結合剛才的法庭審理，根據事實和法律，發(fā)表如下辯護意見。謝謝！審判：下面辯護人展開辯護。法庭辯論階段侯：審判長、審判員，哈爾濱市中級人民法院刑事審判庭依法公開審理由我院提起公訴的被告人李建故意殺人一案，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《人民檢察院組織法》第15條之規(guī)定，由本院院長指派，我以國家公訴人的身份出庭參加今天的庭審，對該案的公開審理支持公訴，并履行法律監(jiān)督職責。還請審判長和審判員公正查處，還我方當事人一個公道。這是在發(fā)現死者的尸體后，法醫(yī)作的尸檢報告。報告指出死者氣管內吸入大量水分，引起呼吸道關閉，肺部積水，血液缺氧為溺水而亡。這是目擊證人陳開前在向南崗區(qū)公安分局報案后，南崗區(qū)公安分局做的現場勘驗報告?；ⅲ耗阋陨险f的都是屬實？ 被告：全都屬實。也不知道是天色太暗了還河太寬了的緣故，他沒有跨過去，反倒掉河里去了?，F為哈爾濱市舞水路37號宏泰飯店老板。審判：證人到庭。審判：被告人李建以及辯護人，有無證據提供？ 虎：有。刀痕的深度和長度不一，并且有一刀傷及肩胛骨。倩：審判長，下面我將呈上最后一份物證。倩：那你還記得幾個月前你向哈爾濱市公安分局報案一事嗎？ 聶：記得。審判：請證人入庭。審判：公訴人繼續(xù)向法庭舉證。侯：你能否具體描述一下當時的情況嗎？羅：被告人匆匆回來手里拿了一把刀，二話沒說就往另外一個人撲去，正面連砍兩刀，被擋下后，見沒得逞，便緊追著砍人。侯：你能說得再具體一點嗎？羅：可以,那天晚上(指著被告)來我店里吃宵夜,吃到一半的時候，,手上多了一把刀,然后就向在店里吃宵夜的另外一個人砍去。審判：證人羅潔，依照《刑事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定，你應當如實向本庭提供證言，如果有意作偽證或者隱匿罪證，要負法律責任，聽清了嗎？羅：聽清楚了。侯：審判長，為了證實本案的案發(fā)情況需要證人羅潔出庭作證，請傳證人羅潔到庭。芬：水果刀是不是都擺放在一起賣的？被告人拿的是大的還是小的？ 段：都擺放在一起，他拿的是小型水果刀。審判：現由辯護人對公訴人提出的證據進行質證。倩：下面將出示一組哈爾濱市公安局偵查人員在現場找到的物證：（一把帶血的水果刀）及檢驗報告。我當時還納悶，他有什么急事。審判：現由公訴人向證人發(fā)問倩：你認識本案的被告人嗎，有何關系？段：我們沒有任何關系，我之所以認識他是因為他曾經到我的經營的旺旺超市買過東西。審判：請證人入庭。琴：好的，我的發(fā)問完畢。琴：被告李建，我現在問你，請你如實回答。虎：你是用水果刀刺還是直接砍的？ 被告：砍?；ⅲ汉玫?，謝謝審判長。被告：我看過他們之間發(fā)的短信，而且這件事后我對象也親口承認了。侯： 2013年2月21日，那天晚上，你對被害人做了什么？ 被告：我拿刀砍傷了他。侯：那你在發(fā)現后是如何反應的? 被告：我當然很氣憤啊，但我與我對象感情很好，我一直很想珍惜她。審判：根據《刑事訴訟法》的規(guī)定，公訴人你現在可以詢問被告人了。根據《刑事訴訟法》規(guī)定被告人就起訴書所指控的犯罪事實進行被告述。本院為維護法律的尊嚴、維護社會秩序、保護廣大人民群眾的利益，根據《中華人民共和國刑法》第232條規(guī)定，提起公訴，請依法嚴懲。本院認為，被告人李建對被害人王強懷恨在心，用水果刀追砍被害人王強，砍傷被害人12刀，其意圖是把被害人殺害。正在河邊倒垃圾且不懂水性的哈爾濱市舞水路37號宏泰飯店老板陳開前看到這一過程，便當即向南崗區(qū)公安局報案。被告人李建故意殺人一案經南崗區(qū)公安局偵查終結，移交本院審查起訴。法庭調查審判：現在開始法庭調查，首先由國家公訴人宣讀刑事起訴書。霜：聽清了。被告：聽清了。、有申請補正的權利。審判：哈爾濱市中級人民法院第一刑事審判庭，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第147條第1款、第3款、第6款，第152條第1款的規(guī)定，今天公開開庭審理由哈爾濱市中級人民檢察院提起公訴的被告人李建故意殺人一案，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條規(guī)定，由本院審判員審判弘治擔當審判長，與審判員審判琴、龔美娟組成合議庭，書記員謝偉瑜擔當法庭記錄，哈爾濱市中級人民檢察院檢察員楊倩、侯茂林出庭支持公訴，并履行法律監(jiān)督。審判：哈爾濱市中級人民檢察院的起訴書收到沒有。審判：現因什么犯罪被逮捕。審判：是否有過刑事處罰。審判：文化程度。審判：出生年月。（法警帶被告人入庭）審判：被告人向法庭回答你的姓名。報告審判長，被告候審室候審，公訴人、辯護人、訴訟代理人及有關參與人均到庭，開庭工作準備就緒。、錄像、攝影。第二篇：模擬法庭劇本審判長：張弘治審判員：張琴龔美娟書記員：謝偉瑜法警：劉志云公訴人：楊倩侯茂林被告人：王友良辯護律師：陳翼虎黃芬證人：段美艷羅潔聶穎陳開前開庭準備書記員：現在依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第150條和最高人民法院《關于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干解釋》第125條規(guī)定，但明公訴人、當事人、律師到庭情況，無一缺席。（站）審：一、被告人韓流犯偷竊罪，判罰30小時社區(qū)公益服務，并打掃本班教室衛(wèi)生一周，當庭退還偷竊物品。被告人韓流犯偷竊罪的事實清楚，證據確鑿、充分，指控罪名成立，予以支持。我請求要求法庭從輕處罰。被：我當時只是想去快樂園地玩，并不是打算去偷東西的。這樣，就給了他一個改過自新的機會，讓他從這件事中吸取教訓，使他繼續(xù)完成學業(yè)，以后一樣會成為國家的棟梁之才。只要其主動退贓，都應給予從輕量刑。原律師：我們的確對被告人懷有深切的同情，但是同情不能代替法律，相反我們認為只有對被告人予以嚴懲，才能真正教育被告人，才能真正從根本上解決問題。我的當事人在被抓后在公安機關交待態(tài)度良好，且無犯罪前科。第一，我的當事人在學校，他的表現一向良好，學習成績比較優(yōu)異；第二，他從來沒有偷竊的行為；第三，他誠實善良，孝順父母，從來不去網吧；第四，他曾因拾金不昧受到過學校嘉獎。最后要求陪審團給以被告人處罰40小時社區(qū)公益服務，并打掃本班教室衛(wèi)生兩周。審2：法庭調查結束，現在開始法庭辯論，首先由公訴人發(fā)言。）審1：被告人、辯護人對該物證有何異議？ 被、辯：沒有。我馬上報告了大隊部，經大隊部的搜查，在三樓廁所內發(fā)現了散落一地的書，經我一清點，發(fā)現丟了一只派克鋼筆和準備叫雜志費的50元錢。審：被告人，你對證人的證言有無異議？ 被：沒有。公：你當時看到的兩個人，有沒有在現場？ 證：有。審：公訴人你現在可以向證人發(fā)問。審2：年齡？ 證：11歲。公：公訴人請法庭傳證人XXX到庭。被告律師：訊問完畢。被告律師：你是否平時放學后按時回家？ 被：是的。公：訊問完畢。公：偷走后打算干什么？ 被：沒想好。公：你是什么時間到學?？鞓穲@地的？ 被：放學后，大概4點50分。為嚴肅法紀，維護公民合法的財產權利，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，提起公訴，請依法懲處。經依法審查查明：被告人韓流伙同其他班學生張三（已另案處理），于2017年2月19日下午5時許在小學快樂園地處，趁原告不注意，將其放在地上的書包偷出，偷得派克牌鋼筆一支和人民幣現金50元后，將書包扔到三樓廁所內，攜贓物逃離。2． 被告人可以自行辯護。審2：濟南實驗小學檢察院起訴書是否收到？被：收到。在讀小學六年級。)審1：你叫什么名字？出生年月？：民族？出生地？文化程度？家庭住址？被：韓流。[書記員]法庭準備工作就緒，請指示開庭。[書記員]：請全體起立。不準鼓掌、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為；未經審判員許可，不準發(fā)言，提問；對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、毆打審判人員等擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節(jié)較輕的予以罰款。）[審判長]：大家請坐。(法警帶被告人韓流到被告席。廣東深圳。審2：何時被逮捕？ 被：十月三十日。根據《刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人在庭審中享有以下權利：1．如果上述人員與本案有利害關系，影響公正的，可以請求換人。公：（站）濟南實驗小學檢察院起訴書被告人韓流，男，1997年9月21日出生，漢族，在讀濟南實驗小學六年級，濟南長清人。本院認為，被告人韓流伙同他人，采用偷盜手段，竊取他人財物，已構成盜竊罪。審：是否修改陳述？ 被：不修改。公：誰想起去把書包里的錢和鋼筆拿走的？ 被：我。公：誰拿錢物的？ 被：我。審：辯護人，你現在可以向被告訊問了。被告律師：你經常去網吧玩嗎？ 被：從來沒有。審1：下面由公訴人向法庭舉證。）審2：你叫什么名字？ 證：XXX。審：證人請在保證書上簽字。我一直跟他們到了三樓廁所，躲在一旁，看見他們把書包里的東西都倒在地上，拿了一支筆和一張錢就跑了。）公：發(fā)問完畢。公：現在宣讀原告證言：（原告宣讀）證 人 證 言2008年10月8日下午5點左右，我在快樂園地玩，準備離開時，才發(fā)現我的書包不見了。公：現在向法庭提交追繳的物品：（由法警出示封閉在塑料袋內的派克鋼筆和50元人民幣。審2：辯護人你有無證據要提交法庭？ 辯：沒有。為教育犯人，為嚴肅法紀，請求法庭對被告人予以嚴懲。首先，對于公訴人提出的證據沒有異議，但我有幾點需要澄清。但是如果他懂法，結果可能不是這樣。被律師：當然不是這個意思，但是法律不外乎人情，我請求法庭在量刑時能考慮到這一點。對有偷竊行為的學生，應從思想教育入手，循循善誘，因勢利導，使其認識到所犯錯誤的嚴重性和危害性，給予改錯的機會，自我糾正。所以我們應該采取一種“攻心”的處理方法，動之以情，曉之以理，使品德不良的同學心靈上受到震撼，感到內疚，主動退出贓物，交還失主。被告人，你現在可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發(fā)言。我根本沒有意識到自己的行為會給他人造成危害?，F在進行宣判：本院認為，被告人韓流偷竊他人財物，已構成偷竊罪。判決如下： [書記員] ：請全體起立。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。應自動站立，答完自動坐下。全體起立，請審判長、審判員入庭。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第150條、第152條第1款的規(guī)定，哈爾濱市中級人民法院刑事審判第一庭公開審理由哈爾濱市中級人民檢察院提起公訴的被告人李建故意殺人一案，現在開庭，傳被告人李建到庭。被告：沒有。被告：漢族。被告：無業(yè)。被告：沒有。被告：。被告：。原告人，被告人經許可有相互發(fā)問、辯論的權利。審判：被告人李建，以上權利清楚了沒有。審判：原告是否聽清。審判：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第45條第1款、第155條，當事人及代理人還應當承擔以下訴訟義務：龔： ，回答發(fā)問 ，隱匿證據或毀滅證據 審判：被告人李建聽清楚了沒有？ 被告：聽清了?，F羈押于南崗區(qū)公安局看守所。被害人王強在被砍12刀之后，面對被告人的窮追不舍，不小心掉入河中，被害人王強因不懂水性，在水中掙扎片刻后死去，被告人李建見被害人王強沉入水中驚慌失措棄刀而逃。事實清楚，證據確實充分。被告人李建的犯罪情節(jié)極其嚴重、社會影響極其惡劣、造成的危害極其嚴重。審判：本法庭現在就起訴書指控的犯罪事實進行法庭調查。但我從來不曾想過要殺他，現在對于他的死我也感到很痛惜。我2013年一月15日聽說的。侯：那你是不是從那時候起對死者一直懷恨在心？ 被告：有一點。侯：好，報告審判長，發(fā)問完畢。審判：被告人李建