【正文】 該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止調(diào)查。認(rèn)可，是指由認(rèn)可機(jī)構(gòu)對認(rèn)證機(jī)構(gòu)、檢查機(jī)構(gòu)、實(shí)驗(yàn)室以及從事評審、審核等認(rèn)證活動(dòng)人員的能力和執(zhí)業(yè)資格，予以承認(rèn)的合格評定活動(dòng)。它的一個(gè)主要特征是當(dāng)事人處于同一生產(chǎn)或流通環(huán)節(jié)，或同為生產(chǎn)者，或同為銷售者，或同為購買者。（2）工商行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處理？（二）2005年我國發(fā)現(xiàn)某些公司生產(chǎn)的辣椒醬含有“蘇丹紅一號(hào)”，“蘇丹紅一號(hào)”不是食品添加劑，而是一種人造染色劑，可以增色，對人體的肝腎器官具有致癌性。于是甲廠向工商行政管理機(jī)關(guān)反映要求處理。廣告內(nèi)容引自某業(yè)內(nèi)專家在《羊城晚報(bào)》發(fā)表的名為“健康工程”引出“飲水革命”一文，文章稱：“純凈水”真的純凈嗎？純凈水往往偏酸性，分子集團(tuán)大，無氧，是不能產(chǎn)生生命活力的。A壟斷協(xié)議的參加者 B 利害關(guān)系人 C相關(guān)消費(fèi)者D與壟斷無關(guān)而了解情況的人二、名詞解釋（每題2分，共10分）相關(guān)市場橫向壟斷協(xié)議商業(yè)秘密消費(fèi)者認(rèn)可三、簡答題（每題5分，共30分）經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別如何認(rèn)定知名商品經(jīng)營者承諾制度簡述知假買假簡述消費(fèi)者的監(jiān)督權(quán)四、案例分析題（每題10分，共20分）（一）甲廠生產(chǎn)“某某純凈水”。對下列說法不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的是（）。 下列主體中，屬于我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所指的“消費(fèi)者”的是（）。模擬法庭現(xiàn)在宣布閉庭。,由被告成都國營錦江機(jī)器廠承擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十二條、第八十七條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條、第四十三條、第四十四條，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條、第十一條、第十八條、第三十五條、第四十一條之規(guī)定，判決：原告陳洋發(fā)生人身損害事故需繼續(xù)治療費(fèi)用為216萬元、繼續(xù)治療期間的護(hù)理費(fèi)(按2人護(hù)理計(jì)算)、殘疾賠償金10萬元、交通費(fèi)7 117元、法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)950元。賠償額用、原告殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)。且原告陳洋所購“成都世界樂園”門票未包含卡丁車游樂服務(wù)費(fèi)用，其所受傷害不是接受被告成都世界樂園有限責(zé)任公司提供的服務(wù)造成，而是接受在“成都世界樂園”內(nèi)由李某某獨(dú)立經(jīng)營卡丁車游樂業(yè)務(wù)服務(wù)時(shí)造成。故應(yīng)該對原告的人身損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。本次事故產(chǎn)生的費(fèi)用包括原告的繼續(xù)治療費(fèi)、繼續(xù)治療期間的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、原告的生活自助具費(fèi)、原告一次性耗材尿不濕費(fèi)第四十六條 “本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。卡丁車后裸露的傳動(dòng)輪軸和鏈輪與原告發(fā)生的損害后果之間存在直接的因果關(guān)系。本案被告成都國營錦江機(jī)器廠申請司法鑒定后所出具的鑒定報(bào)告，系被告成都國營錦江機(jī)器廠向本院舉出的證據(jù)材料。本案原告陳洋在被告開設(shè)的游樂場駕乘卡丁車游玩時(shí)，原告陳洋因其頭發(fā)被卷入卡丁車后裸露的傳動(dòng)輪軸中而受傷。被告，你有何調(diào)解意見？ 被告2：不同意調(diào)解！主審法官：原告，有何調(diào)解意見？ 原告：在訴訟前，雙方已進(jìn)行過多次協(xié)商，但被告沒有調(diào)解誠意，現(xiàn)我不愿意進(jìn)行調(diào)解，聽候判決。原告，最后還有什么意見？。檢驗(yàn)報(bào)告也證明這點(diǎn)。原告代理人：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條“可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。被告代理人2：作為場地提供者，我們的精力和技術(shù)水平有限，沒有能力顧及這些因素，也超出我們義務(wù)之外。且我方僅提供游樂場地，卡丁車的運(yùn)行應(yīng)由承包人負(fù)責(zé)，我方成都世界樂園有限責(zé)任公司對于事故的發(fā)生沒有直接過錯(cuò)。本案的情況完全適用以上法律。下面進(jìn)行法庭辯論。主審法官：原告對被告提供的證據(jù)及要證明的內(nèi)容有何意見？ 原告：有。但是四川省特種設(shè)備檢驗(yàn)所于2001年出具的“游樂設(shè)施整改意見通知書”距今已有多年，不足以支持原告的訴訟請求。雙方當(dāng)事人圍繞此焦點(diǎn)提供相關(guān)證據(jù)。綜上所述，被告成都世界樂園有限責(zé)任公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告成都國營錦江機(jī)器向法院申請進(jìn)行司法鑒定所提交的“質(zhì)量鑒定報(bào)告”無視原告受傷與卡丁車缺陷之間的直接因果關(guān)系，而回避問題并超越鑒定范圍錯(cuò)誤認(rèn)為卡丁車經(jīng)營場所存在安全隱患時(shí)受傷的直接原因。由承包人獨(dú)立經(jīng)營卡丁車游樂業(yè)務(wù)。而被告成都國營錦江機(jī)器廠申請法院進(jìn)行司法鑒定所出具的“質(zhì)量鑒定報(bào)告”也證實(shí)被告生產(chǎn)的卡丁車不存在與本次事故有因果關(guān)系的缺陷，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。四川省特種設(shè)備檢驗(yàn)所出具的“游樂設(shè)施整改意見通知書”。四川大學(xué)華西醫(yī)院住院病歷、“出院證明書”。（8）本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。（5）。為此，原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提出訴訟請求：（1）要求兩被告支付判決生效日前原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。2002年11月原告被轉(zhuǎn)往華西醫(yī)院康復(fù)中心繼續(xù)進(jìn)行治療至今。事實(shí)與理由2002年10月2日12時(shí)許，原告與其父母及親友一行9人購票進(jìn)入被告成都世界樂園有限責(zé)任公司所屬“成都世界樂園”內(nèi)游玩。本案受理后，依法由本院法官陳麗惠擔(dān)任審判長并主審，與法官陳樂佳，彭曉東組成合議庭，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一審普通程序，共同負(fù)責(zé)對案件的審判，由書記員杜悅瑩擔(dān)任法庭記錄。旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進(jìn)入審判區(qū)，有意見可以在閉庭后提出。被告2：成都世界樂園有限責(zé)任公司。委托代理人：文聞，四川民達(dá)律師事務(wù)所律師。書記員：杜悅瑩。主要是給工藝水平下定義、規(guī)定了產(chǎn)品的除斥期間，以及規(guī)定在原告自身也存在過錯(cuò)的情況下，可以減輕或者免除被告的責(zé)任等等。即原告無需證明制造商或者銷售商是否有過錯(cuò)。（二）“疏忽責(zé)任”原則，即制造商、銷售商對其制造、提供或者銷售的商品、服務(wù)存在缺陷兒應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是，該原則存在一些弊端，因?yàn)樵嬖谠V訟中負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)證明被告有疏忽，事實(shí)上，原告對產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造的所知是極其有限的，因此無法有效地對此加以證明。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款的規(guī)定，未將產(chǎn)品投入流通的，生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。在法庭上化妝品廠承認(rèn)陳某使用的化妝品確為該廠生產(chǎn)，但該產(chǎn)品是正在研制過程中的實(shí)驗(yàn)品，并沒有投入市場，不清楚陳某是從哪里得到該化妝品的。本案中，香港公司與我國公司約定FOB價(jià)格條款，貨物出運(yùn)后風(fēng)險(xiǎn)即由香港公司承擔(dān)。2．香港某公司與我國某公司于2007年10月2日簽訂出口服裝合同，價(jià)格條款為FOB青島，11月2日貨物準(zhǔn)時(shí)通過“長風(fēng)”輪出運(yùn)。F四、案例分析1．2005年，中國某出口公司向馬來西亞預(yù)訂一批原材料，中方電：“茲發(fā)價(jià)10萬噸以及木材，每噸單價(jià)為1500美元CIF吉隆坡，裝運(yùn)期5/6月，即期信用證支付，須以貨物未售出為準(zhǔn)。F1“友好通商航海條約”、“投資保證協(xié)定”都是國際投資法中的雙邊國際條約。F1法律上對產(chǎn)品質(zhì)量保證涉及到設(shè)計(jì)、制造以及警示三個(gè)方面。T有關(guān)投資比例的規(guī)定，我國法律規(guī)定，外國投資者在企業(yè)中的投資比例一般不低于30%。T國際貨物買賣合同是國籍不同的當(dāng)事人之間所訂立的買賣合同。三、判斷國際慣例是國際法的首要淵源。而且被保險(xiǎn)的私人直接投資必須符合特定的條件。為了實(shí)施關(guān)稅的優(yōu)惠或差別待遇、數(shù)量限制或與貿(mào)易有關(guān)的其他措施，海關(guān)必須根據(jù)原產(chǎn)地規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)來確定進(jìn)口貨物的原產(chǎn)國，給以相應(yīng)的海關(guān)待遇。簡述商品滅失，毀損的危險(xiǎn)分擔(dān)原則（1）以交貨時(shí)間確定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則；（2）過失劃分的原則；（3）國際慣例優(yōu)先原則；（4）劃撥是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移的前提條件。二、簡答簡述確定公司國籍的標(biāo)準(zhǔn)及意義。減輕損害原則：指在一方違約并造成損害以后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴(kuò)大，否則，受害人應(yīng)對擴(kuò)大部分的損失負(fù)責(zé)，違約方此時(shí)也有權(quán)請求從損害賠償金額中扣除本可以避免損害部分。禁治產(chǎn)者：值得是因精神病或因有酒癖不能處理自己的事務(wù)，或因浪費(fèi)成性有敗家之虞者，經(jīng)其親屬向法院提出請求，有法院宣告禁止其治理財(cái)產(chǎn)劃撥：又稱特定化，是指對貨物進(jìn)行計(jì)量、包裝，加上標(biāo)記，或以裝運(yùn)單據(jù)，或向買方發(fā)通知等方式表明貨物已歸于合同項(xiàng)下。國際投資法：是指調(diào)整國際私人直接投資關(guān)系的法律規(guī)范的總和，是國際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要分支。簡述我國《合同法》規(guī)定哪些情形下合同無效①一方以欺詐、脅迫手段訂立合同、損害國家利益；②惡意串通，損害國家、集體或第三人利益；③以合法形式掩蓋非法目的；④損害社會(huì)公共利益；⑤違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。簡述原產(chǎn)地原則的含義，內(nèi)容是指一國根據(jù)國家法令或國際協(xié)定確定的原則制定并實(shí)施的，以確定生產(chǎn)或制造貨物的國家或地區(qū)的具體規(guī)定。（2）海外投資保險(xiǎn)的對象，只限于海外私人直接投資。這一任務(wù)通常是結(jié)合兩國間投資保證協(xié)定來完成的。T跨國公司具有企業(yè)的特征，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但不是一個(gè)法律實(shí)體。T合伙企業(yè)原則上不具有獨(dú)立的法律人格，但法國，荷蘭等大陸法國家的法律規(guī)定合伙企業(yè)是法人。T1根據(jù)我國《民法通則》，行為人對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的真實(shí)意思相悖時(shí)可以撤銷或變更合同。F1世界貿(mào)易組織WTO，簡稱世貿(mào)組織，他是根據(jù)“烏拉圭回合”多邊貿(mào)易談判達(dá)成的《建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》與1996年1月1日建立。F國民待遇原則適用于從外國進(jìn)口的商品，外國商人在該進(jìn)口國的開業(yè)、進(jìn)行投資以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等內(nèi)容。問該出口市場是否違約，為什么？構(gòu)成違約，因?yàn)橹袊隹诠鞠蝰R來西亞公司發(fā)出的電函為要約，而馬來西亞公司在要約有效期內(nèi)做出了有效地承諾，雙方合同已成立。但是，如果情況表明有次需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就由買方承擔(dān)，盡管如此，如果賣方在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道或理應(yīng)知道貨物已經(jīng)遺失或損壞，而 他有不將這一事實(shí)告知買方，則這種遺失或損壞應(yīng)由賣方負(fù)責(zé)。3．上海市某人們法院接到消費(fèi)者陳某的起訴，狀告上海某一化妝品不合格，造成她臉部皮膚嚴(yán)重?fù)p傷，要求該化妝品廠賠償她30000元損失。問：如何理解法院判決化妝品廠不承擔(dān)賠償責(zé)任。五、論述：論述美國產(chǎn)品責(zé)任法的演進(jìn)過程（一）“無契約無責(zé)任”原則現(xiàn)代意義的產(chǎn)品責(zé)任是英國判例法首先確立并由美國沿襲并確立了“無契約無責(zé)任”，即因缺陷產(chǎn)品致害的人不能起訴與其沒有契約關(guān)系的生產(chǎn)者和銷售者，無契約關(guān)系的產(chǎn)品提供者不承擔(dān)契約責(zé)任亦不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（四）“嚴(yán)格責(zé)任”原則。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)界、銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的反對，后來，美國立法對嚴(yán)格責(zé)任原則進(jìn)行了很多限制。合議庭組成人員：審判長：陳麗惠，審判員：陳樂佳，彭曉東。原告陳洋之母。委托代理人：王玉彬，四川天天律師事務(wù)所律師。（一、法庭準(zhǔn)備階段）書記員：（一）查點(diǎn)當(dāng)事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席（二）現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：到庭所有人員應(yīng)聽從審判員統(tǒng)一指揮，一律關(guān)閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準(zhǔn)吸煙。（三）請主審法官入席（四）報(bào)告審判員