【正文】 。2．經(jīng)濟法律責(zé)任的缺失。我國經(jīng)濟法可訴性的立法缺位主要體現(xiàn)在三個方面：第一，有實體權(quán)利，而無訴權(quán)救濟；或規(guī)定有法律責(zé)任，而無責(zé)任的適用。中國的經(jīng)濟審判庭是“大經(jīng)濟法”觀念下的產(chǎn)物，并不是經(jīng)濟法糾紛案件的專門審判機構(gòu)，與經(jīng)濟法不存在對應(yīng)關(guān)系，撤銷與否都不影響經(jīng)濟法的地位。由于實踐中，立法者沒有考 慮勞動法和勞動爭議的特殊性，使得《民事訴訟法》對勞動訴訟不完全適應(yīng)。而對于國家及其政府機關(guān)的不作為行為，卻存在經(jīng)濟法可訴性問題。改革的最終目的在于構(gòu)建一個體現(xiàn)經(jīng)濟法本質(zhì)的訴訟機制，跳出傳統(tǒng)訴訟制度的局限，并最終實現(xiàn)經(jīng)濟法的價值。形式雖然取決于內(nèi)容，但又相對獨立于內(nèi)容，有自身固有的規(guī)律和特殊性，故同一形式在一定條件下可服務(wù)于不同內(nèi)容。在我國，傳統(tǒng)的公法、私法都有與其相對應(yīng)的訴訟法，即行政訴訟法和民事訴訟法。因此，在強化市場機制作用的同時，進行必要的國家協(xié)調(diào)，才可能保證國民經(jīng)濟高效正常運行。這是因為，其一，一個國家的經(jīng)濟運行需要國家的協(xié)調(diào)。有人認為，經(jīng)濟審判庭之撤銷是因為經(jīng)濟法學(xué)的研究對象與經(jīng)濟審判庭的業(yè)務(wù)活動無法兼容。確認某類法律規(guī)范是否可作為一個獨立的法律部門，依據(jù)的標準有實質(zhì)標準和形式標準[1]。所以，經(jīng)濟法學(xué)無法為經(jīng)濟審判庭的審判活動提供理論指導(dǎo)，[引。二、經(jīng)濟審判庭撤銷的緣由及其檢討(一)經(jīng)濟審判庭撤銷的緣由2000年8月，最高人民法院撤銷了原經(jīng)濟審判庭、知識產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運輸庭，并在原民事審判庭的基礎(chǔ)上相應(yīng)改建成民事第一、二、三、四庭，建立了“大民事審判庭格局”的機構(gòu)改革方案，將原經(jīng)濟審判庭變?yōu)槊穸ァ?三)經(jīng)濟法訴訟機制是實現(xiàn)經(jīng)濟法價值的重要保障經(jīng)濟法作為一個法律部門，除了具有法的一般價值，漆多俊老師認為還有其核心價值即社會總體經(jīng)濟效率和社會總體經(jīng)濟公平。經(jīng)濟法對基本利益層次上有差別意義的公平和無差別意義的公平均予以重視[1]。(二)經(jīng)濟法以社會為本位法之本位，即蘊含于法的基本出發(fā)點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。有學(xué)者將權(quán)利分為應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實有權(quán)利[2]。(一)訴訟權(quán)是一項基本人權(quán)，是現(xiàn)代法治國家中的一項基本權(quán)利有權(quán)利則必有救濟，沒有救濟的權(quán)利不是真正的權(quán)利。目前，盡管經(jīng)濟法的可訴性在理論上已得到認可，但經(jīng)濟法可訴性的現(xiàn)狀卻不容樂觀。5．梁慧星：“中國的消費者政策和消費者立法”載《法學(xué)》2000年第5期。用它來促進和規(guī)范市場經(jīng)濟中人與人之間的關(guān)系，正確的處理市場經(jīng)濟中人與人之間關(guān)系問題，公平交易，合法賺錢，而我們大學(xué)生更應(yīng)該在生活過程中，遵守經(jīng)濟的相關(guān)法律，享受個人權(quán)利，履行義務(wù)。如果在此過程中，經(jīng)營者在消費者有證據(jù)證明向其提出承擔(dān)民事責(zé)任的合法要求之日起超過15日，并且兩次以上沒有正當理由拒不承擔(dān)民事責(zé)任的，視為故意拖延或者無理拒絕，消費者可以向工商行政管理部門舉報，工商行政管理部門依法應(yīng)當責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的處以一萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照。消費者應(yīng)加強相關(guān)商品知識的學(xué)習(xí)，消費者在購買商品或接受服務(wù)后，一定要向經(jīng)營者索要發(fā)票、收據(jù)、購貨卡、服務(wù)卡、保修證等購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)，以此證明消費關(guān)系的存在。為此消費者應(yīng)當主動全面、詳細地了解自己作為消費者的正當權(quán)利和義務(wù)，提高法制觀念，樹立維權(quán)意識。面對這些新情況、新問題，消費者更要提高認識、提高警惕，依法維權(quán)。為此我國《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定了消費者享有的9項權(quán)利：安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)。新消保法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)費用的三倍。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法消費者權(quán)益保護法 體會要把經(jīng)濟法學(xué)好不是一個簡單的過程，因為對于我們來說它是一門新學(xué)科，它與我們以前了解的民法、行政法等有區(qū)別也有聯(lián)系，因此我們應(yīng)該對經(jīng)濟法的概念、作用范圍、具體實施等認真分析與比較。第二篇：經(jīng)濟法論文經(jīng)濟法及消費者權(quán)益保護法學(xué)習(xí)心得摘要：經(jīng)過了半年對課程《經(jīng)濟法》的學(xué)習(xí)，到現(xiàn)在自己感覺在經(jīng)濟法知識領(lǐng)域已經(jīng)建立了自己學(xué)習(xí)的初步框架。締約過失行為在本質(zhì)上違反了依誠實信用原則而產(chǎn)生的附隨義務(wù)，而侵權(quán)行為則違反了他人財產(chǎn)和人身的一般義務(wù)。第三，從賠償范圍上看，違約責(zé)任通常要求賠償期待利益的損失，期待利益既包括了可得利益，也包括了履行本身，在賠償了期待利益后，受害人就達到了合同猶如如期履行的狀態(tài)，因此賠償期待利益可以作為實際履行的替代方法來使用。以上四個要件缺一不可，否則就不能產(chǎn)生締約過失責(zé)任。4．違反先合同義務(wù)的行為與信賴利益的損失之間存在因果關(guān)系作為民事責(zé)任構(gòu)成要件的因果關(guān)系，是指侵害行為與損害后果之間存在著前因后果的聯(lián)系。法律所保護的信賴利益，必須是基于合理的信賴而產(chǎn)生的利益，這種合理的信賴意味著，當事人雖然處于締約階段，但因為一方的行為，已使另一方足以相信合同的成立或生效，由于另一方的締約過失破壞了締約關(guān)系，使信賴一方的利益喪失。締約上的損害通常指信賴利益的損失。因此，締約過失制度采用的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則。但是締約過失責(zé)任種所說的過失還包括客觀的過失。否則，就要承擔(dān)締約過失責(zé)任。在合同締結(jié)階段，當事人之間負有誠信義務(wù)，因為在此階段當事人之間己經(jīng)具有某種訂約上的聯(lián)系，為締結(jié)合同一方實施了某種有法律意義的行為(如發(fā)生要約或要約邀請)，并受該行為的約束，而另一方對此行為將產(chǎn)生合同能夠成立的合理信賴，也就是說當事人之間己進行實際的接觸、磋商，已由原來的普通關(guān)系進入到特殊的聯(lián)系階段，當事人之間可能某種信賴關(guān)系，此時一方就應(yīng)對另一方負有誠實信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，即互相協(xié)助、告知、照顧、保護等義務(wù)。違反先合同義務(wù)的行為，稱之為締約過失行為，一般情況下是不作為，如應(yīng)盡協(xié)助、告知、照顧、保護義務(wù)而不進行協(xié)力、告知、照顧、保護。他只存在于締結(jié)合同過程中，一方因信其合同有效成立而產(chǎn)生的信賴利益的損失，即損害的是對方的信賴利益。本人認為，信賴利益的損失，其范圍可以包括：締約費用；履約準備費用。締約過失責(zé)任保護的是一種信賴利益。締約過失責(zé)任是以民法的誠實信用原則為基礎(chǔ)的民事責(zé)任。本文基本同意第一種觀點。主要理由是因為要約以到達受要約人時生效，此時要約分別對要約人和受要約人產(chǎn)生拘束力，雙方才能進入一個特定信賴領(lǐng)域。否則，不僅將嚴重妨礙合同法的依法成立和生效，影響到交易的安全，也影響到人與人之間正常關(guān)系的建立?！娟P(guān)鍵詞】：締約過失責(zé)任；損害賠償；信賴利益；侵權(quán)責(zé)任；違約責(zé)任【正文】：（一）締約過失責(zé)任的概念及特點締約過失責(zé)任是德國學(xué)者椰林提出的，但是它的概念在法學(xué)理論界仍然存在較大的爭議，在我們所學(xué)習(xí)的締約過失責(zé)任主要是指在合同訂立過程中，一方因違背其誠實信用原則和法律規(guī)定的義務(wù)致另一方的信賴利益的損失時所應(yīng)該承擔(dān)的損失賠償責(zé)任。締約過失責(zé)任制度的產(chǎn)生，正是由于合同法和侵權(quán)法在各自調(diào)整范圍上出現(xiàn)的真空地帶，對在締約階段因一方過失、過錯致他方受損害均無法解決。第一篇：經(jīng)濟法論文經(jīng)濟法論文——有關(guān)合同法中締約過失責(zé)任問題【內(nèi)容提要】：締約過失責(zé)任，也稱之締約上過失責(zé)任。這正是合同法上締約過失責(zé)任所要解決的問題，也是締約過失責(zé)任存在的重要意義。本文試從分析締約過失責(zé)任的特點、構(gòu)成要件著手，準確把握締約過失責(zé)任、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的不同點。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，認真履行所負有的義務(wù)，不得無合同拘束，而隨意撤回邀約或?qū)嵤┢渌氯藫p害的不正當行為。一種觀點認為，應(yīng)以要約生效作為起點。因此，應(yīng)根據(jù)不同的先合同義務(wù)，靈活確立一個可變的時間點較為理想。締約過失責(zé)任產(chǎn)生于要約生效，終止于合同生效，判斷是否適用締約過失責(zé)任，其關(guān)鍵是看締約雙方是否具有締結(jié)合同的目的，一方或雙方是否有違反先合同義務(wù)，而致使相對方的信賴利益的損失。正是由于締約當事人在締約過程中違反了誠實信用原則所負的先合同義務(wù)，才導(dǎo)致了不同于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的締約過失責(zé)任。對于信賴利益的損失界定，在目前法律上無明確規(guī)定的情況，較難以把握，在司法中可能會出現(xiàn)賠償過寬、過窄，也可能出現(xiàn)同一類案件有不同的裁決結(jié)果。因此，締約過失責(zé)任不是履行利益或期待利益。具體來說，締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件有以下四個： 1．當事人在訂立合同過程中有違反先合同義務(wù)的行為先合同義務(wù)是指當事人在訂立合同過程中負有的依據(jù)誠實信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，也有人稱為誠信義務(wù)。合同締結(jié)階段是指一方發(fā)出要約，另一方做出承諾以前的階段，即雙方合意形成以前的階段。所以，為了加強締約當事人的責(zé)任心，防止當事人因故意或過失使合同不能成立或生效，維護正常的經(jīng)濟秩序，法律要求當事人必須履行上述誠信義務(wù)。什么是過失?一般認為，所謂過失是指行為人的一種主觀心理狀態(tài)，這實際上是一種主觀過失。無論行為人在實施違背誠信義務(wù)的行為時的心理狀態(tài)是故意還是過失，都不影響締約上過失的成立，行為人都要承擔(dān)締約過失責(zé)任。如果只有締約過失行為，當事人也有過錯，而沒有損害事實的發(fā)生，也不構(gòu)成締約過失責(zé)任。當然，這些利益必須是當事人可以客觀的預(yù)見到的范圍內(nèi)。在這個案例中甲在與乙達成要約后，甲相信乙的承諾并開始實施自己的計劃，然而卻因為乙的爽約而造成甲的損失，那么甲對乙信任后所花費的財產(chǎn)就是信賴利益的損失。締約過失行為所侵害的對象是當事人的信賴利益，只有當信賴利益的損失與締約過失責(zé)任為有因果關(guān)系的情況下，信賴人才能要求過錯方承擔(dān)締約過失責(zé)任。從責(zé)任形式上面看，違約責(zé)任形式包括了違約金、損害賠償、實際履行等多種形式，而締約過失責(zé)任只以損害賠償作為其賠償形式。第二，違反的義務(wù)不同。信賴利益因為并非一種實有財產(chǎn)，很難受到侵權(quán)法的保