【正文】 。從這個意義上講，法院應(yīng)當(dāng)比信訪更可靠，人們應(yīng)當(dāng)是在信訪無效之后才到法院尋求救濟(jì)。還引發(fā)了高層政府要求基層政府大接訪，基層政府想方設(shè)法“大截訪”的現(xiàn)象。法院面臨信訪問題的尷尬近日，最高法院沈德詠副院長針對法院執(zhí)行工作要求，各級法院要建立有效的執(zhí)行信訪處理機(jī)制，對重大信訪或重復(fù)信訪案件一律實行公開聽證，暢通當(dāng)事人與執(zhí)行法官的聯(lián)系，做好案件執(zhí)行的答復(fù)和釋明工作。持此觀點的一般是國家機(jī)關(guān)及個別工作人員，尤其是負(fù)有消除信訪發(fā)生或解決信訪問題而面臨問責(zé)的部分官員或信訪工作人員。認(rèn)為信訪是正當(dāng)?shù)?、合法的，?yīng)當(dāng)給予支持。目前我國已進(jìn)入人均ＧＤＰ１０００美元階段，為了避免可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會問題，鞏固改革發(fā)展的成果，推動經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)積極維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會和諧，重構(gòu)社會結(jié)構(gòu)，完善社會組織，調(diào)整社會關(guān)系，最大限度地激發(fā)社會各階層、各群體、各組織的創(chuàng)造活力，化解各類矛盾和問題，構(gòu)建社會主義和諧社會，全社會形成合力，努力實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。進(jìn)入新時期新階段，我們黨要保持先進(jìn)性，鞏固黨的執(zhí)政地位，提高黨的執(zhí)政能力，就必須努力實現(xiàn)人民群眾期盼社會穩(wěn)定、和諧的愿望。因此，基層法院務(wù)必要做好信訪工作，努力為群眾辦實事，努力為群眾排憂解難，努力為群眾解決實際需要解決的且是我們法院能辦到的事情，維護(hù)人民群眾的切身利益，維護(hù)社會的穩(wěn)定，為構(gòu)建和諧社會做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。對于這類來訪者，其心理負(fù)擔(dān)較重，言辭很是偏激，此時候接待人員要熱情接待，態(tài)度和藹可親，語言文明，盡量消除對方敵對情緒，使他們相信法院能秉公執(zhí)法，處理好事情，待他們情緒穩(wěn)定后，慢慢引導(dǎo)來訪人講出事情的詳細(xì)經(jīng)過，弄清來訪人的目的和要求，掌握好矛盾的癥結(jié)。對隨訪者要向他們講清法律，講清政策，需要注意的是，不能為暫時緩解矛盾而做無原則的讓步和遷就，更不能亂開口，胡開口。高度重視集體上訪的處理。如婚姻家庭糾、鄰里糾紛和勞動爭議案件，由于這些案件的當(dāng)事人思想情緒都比較激動，因此，要耐心做好思想說服和法制宣傳教育工作，及時化解他們的情緒，促使夫妻、鄰里和睦，社會穩(wěn)定和諧。三是對纏訪戶突出一個“誠”字。要樹立首問責(zé)任制的思想理念和心理準(zhǔn)備，耐心、仔細(xì)回答來信來訪提出的問題，力求體現(xiàn)“構(gòu)建和諧新靈山”的要求，特別注重涉及老、弱、病、殘等弱勢群體案件的處理。信訪工作就是要做人的工作，人與人之間有感情就容易溝通，溝通了才會產(chǎn)生信任。二、聽取來訪人意見時要耐心。瓦市法院立案二庭在院黨組及庭室領(lǐng)導(dǎo)的組織學(xué)習(xí)過程中，對“三個至上”的指導(dǎo)思想進(jìn)行了深入地學(xué)習(xí)，從中總結(jié)出信訪工作人員對信訪工作要做到“三心”。此外，接待人員還必須具備相當(dāng)?shù)挠^察能力，應(yīng)變能力，熟悉當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗民情及相關(guān)部門的情況和化解矛盾的能力。在本文中，筆者針對當(dāng)前基層法院信訪不斷，特別是法官在接待信訪當(dāng)事人中存在的一些不足，結(jié)合實際，談?wù)剮c想法。依法規(guī)范上訪行為，引導(dǎo)上訪人員依法理性表達(dá)訴求。按照“解決矛盾糾紛，確保一方平安”的工作目標(biāo)，有效整合公檢法司、信訪、工青婦等部門資源，建立相互協(xié)調(diào)、多方配合的矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制，及時化解矛盾沖突及其他暴力紛爭。加大執(zhí)法監(jiān)督力度，提高執(zhí)法水平。堅持政法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)接訪制度，采取熱線電話、網(wǎng)上信訪、開通“綠色通道”等措施，健全“信、訪、網(wǎng)、電”一體化的接訪網(wǎng)絡(luò)，搭建干群互動交流新平臺。由政法委牽頭，法院、檢察院、公安局、司法局等政法部門組成和律師參與的“一站式”聯(lián)合接待涉法涉訴來訪群眾的專門場所，主要任務(wù)是接待來訪，聽取訴求，解答和解決涉法涉訴相關(guān)問題，提供相關(guān)法律咨詢。這為做好新時期的涉法涉訴信訪工作指明了方向，是民眾對各級黨委、政府的愿望和期待，是時代提出的任務(wù)和要求，是構(gòu)建和諧社會的需要和保證。（四）政績考核加大救濟(jì)成本實際上，即便是這樣一種不完全的、并不具有太大實效性的救濟(jì)途徑，對訪民而言也正在變得越來越難以靠近。依據(jù)《信訪條例》之規(guī)定，信訪機(jī)關(guān)僅享有督促行政機(jī)關(guān)辦理信訪事項的權(quán)力而無權(quán)直接辦案或干涉辦案，在接受行政投訴后，只能將有關(guān)爭議轉(zhuǎn)交其他有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，而這一機(jī)關(guān)有可能正是作出行政決定的原處理機(jī)關(guān)。因受訪事項常?；ビ薪徊?，相互推諉、敷衍或拖延的情況在接訪過程中并不鮮見，導(dǎo)致信訪人徒勞地奔波于各種不同的信訪機(jī)構(gòu)之間，嚴(yán)重影響了信訪事項的解決效率和解決質(zhì)量，損害了行政權(quán)威。換言之，只要對法院的判決不滿，當(dāng)事人就可以通過信訪啟動某種更高的權(quán)力來否定對自己不利的判決，司法不再是權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線。信訪制度似乎陷入了一個難解的困局。信訪作為我國特有的制度和社會現(xiàn)象，已經(jīng)成為一個社會的窗口，清晰和直觀地反映著社會發(fā)展中的各種矛盾。三、涉法涉訴信訪的制度困局信訪制度建立的初衷是保持國家機(jī)關(guān)與人民群眾的密切聯(lián)系，在現(xiàn)實中主要是為自認(rèn)為權(quán)益受到侵害的民眾提供尋求救濟(jì)的一種渠道。執(zhí)法方面：從當(dāng)前的司法體制看，以人為本的司法理念還沒有完全確立，有些行政領(lǐng)導(dǎo)對審理案件打招呼，干擾法官獨立、秉公辦案；案件該立未立，立案后久審不決，判決后久執(zhí)不結(jié)，公平正義未能及時兌現(xiàn)；社會公眾對司法公正的評判標(biāo)準(zhǔn)不一，審判的某些環(huán)節(jié)上存在的內(nèi)部規(guī)定，民眾不了解，使得當(dāng)事人對法院公正的裁決有誤解；受政績考核測評影響，有些司法機(jī)關(guān)不能正視和糾正自身和下級機(jī)關(guān)辦案的錯誤，一味姑息遷就，案件將錯就錯；司法人員責(zé)任心不強(qiáng)，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，案件審理質(zhì)量有瑕疵；司法人員失于判斷、惑于財色、迫于權(quán)利辦金錢、關(guān)系、人情案，導(dǎo)致當(dāng)事人告狀申訴無門、訴訟成本加大、權(quán)利長期未能實現(xiàn)；現(xiàn)行法律程序限制了部分權(quán)益人的權(quán)利（刑事附帶民事案件取消了死亡賠償金）；沒有真正把問題解決在基層，推脫敷衍，導(dǎo)致上訪升級，直至聚集到中央。這些人大致可分為以下三類：一類是受傳統(tǒng)法治思想影響，遇事便效仿古人告“御狀”，試圖迫使黨委、人大、政府介入，干預(yù)執(zhí)法部門依法辦事。有的涉法涉訴信訪群眾采取越級訪、非正常訪、纏訪鬧訪等方式表達(dá)訴求，致使涉法涉訴信訪案件“終而不結(jié)”等等。當(dāng)前，1我國處于發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也處于矛盾凸顯期，涉法涉訴信訪面臨許多新情況、新問題。信訪問題作為“天下第一難，天下第一煩”的問題，從中央到地方，從各級黨政機(jī)關(guān)到各級司法部門，不能不說是“煞費苦心”，不能不說是“工作艱辛”，出臺的法律、法規(guī)和各項制度、規(guī)章、辦法應(yīng)該說比較全面和新穎，也起到了一些作用，但仍然未能阻擋信訪上行的勢頭，且涉法涉訴信訪問題的多發(fā)性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性進(jìn)一步增強(qiáng)。依法處理涉法涉訴信訪問題，事關(guān)最廣大人民群眾的根本利益，事關(guān)國家法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，事關(guān)黨的執(zhí)政地位的鞏固和國家長治久安。2004年以來，全國政法機(jī)關(guān)按照黨中央、國務(wù)院的部署和要求，組織開展了涉法涉訴信訪問題集中排查化解工作，解決了一大批歷史積案，化解了一大批矛盾糾紛。有的地方突破政策法律底線，簡單地“花錢買平安”，引發(fā)新的涉法涉訴信訪問題。在眾多的涉法涉訴信訪問題中，絕大多數(shù)當(dāng)事人寧愿“信訪”，也不“信法”?？傊?，就信訪人方面的因素而言，法制意識淡薄是產(chǎn)生涉法涉訴信訪問題的根本原因。監(jiān)督乏力，執(zhí)法不公是產(chǎn)生涉法涉訴問題的重要因素。盡管1996年施行的《信訪條例》及其2005年的修訂版均未在憲法的意義上提及信訪權(quán)，使其權(quán)利位階和效力問題被邊緣化，甚至隱身于非法律的層面，但包括批評權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)與檢舉權(quán)等一系列權(quán)利在內(nèi)的信訪權(quán)毫無疑問來源于憲法。此類信訪不僅打破了司法救濟(jì)的最終性，使處于法治進(jìn)程中的我國始終被蒙上一層人治的色彩，而且因處訪機(jī)構(gòu)眾多、效率低下、處訪程序失范、救濟(jì)成本高昂等屢遭詬病。作為目前占據(jù)主導(dǎo)地位的信訪類型，大量涉法涉訴信訪案件的內(nèi)容是針對終審生效的法院判決，甚至案件自訴至法院伊始，訴訟當(dāng)事人即上訪要求黨政機(jī)關(guān)監(jiān)督法院作出公正的司法判決。由于權(quán)限小，幾乎沒有被賦予什么實際的處理權(quán)限，在現(xiàn)行體制下，信訪機(jī)構(gòu)處境尷尬，看起來什么事情都要管，實際上很多事情都管不了，諸機(jī)構(gòu)之間并無行政隸屬關(guān)系，也不存在對其進(jìn)行統(tǒng)一管理與協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)。（三）處訪程序失范，訪民心愿難遂信訪制度本身在程序上存在諸多問題，如欠缺關(guān)于聽證的統(tǒng)一具體的程序規(guī)定，欠缺明確的、穩(wěn)定的處訪規(guī)則，與行政復(fù)議、行政訴訟制度銜接力度不足，立案與答復(fù)均存在較大的隨意性或非程序性等等，致其無法起到應(yīng)有的作用，不能有效保障訪民的權(quán)益，且因?qū)嵺`中爭議反復(fù)被同一個機(jī)關(guān)或者幾個機(jī)關(guān)審查處理，降低了解紛效率，又極大地浪費了行政資源。訪民試圖借助信訪制度使案件得到行政領(lǐng)導(dǎo)的特別批示以獲取救濟(jì)的愿望在很大程度上也只是一