【正文】 除水塘可能給人造成危險(xiǎn)的作為義務(wù)，應(yīng)采取在水塘周圍設(shè)置警示標(biāo)志或?qū)⑵涮钇降却胧?。表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是違反了土地復(fù)墾義務(wù)。從拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片來看，可以推斷水塘的面積、水深是對(duì)周圍生活的人群產(chǎn)生人身損害的重要的危險(xiǎn)源，且可以確認(rèn)在案發(fā)時(shí)，兩被告在水塘周圍并沒有采取設(shè)置警示標(biāo)志等安全防護(hù)措施。）特作如上代理意見，請(qǐng)法庭合議時(shí)予以采信為謝！代理人：重慶新鼎欣律師事務(wù)所律師唐建林。根據(jù)《人身損害解釋》第九條規(guī)定，雇員江其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，而且與雇主楊道生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。符合《人身損害司法解釋》關(guān)于“城鎮(zhèn)居民”的定義。死者梅本琴是楊道生的雇員，在事故發(fā)生當(dāng)日在建筑工地上班，屬于從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害。根據(jù)《人身損害解釋》第九條規(guī)定，雇員江其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，（責(zé)任比例由法院劃分），而且與雇主楊道生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定江其與楊道生之間具有雇傭關(guān)系?！?袁忠志、張正明夫婦 和楊道生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又根據(jù)《民法通則》第一百二十六條 “建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“ 承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，任何單位和個(gè)人建設(shè)房屋等建筑必須依法辦理有關(guān)審批手續(xù)，并且必須發(fā)包給具有施工資質(zhì)的單位或者個(gè)人修建。梅本琴依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“城鎮(zhèn)常住人口”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“城鎮(zhèn)居民”。足以證明：本案死者梅本琴和丈夫程玉德離開農(nóng)村到江津區(qū)幾江街道辦事處工作、居住、生活長(zhǎng)達(dá)10年，并且在幾江辦事處生兒育女（分別取名為程紅、程靜），三個(gè)女兒均在城鎮(zhèn)學(xué)校念書?！吨貞c市第五中級(jí)人民法院審理人身損害賠償案件座談會(huì)紀(jì)要》渝五中法發(fā)（2007）91號(hào)文件第22條更進(jìn)一步明確規(guī)定：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）的標(biāo)準(zhǔn)。屬于在城鎮(zhèn)居住、生活的人，是城鎮(zhèn)居民。對(duì)經(jīng)批準(zhǔn)在小城鎮(zhèn)落戶的人員，不再辦理糧油關(guān)系手續(xù)；根據(jù)本人意愿，可保留其承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，也允許依法有償轉(zhuǎn)讓。前者與后者相比，前者的損失要大的多?！端痉ń忉尅返?9條規(guī)定的“死亡賠償金”在理論上采取“繼承喪失說”而設(shè)定，并確認(rèn)“死亡賠償金”的性質(zhì)是對(duì)受害人未來收入損失的賠償?？梢姟俺擎?zhèn)居民”雖然包含“非農(nóng)業(yè)人口”戶口的人員，但是并不僅僅局限于“非農(nóng)業(yè)人口”戶口人員，其內(nèi)涵比“非農(nóng)業(yè)人口”戶口人員要廣得多?！度松頁p害解釋》）所稱 “城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”援用了統(tǒng)計(jì)上的術(shù)語,是指城鎮(zhèn)居民可用于最終消費(fèi)支出和其它非義務(wù)性支出以及儲(chǔ)蓄的總和。現(xiàn)在針對(duì)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表以下代理意見：一、關(guān)于死者梅本琴有關(guān)人身損害賠償適用何種標(biāo)準(zhǔn)問題？被告方認(rèn)為死者梅本琴在事故發(fā)生時(shí)其戶籍登記“戶別”屬于農(nóng)業(yè)人口，登記住址：江津區(qū)蔡家鎮(zhèn)大龍村15社。綜上，被告曹丹丹及被告重慶群鑫機(jī)電設(shè)備廠依法應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為150440元。其中11項(xiàng)共64172元，被告僅支付了53872元，少支付了10300元，原告寬宏大量，對(duì)上述六項(xiàng)賠償項(xiàng)目沒有提出訴求?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)：原告于2010年11月7日受傷，于2011年3月11日出院，因此伙食補(bǔ)助費(fèi)為30*4*40=4800元。而精神撫慰金為一種精神利益的損失，是與財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)無關(guān)的損害。鑒定費(fèi)：原告于2011年10月28日在重慶南岸司法鑒定所做了鑒定，鑒定費(fèi)用為1300元。三、被告重慶群鑫機(jī)電設(shè)備廠的伙食團(tuán)是在被告曹丹丹沒有辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、安全生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)的情形下發(fā)包給被告曹丹丹經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告與2010年5月10日到由被告曹丹丹經(jīng)營(yíng)的重慶群鑫機(jī)電設(shè)備廠伙食團(tuán)打工，直至2010年11月7日在伙食團(tuán)受傷致殘?，F(xiàn)就本案爭(zhēng)議事實(shí)以及法律適用問題發(fā)表代理意見如下：一、原告與被告曹丹丹之間是雇傭勞動(dòng)關(guān)系。重慶獒鑒司法鑒定所出具的鑒定意見書明確原告是因活動(dòng)樓梯移位倒塌而摔傷，臀部以下感覺減退IX（九）級(jí)傷殘；腰1椎體粉碎性骨折IX（九）級(jí)傷殘；后續(xù)手術(shù)費(fèi)40000元。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)：重慶獒鑒司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，鑒定意見為后續(xù)醫(yī)療費(fèi)40000元，因此后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為40000元。精神撫慰金是不含在殘疾賠償金內(nèi)的，殘疾賠償金是物